HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/766 KARAR NO : 2022/841 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BOLVADİN ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/12/2021 NUMARASI : 2021/355 ESAS 2021/835 KARAR DAVA KONUSU : Nafaka (Önlem Nafakası) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1468 KARAR NO : 2021/589 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : DOĞANHİSAR ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/01/2020 NUMARASI : 2018/51 ESAS 2020/4 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma (Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma (Çekişmeli)) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi....
Boşanma davası açılmış olması nedeniyle Türk Medeni Kanununun 169. maddesi gereğince, hakim, davanın devamı süresince gerekli olan, özellikle eşlerin barınmasına, geçimine ilişkin önlemleri almakla yükümlüdür. Davalı lehine yabancı mahkemede nafakaya hükmedilmiş olması, bu karar tenfiz edilmedikçe Türkiye'de hukuki sonuç doğurmaz. Davalının nafaka yükümlülüğüne ilişkin yabancı ilamın tenfizini isteme olanağına sahip olması da, Türk Medeni Kanununun 169. madddesi uyarınca önlem alınmamasını gerektirmez. O nedenle davalı eş ve yanında bulunan çocuklar için uygun miktarda tedbir nafakası takdir edilmesi gerekir. Bu sebeple davalının nafakaya ilişkin temyiz itirazının kabulü gerektiği düşüncesiyle değerli çoğunluğun bu hususa ilişkin onama düşüncesine iştirak etmiyorum....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 25/11/2021 NUMARASI : 2019/790 ESAS 2021/244 KARAR DAVA KONUSU : Nafaka (Önlem Nafakası) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Önlem nafakası DOSYANIN DAİREYE GELİŞ TARİHİ:11.10.2016 DURUŞMA İSTEMLİ K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık tedbir nafakası isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 26.07.2016 tarih 2016/263 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 05.08.2016 tarih ve 29792 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (3.)...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ; "...Davacının her hangi bir işi ve eğitimi olmadığı, gelirinin bulunmadığı, yaşı itibariyle bir meslek edinip çalışmasının yaşı ve sağlığı itibariyle de mümkün olmadığı, davalının ise emekli olup aynı zamanda çiftçilik yaparak geçimini sağladığı"gerekçesi ile; "Davacının davasının KISMEN KABUL, KISMEN REDDİ İLE, 1- Davacı kadın yararına dava tarihinden itibaren geçerli olmak üzere aylık 500,00- TL önlem nafakasının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine,"karar verilmiştir. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı kadın vekili hükmedilen nafaka miktarı yönünden istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Davalı erkek istinaf yasa yoluna başvurmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; davacı kadın tarafından açılmış tedbir nafakası istemine ilişkindir....
eşin bakım ve geçimine diğer eşin katkısını sağlayan tedbir nafakası olduğu, tedbir nafakasına, talebe bağlı olmaksızın takdir edileceği, geçici bir önlem olarak dava tarihinden kararın kesinleştiği tarihe kadar hüküm altına alınacağı, ayrıca davanın her aşamasında taraflarca da talep edilebileceği, dolayısıyla tedbir nafakası takdirine ilişkin kararın, davanın açıldığı tarih itibariyle tarafların ekonomik ve sosyal durumlarına ilişkin araştırma sonuçlarının dosyaya gelişini takiben hemen verilmesi gerektiği, öte yandan; boşanma ve ayrılık davalarında, tarafların kusur durumu hiçbir şekilde tedbir nafakasının takdirine etkili bir unsur olmadığı, lehine önlem alınacak olan taraf kusurlu olsa dahi, önlemi gerektirici sebebin varlığı halinde kanunda belirtilen geçici nitelikteki önlemlerin alınması gerektiği, yine, her iki tarafın da gelirinin bulunması tedbir nafakası verilmesine engel olmayacağını, ancak eşlerin ekonomik durumlarının birbirine yakın olması durumu söz konusu ise bu durumda...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 08/07/2021 NUMARASI : 2020/79 ESAS 2021/355 KARAR DAVA KONUSU : Nafaka (Katılım Nafakası) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20/07/2019 tarihinde davalının evi terk ettiğini, ihtiyaçları karşılamadığını, maddi-manevi destekte bulunmadığını, bunun üzerine açtığı boşanma davasından barışarak feragat ettiğini, davalının tekrar ortak konuta döndüğünü, doğum sonrası işten ayrıldığını, davalının kısa bir süre kira ve faturaları ödediğini, ekonomik ve fiziksel şiddet uyguladığını, ailesinin hakaretlerine sessiz kaldığını, son darp olayının ceza mahkemesine taşındığını belirterek kendisi için 1.000,00 TL, çocuk için 1.000,00 TL önlem nafakasına hükmedilmesini talep etmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 08/07/2021 NUMARASI : 2020/79 ESAS 2021/355 KARAR DAVA KONUSU : Nafaka (Katılım Nafakası) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20/07/2019 tarihinde davalının evi terk ettiğini, ihtiyaçları karşılamadığını, maddi-manevi destekte bulunmadığını, bunun üzerine açtığı boşanma davasından barışarak feragat ettiğini, davalının tekrar ortak konuta döndüğünü, doğum sonrası işten ayrıldığını, davalının kısa bir süre kira ve faturaları ödediğini, ekonomik ve fiziksel şiddet uyguladığını, ailesinin hakaretlerine sessiz kaldığını, son darp olayının ceza mahkemesine taşındığını belirterek kendisi için 1.000,00 TL, çocuk için 1.000,00 TL önlem nafakasına hükmedilmesini talep etmiştir....
Aile Mahkemesi'nin 2015/1 Esas 2015/840 Karar sayılı dosyasında, davacı kadın tarafından davalı erkek aleyhine 05.01.2015 tarihinde önlem nafakası davası davası açıldığı, 22.10.2015 tarihli karar ile davanın kısmen kabulü ile dava tarihinden geçerli olmak üzere davacı kadın için 250 TL tedbir nafakasına hükmedildiği, bu kararın temyiz edilmeden 18.01.2016 tarihinde kesinleştiği, kesinleşen önlem nafakası davası kapsamında kadının ayrı yaşamakta haklı olduğu, erkeğin evi terk ettiği ve eşine maddi katkıda bulunmadığı hususu kesinleşmiş olmakla bu davadan sonra kadına atfı kabil kusur ispatlanamadığı gibi dinlenen tanıkların da 15- 20 yıldır tarafların evine gitmedikleri, görgüye dayalı bilgileri olmadığı, davacı erkeğin evlilik birliğinin temelinden sarsıldığı ve davalının kusurlu davranışını ispatlayamadığı, bu haliyle ilk derece mahkemesi kararının usul, yasa ve dosya kapsamına uygun olduğu anlaşılmakla davacı tarafın davanın reddine yönelik istinaf talebinin reddine dair aşağıdaki hüküm...
