Cevap dilekçesi: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kadının ayrı yaşamda haklılığının sabit olmadığını kadının daha önce açtığı önlem nafakası dosyasından feragat ettiğini, kadının ayrı yaşamda haklılığına dair hiç bir vakıaya dayanmayıp sadece erkek aleyhine alınan tedbir kararından bahsedildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; davanın kısmen kabulü ile aylık 1500 TL tedbir nafakasının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; davanın kabulünü istinafa getirmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava önlem nafakası talebidir. Davacı dava dilekçesinde aylık 3000 TL önlem nafakası talep etmiştir....
Ayrıca;Davacı kadın yönünden de eldeki nafaka davasının açıldığı tarih itibarı ile görülen bir boşanma dava dosyası bulunduğuna ve boşanma davası açılmakla ayrı yaşama hakkı doğduğuna göre birleştirme kararı öncesi yapılan duruşma sırasında verilen kesin sürenin sonuçlarını doğurmayacağı anlaşılmıştır. Öte yandan uyap aracılığı ile yapılan araştırma sonucu İzmir 10.Aile Mah.nin 2019/322 Esas sayısında görülen boşanma davasının karara çıktığı anlaşılmaktadır. O halde mahkemece İzmir 10.Aile Mah.nin 2019/322 Esas sayılı boşanma dava dosyasının getirtilmesi,verilmiş kararın kesinleşmesinin beklenmesi,yukarıda açıklanan ilkeler de dikkate alınarak sonucuna göre karar verilmesi,eğer boşanma davasındaki karar ortadan kaldırılır ise davaların tekrar birlikte görülmesinin gerekli olup olmadığı hususunun değerlendirilmesi gerekirken davanın ispatlanamadığından reddine karar verilmesinin yerinde olmadığı sonuç ve kanaatine varılmış,aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Davalı birleşen dosya davacısı kadının vakıaya yönelik istinaf talebinin KABULÜNE, kusura yönelik istinaf talebinin REDDİNE, 2- Davalı birleşen dosya davacısının diğer istinaf taleplerinin REDDİNE, 3- İstinaf peşin harcının talep halinde yatıran tarafa İADESİNE, 4- İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından vekalet ücretine hükmedilmesine YER OLMADIĞINA, Dair dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda kararın önlem nafakası davası yönünden kesin, boşanma davası yönünden taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde Dairemize verilecek bir dilekçe ile Yargıtay temyiz yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi....
TMK'nın 169. maddesi uyarınca takdir edilen tedbir nafakası, hâkim tarafından yargılama sırasında kaldırılmadığı takdirde boşanma davasında verilen kararın kesinleşmesi ile kendiliğinden sona erer. Sayılan özellikleri itibari ile anılan madde hükmünün emredici bir hüküm olduğu anlaşılmaktadır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : İlk derece mahkemesince erkeğe verilen kusurlardan vakıa olmadığı halde çocuğu meşru ve makul olmayan sebeple aldırmak istediğine dair verilen kusurun hatalı olduğu, erkeğe verilen diğer kusurun doğru ve yerinde olduğu, erkeğe verilen kusur karşısında davacının ayrı yaşamakta haklı olduğu, tarafların ekonomik ve sosyal durumları göz önüne alınarak kadın için önlem nafakası verilmesinin ve miktarının doğru ve yerinde olduğu, çocuğun yaşının küçük olması, anne bakım ve şefkatine muhtaç yaşta olması, sosyal inceleme raporunda velayetin anneye verilmesinin çocuğun anne ile birlikte kaldığının anlaşılması karşısında çocuğun velayetinin anneye verilmesinin ve çocuk için önlem nafakası verilmesinin doğru ve yerinde olduğu anlaşıldığından, davalının istinaf talebinin kısmen kabul edilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; dava tarihinden itibaren geçerli olmak üzere müşterek çocuk için 1250 TL davacı kadın için 1750 TL önlem nafakasının davalıdan tahsiline karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; davanın kabulünü istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava önlem nafakası isteminden ibarettir. Davacı vekili dava dilekçesinde müşterek çocuk için 1500 TL kadın için 2000 TL önlem nafakası talep etmiştir. Yatırılması gereken nispi peşin harç miktarı Harçlar Kanununa göre 119,49 TL olması gerekirken, İlk Derece Mahkemesince 80,70 TL harç alındığı anlaşılmıştır. Harçlarla ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkindir. Davanın açılması harca tabi usuli bir işlemdir....
Kadın için yoksulluk nafakası verilmesi açısından: Tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumlarına, nafakanın niteliğine, kusur durumuna, günün ekonomik koşullarına göre kadın lehine yoksulluk nafakası verilmesinin yerinde olduğu, hükmedilen yoksulluk nafakası miktarının da yerinde olduğu anlaşıldığından davacı erkek vekilinin istinaf talebinin reddine karar verilmiştir. Erkek için maddi - manevi tazminat verilmemesi açısından: Geçimsizliğe sebep olan olaylarda erkeğin tam kusurlu olduğu, tam kusurlu erkek lehine tazminat verilmemesinin doğru ve yerinde olduğu anlaşıldığından davacı erkek vekilinin istinaf talebinin reddine karar verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....
Türk Medeni Kanunun 169. maddesi ve tedbir nafakasının niteliği nazara alındığında kadın lehine tedbir nafakası takdiri doğru, ancak miktarı düşüktür. Tarafların dosyaya yansıyan ekonomik ve sosyal durumlarına, kadının yaşına, ihtiyaçlarına göre aylık 500,00 TL tedbir nafakasının makul olduğu anlaşılmakla, İlk Derece Mahkemesince eldeki davada ve İscehisar Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesinin 2018/11 Esas sayılı dosyasında verilen önlem nafakasıyla tahsilde tekerrür oluşturmamak üzere anılan miktar tedbir nafakası olarak belirlenmiştir. İlk derece mahkemesince ortak çocuklar için tedbir nafakasına hükmedilmediği, taraflar arasında önlem nafakası davasının olduğu konu davada (İscehisar Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/11 Esas) çocuklar için 150'şer TL önlem nafakasına hükmedildiği UYAP kayıtlarından temin edilen ilamdan anlaşılmaktadır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: 1- Her ne kadar ilk derece mahkemesince yazılı gerekçelerle davanın reddine karar verilmiş ise de kocanın, kadını tehdit ettiği, kadına hakaret ettiği, kadına şiddet uyguladığı, evin ihtiyaçlarını karşılamadığı, birliği temelinden sarsacak derecede alkol alışkanlığı bulunduğu hususlarının dosya kapsamında bulunan ceza dosyası, kadın tarafından açılan önlem nafakası, önlem nafakasının artırılması dava dosyaları ve tanık beyanları ile sabittir. Ceza yargılamasına ve önlem nafakası davalarına konu olaylardan sonra tarafların bir araya geldikleri hususunda iddia ve sübut da bulunmadığından bu kusurlu davranışların kocaya yüklenmesi gerekir. Bu durumda boşanmanın meydana gelmesindeki olaylarda kocanın tam kusurlu bulunduğu kadının ise kusursuz olduğu anlaşılmıştır. Hükmün kusura ilişkin gerekçesinin bu şekilde düzeltilmesi gerekir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 15/05/2019 NUMARASI : 2018/819 ESAS 2019/281 KARAR DAVA KONUSU : Nafaka (Önlem Nafakası) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi....
