Bu yüzden; dava hakkında karar verilebilmesi, öncelikle, kesin önlem kararı ile hesaplanan dampinge karşı verginin ödenmesi için davacı şirkete tebligat yapılıp yapılmadığının veya yukarıda sözü edilen 21.4.1992 tarihli yazının tebliğ tarihinin bilinmesine bağlı bulunmaktadır. Her ne kadar, vergi mahkemesince, 8.4.1996 günlü ara kararı ile, faiz ve gecikme zammının hangi vade ve ödeme tarihlerine göre ve ne şekilde hesaplandığı sorulmasına karşın verilen süre içerisinde cevap verilmemesi üzerine, bu durum, idarece, dava konusu işlemin haklılığının ve yasaya uygunluğunun kanıtlanamaması olarak yorumlanıp karar verilmişse de; idarenin ara kararına cevap vermemesinin, yukarıda, kesin önlem kararının Resmi Gazete'de yayımlandığı tarihten itibaren hesaplanması gerektiği açıklanan faizden doğan kamu alacağının alınamaması sonucunu doğurması mümkün değildir....
, kadının açtığı önlem nafakası davasındaki önlem nafakasının arttırılması talebinin kısmen kabulü ile Sandıklı Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/310 Esas, 2012/447 Karar sayılı kararı ile hükmedilen aylık 400,00 TL önlem nafakasının tahsilde tekerrür olmamak şartı ile talebe ilişkin harcın yatırıldığı 04.03.2021 tarihinden başlamak üzere aylık 600,00 TL'ye yükseltilmesine karar verilmiştir....
Tüm dosya kapsamından taraflar arasında Çay Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/122 Esas sırasına kayden boşanma davasının görüldüğü, davanın erkek tarafından açıldığı, kadının birleşen önlem nafakası dosyasının bulunduğu, 2014/122 esas 2015/2 karar sayılı ilamıyla erkeğin asıl davasının (boşanma) reddine kadının birleşen önlem nafakası davasının kabulüne, kadın lehine aylık 350 TL önlem nafakasının davacı davalı erkekten tahsiline karar verildiği, kararın 10.06.2015 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. Karar yerinde erkeğe sadakatsizlik, erkek çocuğunun olmaması nedeni ile kadına ve çocuklara fiziksel şiddet uygulama, erkek çocuğunun olmasını her fırsatta dile getirme kusurları yüklenmiş bu kusurlar erkek aleyhine kesinleşmiştir....
8. maddesinin 5. fıkrasının (c) bendinin 2. alt bendinde ise; "Muhafazası veya sevkiyle yükümlü bulunduğu şüpheli, sanık, tutuklu veya hükümlünün uyanık davranmamak ya da önlem almamak yüzünden kaçmasına neden olmak ya da yakalama görevini savsaklamak." fiili, 20 ay uzun süreli durdurma cezasını gerektiren fiiller arasında sayılmıştır....
Hukuk Dairesi'ne temyiz kanun yolu açık olmak üzere, birleşen önlem nafakası davası yönünden KESİN olmak üzere OY BİRLİĞİ ile karar verildi....
Her ne kadar Hukuk Muhakemeleri Kanunununun 350/2. maddesinin “Kişiler hukuku, aile hukuku ve taşınmaz mal ile ilgili ayni haklara ilişkin kararlar kesinleşmedikçe yerine getirilemez.” hükmü nedeniyle boşanmaya bağlı yoksulluk ve katılım nafakalarına ilişkin Mahkeme kararı kesinleşmeden ilamlı icraya konu edilemeyecekse de, takibe konu Mahkeme kararı, geçici önlem niteliğindeki tedbir nafakası ödenmesine ilişkin ara kararı olup, geçici önlem kararların kesinleşmesine söz konusu edilemeyeceği gibi bu geçici önlem kararlarının ilamsız icra takibine konu edilebilmesi için kesinleşmeleri gerekmemektedir....
ın, daha önceden kaza yapmış yol dışındaki aracı yükleme yapıp götürmek için, emniyet şeridi üzerine hiç bir önlem almadan park ettiği özel amaçlı kurtarıcı aracına kaza yapan aracı yüklediği sırada, yüklemeye yardım eden yayalar ile park halindeki kurtarıcının sol ön çamurluk ve sol yan aynasına Ankara'dan Kırıkkale yönüne seyreden sanık ... idaresindeki otomobilin çarparak kaza yerinde durmadan ayrıldığı, olay mahallinde bulunan yayalardan 2 kişinin öldüğü, 2 kişinin de nitelikli şekilde yaralandığı olayda, kaza tespit tutanağında, sanık ...'ın özel amaçlı kurtarıcı aracını emniyet şeridinde hiçbir önlem almadan park ettiğinin, kurtarıcının tepe lambasının bulunduğunun, aynı gece 00.55 te olay yerine gidilerek düzenlenen olay yeri inceleme tutanağında ise çekicinin tepe lambasının yandığının ve dubalar ile önlem alındığının belirtildiği, dosya içeriğine göre Adli Tıp Kurumu raporunda belirtildiği üzere, sanık ...'...
Netice itibariyle kadının ayrı yaşamakta haklı olduğu, evlilik birliğinin ve yükümlülüklerin devam etmesi nazara alındığında kadının asgari ücret düzeyinde gelirinin olmasının önlem nafakası verilmesine mani olmayacağı, hükmedilen nafaka miktarının tarafların gerçekleşen ekonomik sosyal durumlarına, kadının ihtiyaçlarına, hakkaniyete ve ölçülülük ilkesine uygun olduğu değerlendirilmiş, erkeğin kusuru içeren istinafının kısmen kabulüne, nafakaya hükmedilmesi ve miktarına yönelik istinafının ise esastan reddine karar verilmesine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
Hukuk Dairesinin 2017/14099 Esas ve 2017/13063 Karar sayılı ilamı ile de sabit olduğu, bu itibarla kadın lehine önlem nafakası taktirinin doğru, miktarının ise tarafların gerçekleşen ekonomik ve sosyal durumlarıyla kadının ihtiyaçlarına göre makul olduğu anlaşılmakla, davalının istinaf talebinin esastan reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; Davanın kısmen kabulü ile, Davacı kadın lehine dava tarihinden itibaren geçerli olmak üzere aylık 350,00 TL tedbir nafakasının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kararın kesinleşmesine müteakip işbu nafakanın aylık 400,00 TL tutarında önlem nafakası adı altında devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, Müşterek çocuk lehine dava tarihinden itibaren geçerli olmak üzere hükmedilen aylık 200,00 TL tedbir nafakasının karar kesinleşinceye kadar aynen devamına, kararın kesinleşmesine müteakip işbu nafakanın aylık 300,00 TL tutarında önlem nafakası adı altında devamına fazlaya ilişkin talebin reddine, karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; Davanın kısmen kabulünü, reddedilmemesini istinaf etmiştir....
