Kararı, davalı kooperatif vekili temyiz etmiştir. 1- Dava, tapu iptali ve tescil, kira ve faydalı masrafların tahsili, tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde dairenin rayiç bedelinin tahsili istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, tapu iptali-tescil, bunun mümkün olmaması halinde alacak davası olup, asıl talep tapu iptal ve tescil olduğu için kararın temyizen incelenme görevi 1.2.2013 tarihinden itibaren Yargıtay 14.Hukuk Dairesine verilmiştir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 14.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 12.3.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı ve davalı ... Kooperatifi avukatınca ve davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı kooperatiften satın aldığı dairelerin tapusunun verilmemesi nedeniyle tapusunun iptal edilerek adına tescilini olmadığı takdirde rayiç değerinin faiziyle tahsiline, bunun da mümkün olmaması halinde ödenen 32.000 TL nin denkleştirilerek ödenmesini, taşınmazlara yaptığı zorunlu ve faydalı işlerin yapıldığı tarih itibarıyla değerinin ödetilmesini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalarak şimdilik 32.200 TL nin faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
Kat 091 Bağımsız Bölüm no’lu taşınmaza ilişkin; Taraflar arasında imzalanan ön ödemeli konut sözleşmesinin madde: 7.1.2.1 maddesi ve sözleşmelerde eşit işlem şartı ilkesi gereğince, vadeli ödenen bedelin %10'u oranında cezai tazminatın temerrüt tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsil olarak tahsiline; tapu tescilinin mümkün olmaması halinde sözleşmenin feshi ile birlikte; sözleşme bedeli ve denkleştirici adalet ilkesi gereğince hesaplanacak tazminatın müvekkiline iadesine; tapu tescilinin yahut aynen ifa mahiyetindeki bağımsız bölümün rayiç bedelinin iadesinin mümkün olmaması halinde müvekkilinin ödemesi gereken vadeli işlemler ile kredi ödeme işlemlerinin öncelikle yargılama sürecinde durdurulmasına, yargılama neticesinde terditli taleplerimiz kapsamında iptaline; yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraflara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ile bu davacıya verilmesine, D- ... ... 797 parselin 6292 sayılı Kanun kapsamında bedelsiz olarak davacı ... adına tesciline, Hazineden satın alma yoluyla mevcut halde adına tescil bulunduğundan tescil bedeli olarak ödenen 103.389,15 TL'nin tahsil edildiği tarihten itibaren yasal faizi ile davalı Hazineden tahsili ile bu davacıya verilmesine, E- ... ... 796 ve 1075 parselin 6292 sayılı Kanun kapsamında bedelsiz olarak davacı ... adına tesciline, Hazineden satın alma yoluyla mevcut halde adına tescil bulunduğundan tescil bedeli olarak ödenen 252.103,98 TL'nin tahsil edildiği tarihten itibaren yasal faizi ile davalı Hazineden tahsili ile bu davacıya verilmesine, F- ... ... 802 parselin Hazine adına kayıtlı olan tapusunun iptali ile 6292 sayılı Kanun kapsamında bedelsiz olarak davacı ... adına tesciline, G- ... ... 792 parselin Hazine adına kayıtlı olan tapusunun iptali ile 6292 sayılı Kanun kapsamında bedelsiz olarak asli müdahil ... adına tesciline, H- ... ... 793 parselin Hazine adına...
tespit ettiklerini belirtip bağımsız bölümün taraflarına tescilini, kalan senetli borç için mahkemece vadeli bir hesaba depo kararı verilmesini talep etmiştir. 1.2.Davacı, 03.2019 tarihli ıslah dilekçesinde özetle; tapu iptal tescil talebinin mümkün olmaması halinde ödenen 222.500,00 TL bedelin ticari faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, ödenmeyen senetlerin iptali ile borçlu olmadıklarının tespitini talep etmiştir....
da mümkün olduğunu, ıslah yoluyla mevcut bir talebin miktarının arttırılması veya daha önce talep edilmeyen yeni bir talep sonucunun davaya eklenmesi mümkün olup yerleşik yargıtay içtihatlarının da bu yönde olduğu, davacı tarafça terditli olarak açılan huzurdaki davada, dava dilekçesi ile öncelikle tapu iptali ve tescil talebinde bulunulmuş, bu talebin mümkün olmadığı takdirde davacı tarafından ödenen bedellerin davalıdan tahsili talep edilmekte olup, davacı tarafından dava açılmadan önce davalıya 327.600 TL ödendiğinin tartışmasız olup tüm dosya kapsamı ile sabit olduğunu, her ne kadar davacı tarafından dava açılış tarihinde ödenen tutar bu olsa ise de , dosya kapsamına alınan bilirkişi raporunda keşif tarihinden önce yapılan son taksit ödemesi de dikkate alınarak hesaplama yapıldığını ve bu doğrultuda ıslah talebinde bulunduklarını, dolasıyla dava açıldıktan sonra ödenen son/tek taksitin en başında dava konusu edilen alacak kalemine dahil olduğu gözetilerek gerek usul ekonomisi ve gerekse...
Mahkemece, tapu iptal ve tescil talebinin reddine, maddi tazminat talebinin kabulüne karar verilmiş; hüküm davalı ... ve 25 arkadaşı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, ... nin 11.01.1996 tarih ve 1081 yevmiye sayılı düzenleme gayrımenkul satış vaadi sözleşmesine konu hisseli taşınmazdaki 15 dönüm yerin tapu kaydının iptali ile tescili bunun mümkün olmaması halinde bedelinin tahsili isteminden ibarettir. Davacı, dava dilekçesinde satış vaadinde bulunan 38 kişiye yöneltilerek açılmıştır. Ancak bu davalıların hepsinin dava tarihinde ve yargılama sırasında sağ olup olmadıkları dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerden anlaşılamamaktadır. Bilindiği üzere, bir davanın görülebilmesi için öncelikle davada taraf teşkilinin sağlanması gereklidir.Yargılamanın sağlıklı bir biçimde sürdürülebilmesi, iddia ve savunma ile ilgili delillerin eksiksiz olarak toplanıp tartışılabilmesi, davanın süratle sonuçlandırılabilmesi, öncelikle tarafların duruşma gününden haberdar edilmesiyle mümkün olur....
DAVA : Tapu İptali Ve Tescil DAVA TARİHİ : 16/09/2019 KARAR TARİHİ : 14/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Müvekkilinin ortağı bulunduğu .....'nden müvekkil ortaktan mal kaçırmaya yönelik, muvazaalı ve aynı zamanda suç teşkil eden eylem ve işlemler nedeniyle; davalı ... adına tapuda yapılan 30/07/2019 tarihli devir ve tescil işlemi ile davalı ... adına tapuda yapılan 01/08/2019 tarihli devirlerin ilgili mevzuat uyarınca muvazaa ve hükümsüzlüğünün tespitine, davalı ... adına tapuda kayıtlı ... İli, ... İlçesi, ... ada, ... parsel üzerindeki .... numaralı bağımsız bölümünün tapu kaydının iptali ile müvekkilin ortağı bulunduğu ... adına tapuya tesciline, davalt ... adına tapuda kayıtlı ... İli, ......
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/11/2021 NUMARASI : 2019/179 ESAS - 2021/288 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 1999 yılında 1268 ada 5 parselde bulunan 38m2 alanı Belediye Encümenin 25/03/ 1999 tarih ve 569 sayılı kararı ile 15.960,00TL ye satın aldığını, ödemenin tamamını nakit olarak yaptığını, davacının encümen kararı ile satın aldığı günden beri taşınmaz üzerinde zilyetliğini koruduğunu iddia ederek Kırıkkale İli 1268 ada 5 parselin tapu kayıtlarının iptaline, davacı adına tescil edilmesine, bunun mümkün olmaması halinde ise T7 yönünden işleyecek en yüksek faizi ile birlikte bedelin iadesi yönünde karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, tapu iptal ve tescil istem yerinde görülmez ise ödenen bedelin iadesi istemine ilişkindir....
