"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin faturadan kaynaklanan alacağını tahsil için başlattığı icra takibine davalının itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi No : 2019/4-2019/205 Dava, yersiz ödenen aylıklar yönünden başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne, icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir....
Apartmanının ortak yeri olan çatı katında çıkan yangın neticesinde hasar meydana geldiğini, sigortalının 3.002,00 TL hasar bedelinin ödendiğini, tazminatın rücuen tahsili için davalı apartman yöneticiliği hakkında başlatılan takibe davalının itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın tüm kat maliklerine karşı açılabileceğini, kaldı ki yönetimin ve kat maliklerinin yangında kusurunun da bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, apartman yönetiminin husumet ehliyetinin bulunmadığı gerekçesiyle davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, yangın sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminatın tahsiline ilişkin başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır....
İncelenen tüm dosya ve evrak kapsamı itibari ile; Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmesi ile business card üyelik sözleşmesine dayalı olarak kullandırılan kredilerden doğan banka alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalılar tarafından itiraz edilmesi sonucu duran icra takibinin devamını sağlamak amacıyla açılan işbu icra takibine karşı yapılan itirazın iptali istemli davada, mahkememizce ön inceleme duruşmasının 27.12.2022 tarihine bırakılmasına karar verilmiş ise de verilen bu ilk duruşma tarihinden önce davacı banka vekili tarafından dosyaya sunulan 06.12.2022 tarihli dilekçede, davaya konu icra takip dosyasına borçlular tarafından sunulan dilekçeler ile itirazlardan vazgeçildiği, bu nedenle davanın konusuz kaldığı, karşı taraftan vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını, konusuz kalan işbu dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini talep ettiği görülmüştür....
faiz olmak üzere toplam 21.745,05 TL'nin tahsilini istemiş, yetki ve borcun olmadığına yönelik davalı itirazı üzerine itirazın iptali ve takibin devamı istemli dava açılmıştır....
"İçtihat Metni" Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı karar verilmesine yer olmadığına dair kararın süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalının müvekkilinden mal satın aldığını, ancak aldığı malların fatura bedellerini ödemediğini, hakkında başlatılan ilamsız icra takibine de itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline, takibin devamına ve % 20 oranında icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir....
- K A R A R - Dava, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10.maddesine 6459 sayılı Yasanın 6.maddesi ile eklenen hüküm uyarınca kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın tescili istemli davanın dört ay içerisinde sonuçlandırılamaması nedenine dayalı faiz alacağına ilişkin yapılan icra takibine yapılan itirazın kaldırılması istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Dosya içindeki bilgi ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre, davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
İcra Müdürlüğünün ... ve ... esas sayılı takip dosyaları, Ankara Batı ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dava dosyası, 05/04/2023 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı. GEREKÇE : Dava, icra takibine konulan kambiyo senetleri bakımından borçlu olunmadığının tespiti talebine ilişkindir. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu’nun 34.maddesinin 1.fıkrasında “Kat malikleri, ana gayrimenkulün yönetimini kendi aralarından veya dışarıdan seçecekleri bir kimseye veya üç kişilik bir kurula verebilirler; bu kimseye (Yönetici), Kurula da (Yönetim Kurulu) denir.” Hükmü yer almakta, aynı Kanunun 35.maddesinde de Yöneticinin görevleri sayılmaktadır. Aynı Kanunun 38. maddesinde yöneticinin sorumluluğuna ilişkin genel kural “Yönetici, kat maliklerine karşı aynen bir vekil gibi sorumludur.”...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın kaldırılması ve tahliye İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine tahliye istemli olarak kira alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itiraz üzerine davacı alacaklı icra mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması, taşınmazın tahliyesi ve %40 icra inkar tazminatı isteminde bulunmuştur. Mahkemece, itirazın kaldırılmasına, %20 oranında icra inkar tazminatına ve taşınmaz tahliye edildiğinden tahliye hususunda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
İcra Müdürlüğü 2008/193 Esas sayılı dosyasında davalının borca yaptığı itirazın iptali ile 7.251,6 TL'nin takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan alınarak davacıya verilmesine...'' şeklinde hem itirazın iptali biçiminde hem de alacağın tahsili biçiminde hüküm kurulması doğru olmayıp infazda tereddüt yaratacağından davanın niteliğine uygun şekilde bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.” gerekçesiyle karar bozulmuş,mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde, davacının davasının kısmen kabulü, kısmen reddi ile Yahyalı İcra Müdürlüğü 2008/193 Esas sayılı dosyasında davalının borca yaptığı itirazın iptali ile 7.251,6 TL'nin takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine bu kez Dairemizin 26.02.2015 tarih,2014/16668 Esas ve 2015/2686 Karar sayılı bozma ilamı ile; “Mahkemece, hüküm fıkrasında ''davacının davasının kısmen kabulü,...
