Mahkemece Yargıtay bozma ilamına uyulmasına karar verilerek yapılan yargılama neticesinde; Yargıtay bozma ilamı çerçevesinde bilirkişiden önceki kararı inceleyerek apartman çatı onarımı ve dış cephe işlerinin yapılmasına dair kararın önceden alınıp alınmadığı sorulmuş bilirkişi raporunda iptali istenen toplantı tarihinden önce yapılan toplantılarda da dış cephe boyasının yapılması konusunda kararlar alındığını ve iptali istenen kararın önceki kararlar çerçevesinde uygulama ve işlerin devamı mahiyetinde olduğu gerekçesiyle yöneticinin istifasının kabul edilmediğine ilişkin kararın iptali ile yöneticinin istifa etmiş sayılması talebinin reddine, dış cephe boyası yapılmasına ilişkin kararın iptaline ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kat malikleri kurulu toplantısında alınan kararların iptali istemine ilişkindir....
na eklenen geçici 10. maddeye göre; “Bu Kanunun ilgili hükümlerinin yürürlüğe girdiği tarihten önce başlatılan takip işlemleri hakkında, değişiklikten önceki hükümlerin uygulanmasına devam olunur.” İcra takibine girişilmesi de bir takip işlemidir. Bu nedenle yukarıda belirtilen yasal düzenlemeler karşısında, değişiklik hükmünün yürürlüğe girdiği 05.07.2012 tarihinden önceki icra takiplerini konu alan itirazın iptali davalarında önceki tazminat oranı (yani %40) uygulanmaya devam edilecek, ancak değişiklik hükmünün yürürlüğe girdiği tarihten sonraki takipler ile ilgili itirazın iptali davalarında tazminat oranı yüzde yirmiden aşağı olmamak üzere uygulanacaktır. Başka bir anlatımla, yeni tazminat oranıyla ilgili olarak hangi Kanun hükmünün uygulanması gerektiği hususu, takip tarihi esas alınarak belirlenecektir....
Esas sayılı icra takip dosyası dosyamız arasına celp edilerek davacı ve davalı tarafın ticari defterleri ayrı ayrı incelenmek suretiyle mali müşavir bilirkişiden rapor alınmıştır. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, kur farkı faturasına dayalı olarak başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Somut olayda davacı tarafından davalı aleyhine 05.12.2018 tarihinde ... İcra Müdürlüğünün 2018/......
Esas sayılı icra takip dosyası dosyamız arasına celp edilerek davacı ve davalı tarafın ticari defterleri ayrı ayrı incelenmek suretiyle mali müşavir bilirkişiden rapor alınmıştır. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, kur farkı faturasına dayalı olarak başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Somut olayda davacı tarafından davalı aleyhine 05.12.2018 tarihinde ... İcra Müdürlüğünün 2018/......
Dava 2004-2006 ve 2007 yıllarına ait 18 adet toplam 1.611,75 TL'lık elektrik tüketim faturasının tahsili için girişilen icra takibine yapılan itiraz üzerine açılan itirazın iptaline ilişkindir. Davacı kurumun davalıya gönderdiği 2008/9 ve 2008/10 dönemine ilişkin elektrik fatura bildiriminde 351632-0 numaralı davalı abonenin önceki dönem borcunun bulunmadığı, eski borç bölümünde “0 teşekkür ederiz”yazılması ile anlaşılmaktadır . Davacı tarafından düzenlenen 2008 yılı 9. ve 10.aylara ait elektrik fatura bildiriminde önceki dönem borcunun bulunmadığına ilişkin kayıt davacıyı bağlayıcı mahiyettedir. Mahkemece bu yön gözardı edilerek yazılı gerekçe ile davanın kabulü doğru görülmemiştir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 15.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dava 2004-2006 ve 2007 yıllarına ait 18 adet toplam 1.611,75 TL'lık elektrik tüketim faturasının tahsili için girişilen icra takibine yapılan itiraz üzerine açılan itirazın iptaline ilişkindir. Davacı kurumun davalıya gönderdiği 2008/9 ve 2008/10 dönemine ilişkin elektrik fatura bildiriminde 351632-0 numaralı davalı abonenin önceki dönem borcunun bulunmadığı, eski borç bölümünde “0 teşekkür ederiz”yazılması ile anlaşılmaktadır . Davacı tarafından düzenlenen 2008 yılı 9. ve 10.aylara ait elektrik fatura bildiriminde önceki dönem borcunun bulunmadığına ilişkin kayıt davacıyı bağlayıcı mahiyettedir. Mahkemece bu yön gözardı edilerek yazılı gerekçe ile davanın kabulü doğru görülmemiştir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 15.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İcra Müdürlüğünün 2014/11319 sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalının takibe itirazı sonucu takibin durduğu, itirazın iptali, takibin devamı, davalı aleyhine % 20 icra inkar tazminatı istenilmiştir....
lık icra takibine girişildiğini, takibe itiraz ettiğini ve itirazının haksız olduğunu ileri sürerek itirazının iptalini, takibin devamını, %40 inkar tazminatına hükmedilmesini istemiş, mahkemece davanın kısmen kabulüne, davalının itirazının 19.603,50 YTL. asıl alacak üzerinden iptaline karar verilmiştir. Dosya içindeki bilgi ve belgelerden; dava konusu kat mülkiyetli anataşınmazın kat malikleri kurulunca davalı ...'...
İcra Müdürlüğünün 2013/5699 E. sayılı icra takip dosyasının ilgili icra müdürlüğünden, davaya konu aidatların belirlendiği kat malikleri kurulu toplantılarının (hazirun cetveli, çağrı yazısı, gündem vs) davalıya tebliğ edilip edilmediği, edilmiş ise buna ilişkin belgelerin ve varsa bu dönemlere ilişkin işletme projesinin aslı veya onaylı örneği ile işletme projesinin davacıya tebliğine ilişkin belgelerin davacı yönetimden temin edimesinden sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için, dosyanın mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmiş, geri çevirme ilamında değinilen eksiklikler ikmal edilip dosya ikmalen Dairemize gönderilmiş olmakla; Dava; ortak gider alacağından kaynaklanan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir....
Mahkemece; davacının bakiye ücret alacağına ilişkin talebi ile kıdem tazminatına yönelik talebini içeren icra takiplerine yapılan itirazların ipatli ile alacağın likit olması sebebiyle davalının %40 icra inkar tazminatı ödemesi gerektiğini belirtmiştir. Mahkemece davacının diğer takipleri ücret alacağına ve işveren tarafından taahhüt edildiği ileri sürülen alacağa ilişkin icra takipleri için ise; takipten önce davacıya ödeme yapılması ve sözleşmeden kaynaklanmayan bir talep olması sebebiyle davacı alacaklının kötüniyetli olduğu gerekçesiyle davalı lehine % 40 oranında tazminatına hükmedilmiştir. İtirazın iptali davasında borçlunun haksızlığına karar verilmesi halinde ve alacaklının talep etmiş olması şartıyla, borç miktarının Kanunda gösterilen orandan az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilir. İcra inkar tazminatına karar verilebilmesi için alacağın belirli ya da belirlenebilir olması gerekir....
