"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Önalım hakkından kaynaklanan K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 27.12.2013 tarih 38 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 29.01.2014 tarih 28897 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (14.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 10.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Önalım hakkından kaynaklanan K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 27.12.2013 tarih 38 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 29.01.2014 tarih 28897 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (14.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 10.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki önalım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen hüküm davacılar tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davaya konu 9 ada 6 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının, tescile esas belgelerin, akit tablolarının, maliklerin kimlik numaralarıyla birlikte tapu müdürlüğünden getirtilerek Dairemize gönderilmesi için dosyanın MAHALLİNE İADESİNE, 03.07.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 30/10/2014 gününde verilen dilekçe ile önalım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 22/10/2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, önalım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı vekili, müvekkilinin paydaş olduğu ... îli, ... İlçesi, ... ada 2 parsel sayılı taşınmazda dava dışı ...'ın davalıya 88281/556126 oranındaki pay satışı ile ilgili olarak onalım hakkının kullanılmak istendiğini belirterek davalı ... adına kayıtlı payın iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 23/07/2018 tarihinde verilen dilekçeyle önalım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda davanın kabulüne dair verilen 24/06/2019 tarihli hükmün ...Bölge Adliye Mahkemesince istinaf yoluyla incelenmesi davalı vekili tarafından talep edilmiştir. ...Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesince istinaf talebinin esastan reddine dair verilen kararın davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya ve içeriği incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü. KARAR Dava, önalım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Yerel mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Davalı vekilince istinaf talebinde bulunulması üzerine ...Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ve asli müdahiller vekilleri tarafından, davalı aleyhine 09/10/2013 ve 30/10/2014 günlerinde verilen dilekçelerle önalım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine Yargıtay 14. Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın ve asli müdahalenin davasının kabulüne dair verilen 16/12/2021 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, önalım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Yerel mahkemece, Yargıtay 14. Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyularak davanın kabulüne karar verilmiştir. Hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Hukuk Dairesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 17.10.2016 tarihinde verilen dilekçeyle önalım hakkından kaynaklanan tapu iptal ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 01.02.2018 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davalı vekili tarafından talep edilmiştir.... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi'nce istinaf talebinin reddine dair verilen karar davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, önalım hakkından kaynaklanan tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Yerel mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Davalı vekilince istinaf talebinde bulunulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir....
Hukuk Dairesi Davacı vekili tarafından, 05.04.2016 tarihinde verilen dilekçeyle önalım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda davanın reddine dair verilen 11.04.2018 tarihli hükmün ... Bölge Adliye Mahkemesince istinaf yoluyla incelenmesi taraf vekillerince talep edilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesince istinaf talebinin HMK'nin 341/2 ve 366/1 maddelerine yollamasıyla 346/1 ve 352. maddeleri gereğince reddine dair verilen kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya ve içeriği incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü. KARAR Dava önalım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Yerel mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. Davacının istinaf talebinde bulunması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun 341/2 ve 366/1 maddelerine yollamasıyla 346/1 ve 352. maddeleri gereğince reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 16/10/2015 gününde verilen dilekçe ile yasal önalım hakkından kaynaklı tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 05/04/2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, önalım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacı vekili, müvekkilinin 4114 ada 4 parsel sayılı taşınmazda paydaş olduğunu, davalının önceki malik dava dışı Narin Tuğrul’dan 231/578 oranındaki hisseyi 16.10.2014 tarihinde 4.000,00TL bedel karşılığında satın aldığını, müvekkiline herhangi bir resmi bildirimin de yapılmadığını belirterek davalı adına kayıtlı taşınmazın tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tescilini talep etmiştir....
Dava taşınmazın aynına ilişkin önalım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil talebinden ibaret olup dava dilekçesinde dava değeri 1.000,00 TL gösterilmiş ve bu miktar üzerinden 35,90 TL peşin harç yatırılmak suretiyle dava açılmıştır. Davacı tarafın bedelde muvazaa iddiası bulunmamaktadır. Dosya içerisinde mevcut resmi senetten önalım davasına konu hissenin 48.000,00 TL bedelle davalıya satıldığı, davalı alıcı tarafından ödenen tapu harcının 960,00 TL olduğu, dolayısıyla önalım bedelinin 48.960,00 TL olduğu sabittir. Dava konusu hisseye ilişkin önalım davasında harca esas değerin 48.960,00 TL olduğu belirlenmiştir....
