"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Önalım hakkından kaynaklanan Taraflar arasındaki uyuşmazlık önalım hakkına dayanılarak açılan tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin bulunduğuna, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 27.12.2013 tarih 38 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 29.01.2014 tarih 28897 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (14.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 27.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 21.02.2014 gününde verilen dilekçe ile önalım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 17.06.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, önalım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacı vekili, müvekkilinin paydaşı olduğu ... İli, ... İlçesi,...Mahallesi .... parsel sayılı taşınmazın diğer paydaşlarından ... 3/28’er paylarını 30.000’er TL karşılığında 08.06.2012 tarih ve 9815 yevmiye sayılı işlemle davalıya sattıklarını ileri sürüp, davalıya satılan payların iptaliyle müvekkili adına tescilini talep etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 21.05.2014 gününde verilen dilekçe ile önalım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 11.06.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, önalım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacılar vekili, müvekkillerinin dava konusu 1286 parsel sayılı taşınmazda hissedar olduklarını,...simli paydaşlar tarafından davalı ...'a satılan hisselerin eşit oranda müvekkilleri adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir....
Sulh Hukuk ile ...Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, önalım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, davanın 16.02.2011 tarihinde 7.200,00 TL. değer gösterilerek açıldığı,03.01.2011 tarihli tapu resmi senedine göre, tapudaki payın 7.200,00 TL bedel gösterilerek satışının yapıldığı ve 353,60 TL tapu harç ve giderleri yatırıldığı anlaşılmaktadır. 6100 sayılı HMK'nın Geçici 1-1 maddesinde "Bu Kanunun yargı yolu ve göreve ilişkin hükümleri, Kanunun yürürlüğe girmesinden önceki tarihte açılmış olan davalarda uygulanmaz." hüküm gereğince, 16.02.2011 tarihinde açılan davada göreve ilişkin hükümler yönünden, 1086 sayılı HMUK hükümleri uygulanacaktır. Önalım davasında mahkemenin görevi önalım bedeline göre belirlenir....
Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 05.03.2013 gününde verilen dilekçe ile önalım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 17.11.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, önalım hakkından kaynaklanan tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Davacı vekili, müvekkilinin 2091 parsel sayılı taşınmazda paydaş olduğunu, davalı ...'...
Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava ve birleştirilen dava önalım hakkından kaynaklanan tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Davacı vekili, davalının 18663 ada 3 parsel sayılı taşınmazda 1/12 hisseyi 10.04.2013 tarihinde satın aldığını, dava konusu payın satış bedelinin önalım hakkını engellemek amacıyla resmi senette 70.000,00 TL olarak gösterilmek suretiyle davalıya satıldığını, gerçek satış bedelinin 40.000,00 TL olduğunu iddia ederek önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuştur. Birleştirilen davada davacı vekili, davalının 18663 ada 2 parsel sayılı taşınmazda 1/4 hisseyi 05.03.2013 tarihinde satın aldığını, dava konusu payın satış bedelinin önalım hakkını engellemek amacıyla resmi senette 160.000,00 TL olarak gösterilmek suretiyle davalıya satıldığını, gerçek satış bedelinin 80.000,00 TL olduğunu iddia ederek önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ÖNALIM HAKKINDAN KAYNAKLANANTAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasındaki uyuşmazlık önalım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, davanın belirtilen niteliğine göre, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 12.02.2016 tarih ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın, anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 15.12.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere; 1- Dava; önalım hakkından kaynaklanan tapu iptal ve tescil davası olup, Hakimler Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 21/06/2019 tarihli ve 678 sayılı kararı gereğince, dosyanın istinaf incelemesinin Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi tarafından yapılması gerektiğinden dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, Dosyanın Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda, oybirliği ile karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/01/2023 NUMARASI : 2022/228 ESAS DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Önalım Hakkından Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı davalı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmazların satışına ilişkin kanuni önalım hakkını kullanmak istediğini, dava sürecinde dava konusu payın üçüncü kişilere her türlü devir ve temliki, üçüncü kişiler lehine hak tesisini engeller mahiyette teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini mahkeme aksi kanaatte olursa dava konusu tapu kayıtları üzerine davalıdır şerhi konulmasına karar verilmesini talep etmiştir....
İleri sürülen istinaf sebepleri: Davacı istinaf dilekçesinde özetle; dava değerinin taşınmazın tapuda gösterilen devir bedeli olan 13.300,00 TL olduğunu, taşınmaz satışının bir borçtan kaynaklanan cebri satış olmadığını, öte yandan dava tarihinde önalım hakkı tanıyan yasal düzenlemenin de yürürlükte bulunduğunu, kendisinin önalım hakkı bulunduğunu açıklayan ihale sözleşmesinin davalı tarafından imzalandığını, kanuni kısıtlamayı bilerek taşınmazı satın aldığını, TMK 733/2 maddesi gereğince önalım hakkından feragatin resmi şekilde yapılması ve tapu kütüğüne şerh verilmesi gerektiğini, önalım hakkından hiçbir şekilde feragat etmediğini, önalım hakkından vazgeçtiğine dair bir belgenin de dosya arasında bulunmadığını, davanın da yasal süresi içerisinde açıldığını, mahkemece verilen hükmün gerekçesinin geç yazılmasından da hükme gerekçe bulunamadığının göstergesi olduğunu, cebri icra yolu ile satılmamış olan taşınmazın sanki cebri icra yolu ile satılmış gibi hüküm verildiğini, sınırdaş tarımsal...
