Esasen önalım hakkının kullanılmasında bir zorunluluk yoktur. Paydaşların tamamı, biri ya da birkaçı bu hakkı kullanabileceği gibi kullanmayabilir ya da kısmen kullanabilir. Önalım hakkı kullanılmazsa satın alan 3. şahıs doğal olarak paydaş konumunda kalır. Yine önalım hakkının birkaç pay yönünden kullanılıp bir kısım pay dışarda kalınca da yine 3. şahıs paydaş olacaktır. Önalım hakkı salt 3. kişinin paydaşlığını önlemeye yönelik olarak düzenlenmiş değildir. Aksine paydaşların bu haktan yararlanmasının gerekçesi olarak kabul edilmiştir. Özü itibariyle de mülkiyet hakkının sınırlandırılması kapsamında yasal düzenlemeyle paydaş lehine kabul edilmiş bir haktır. Kural olarak davaya konu pay kendi içinde bölünerek, (örneğin bir tam pay 1/2'si tecezzi edilerek) önalım davasına konu edilemez ise de her bir pay satışı ayrı ayrı önalım hakkının konusunu oluşturabilir. Somut olayda da ilk pay satışı yönünden davacı paydaş önalım hakkını kullanmıştır....
Davalı vekili, ... adında bir paydaş bulunmadığını, satış bedelinin tapuda gösterilen bedelden daha yüksek olduğunu, önalım hakkından bahsedilmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Önalım hakkı paylı mülkiyet hükümlerine tabi taşınmazlarda payın üçüncü şahsa satılması halinde,diğer paydaşa o payı öncelikle satın alma hakkını veren bir haktır. Bu hak paylı mülkiyet ilişkisi kurulduğu anda doğar ve o payın üçüncü kişiye satılması ile de kullanılabilir hale gelir. Önalım hakkının kullanılması ile bu hakkı kullanan paydaş ile alıcı arasında kapsam ve şartları satıcı ile davalı arasında yapılan sözleşmenin aynı olan bir satım ilişkisi kurulmuş olur. Önalım bedeli tapuda gösterilen satış bedeli ile davalı tarafından ödenen harç ve masrafların toplamından ibarettir. Önalım davalarında davalı taraf, aleyhine önalım hakkı kullanılan kişidir.Bu kişi taşınmazla ilgisi olmayıp da sonradan pay satın almak suretiyle paydaşlık sıfatını kazanan yeni maliktir....
Davalı T4 vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının tek başına dava açma ehliyeti olmadığını, davanın diğer kat maliklerine ihbar edilmesi gerektiğini, belirsiz alacak davası olarak açılan davanın usulden reddi gerektiğini, ön alım hakkının mülkiyet hakkına getirdiği kısıtlama nedeniyle yasa koyucu ön alım hakkına özel şartlara bağladığı, sözleşmeden doğan ön alım hakkının kullanılabilmesi için öncelikle yazılı bir önalım sözleşmesinin yapılması gerektiği, önalım sözleşmesinin geçerliliğinin yazılı şekilde yapılmış olmasına bağlı olduğu ortada yazılı bir sözleşme olmadığı hallerde önalım hakkından söz edilemeyeceğini, önalım hakkının kat mülkiyeti kanununda düzenlenen bir sözleşme olmadığını, TBK dikkate alındığında yönetim planının bir sözleşme olmadığı, müvekkilinin imzasını taşımadığı, davacının davaya dayanak yaptığı yönetim planı, devir edenin imzasını taşımadığı gibi önalım hakkına konu olan taşınmazın belirleyici özelliklerini de taşımadığından geçersiz olduğunu, kat mülkiyeti...
Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 02/06/2014 NUMARASI : 2012/379-2014/212 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 23.10.2012 gününde verilen dilekçe ile önalım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 02.06.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler, yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine uygun olduğu gibi özellikle davacı tarafından davalıya ödenmek üzere depo edilen önalım bedelinin kararın gerekçe bölümünde 39.394,00 TL yazılmasının maddi hatadan kaynaklandığının anlaşılmasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme...
"İçtihat Metni"Sulh Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 28.03.2008 gününde verilen dilekçe ile önalım hakkından kaynaklanan tapu iptal ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 01.09.2008 günlü hüküm Yargıtay 6. Hukuk Dairesinin temyiz incelemesi sonucunda 08.07.2009 tarihinde kesinleşmiştir....
Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı elbirliği halindeki paya dayanarak önalım hakkını kullandığından 1/9 payda elbirliği halinde malik olan davacı dışındaki ortaklardan ....a hakkından feregat ettiğine veya davaya muvafakatine dair noterden düzenlenen belge var ise ilgilisinden istenerek Dairemize gönderilmesi için dosyanın MAHALLİNE İADESİNE, 28.05.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Önalım hakkından kaynaklanan tapu kaydının iptali 11/04/2015 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6644 Sayılı Kanun'un 2.maddesi ile değiştirilen 2797 Sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60.maddesi gereğince, dosya kendisine gönderilen ilgili hukuk dairesi bir ay içinde yapacağı ön inceleme sonucunda iş bölümü bakımından kendisini görevli görmez ise gerekçesiyle birlikte dosyayı Hukuk İş bölümü İnceleme Kurulu'na gönderecektir. İnceleme konusu karar, önalım hakkına dayalı tapu iptaline ilişkindir. Bu durumda; Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu İş Bölümü kararına göre, belirgin biçimde Dairemizin inceleme alanı dışında kalmakta ve niteliği bakımından Yargıtay 14. Hukuk Dairesi'nin görevi içine girmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Dava, önalım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil olmazsa tazminat isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 6.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 9.10.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Dava, önalım hakkından (şuf'a hakkı) kaynaklanan tapu iptal tescil isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 6.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 12.04.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, önalım hakkından kaynaklanan tapu iptali tescil isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 6.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 26.5.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
