Davalı, önalım hakkının kullanılması için yasanın aradığı şartların gerçekleşmediğini, taşınmazın taraflar arasında fiilen taksim edildiğini beyanla davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacı ... yönünden fiili taksim nedeniyle davanın reddine, davacı ... yönünden ise davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmü, davacı ... vekili ve davalı temyiz etmiştir. 1) Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya kapsamına göre davacı ... vekilinin tüm, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine, 2) Önalım davasının davalısı önalım hakkına ilişkin taşınmazdaki payı satın almadan önce o taşınmazda paydaş ise bu paydaş hakkında önalım hakkı kullanılamaz. Çünkü, TMK’nın 732. maddesi ile bir paydaşın payını üçüncü şahsa satması halinde önalım hakkının kullanılabileceği kabul edilmiştir. Paydaş üçüncü kişi sayılamayacağından paydaşın paydaş aleyhine önalım hakkını kullanması söz konusu olamaz....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 21.04.2014 gününde verilen dilekçe ile önalım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın usulden reddine dair verilen 23.12.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: KA R A R Dava, önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davalı vekili, davayı tapuda gösterilen satış bedeli üzerinden kabul ettiklerini bildirmiştir. Mahkemece, önalım bedelinin yatırılmadığı gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir. Önalım hakkı paylı mülkiyet hükümlerine tabi taşınmazlarda payın üçüncü kişiye satılması halinde, diğer paydaşlara o payı öncelikle satın alma yetkisi veren bir haktır....
Dava, önalım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup dava 416,00 TL dava değeri gösterilmek suretiyle açılmış ve bu miktar üzerinden 1/4 peşin harç yatırılmış, mahkemece davanın kabulü ile 569,10 TL önalım bedelinin davalıya ödenmesine karar verilmiştir. Dava değeri ve hüküm altına alınan ön alım bedeli 569,10 TL olup karar tarihi itibariyle hüküm kesin nitelikte olduğundan davalı vekilinin istinaf başvurusunun kararın kesin olması nedeniyle usulden reddine karar verilmesi gerektiği kanısına varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
Hukuk Dairesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 19.09.2017 tarihinde verilen dilekçeyle önalım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 18.10.2018 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davalı vekili tarafından talep edilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi'nce istinaf talebinin esastan reddine dair verilen kararın ve temyiz isteminin reddine dair verilen ek kararın davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği düşünüdü: KARAR Davacı vekili, önalım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil talebinde bulunmuştur. Davacı vekili; müvekkilinin ... ili, .......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 10.08.2012 gününde verilen dilekçe ile önalım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 30.12.2014 günlü hükme ilişkin 01.03.2017 günlü tavzih hükmünün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, önalım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacı vekili, müvekkilinin paydaş olduğu... İli,... İlçesi, ... Köyü,... Yol Üstü Mevkii 105 ada 185 ve 186 parseller, ... Mevkii 105 ada 273 parsel, ......
Başka bir yargılamaya dair Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 04.12.2015 tarihli 2014/6-324 Esas ve 2015/2787 Karar sayılı ilamında, “...kanuni önalım hakkından söz edebilmek için paylı mülkiyet hükümlerine tabi bir taşınmazdaki payın üçüncü şahsa satılması gerekmektedir; önalım hakkının konusu pay satışıdır. Gerçek bir satışın konusu olmayan, satım niteliğinde olmayan pay temliklerinde yasal önalım hakkı doğmayacaktır. Önalım hakkının payın satışındaki şartlar dahilinde kullanılması gerektiğinden, payı paradan başka bir karşılıkla iktisap edenlerden, onu, aynı şartlarla yerine getirmek suretiyle temellük etmeye imkan bulunmamaktadır. Örneğin temlikin hibe şeklinde olması halinde, hibede bir malın bedelsiz olarak üçüncü kişinin mülkiyetine geçirilmesi amaçlandığından önalım hakkı kullanılamayacaktır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 13.07.2011 gününde verilen dilekçe ile önalım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 08.03.2018 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı vekili, dava dilekçesinde, davacının ..., ... Mahallesinde bulunan 1127 ada 1, 2, 3 ve 1139 ada 3, 4, 5 nolu parsellerde hissedar olduğunu, davalı ...'nun farklı tarihlerde hisse devraldığını, ilk olarak ... hissesine trampa yoluyla sahip olduğunu, bu trampa işleminin muvazaalı olup gerçek amacın önalım hakkını engellemek olduğunu, davalı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali-Önalım Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı önalım hakkına dayalı tapu iptali davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık, önalım hakkından kaynaklanan tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Mahkemece istemin kabulüne karar verilmiş, davacı vekili 16/04/2012 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildiren dilekçe sunmuştur. Davacı vekili tarafından dosya karara çıktıktan sonra ancak henüz hüküm kesinleşmeden önce 16/04/2012 tarihinde davadan feragat ettiğini bildiren dilekçe verilmiştir. 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe gören 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 310 ve devamı maddelerine göre feragat kesin hükmün hukuki sonuçlarını doğurur ve hüküm kesinleşinceye kadar her zaman davadan feragat edilebilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Önalım Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı önalım davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava ve birleşen dava önalım hakkından kaynaklanan tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Mahkemece, her iki davadan ayrı ayrı sözedilmeden davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. ... 2.Asliye Hukuk Mahkemesine ait 2008/919 esas sayılı dava dosyasının, aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunan ... 1.Asliye Hukuk Mahkemesine ait 2008/892 esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiştir. Birleşen dava davacısı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 06.01.2015 gününde verilen dilekçe ile önalım hakkından kaynaklanan ... iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 03.06.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, önalım hakkından kaynaklanan ... iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı vekili, dava konusu ... ili ... ilçesi ... köyü 1080 parselde tapuya kayıtlı bulunan kerpiç ev ve avlusu olan taşınmazda davacının babası ...'a ait 1/2 hisse olduğunu, ...'...
