"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Tapu iptal ve Tescil davası (Önalım Hakkından Kaynaklanan) hakkında Urla Sulh Hukuk Mahkemesi ve Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı Verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Talep, önalım hakkının kullanılması istemine ilişkindir. Urla Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından verilen karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla merci tayini talebinin incelenmesi için kararların kesinleşmiş olması yasa gereği olduğundan verilen kararın; temyiz inceleme görevi 2797 sayılı Yargıtay Yasası’nın 14.maddesi ile Başkanlar Kurulu’nun 09.2.2012 gün 1 sayılı kararı uyarınca Yüksek Yargıtay 6.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 7/11/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Tapu iptal ve Tescil davası (Önalım Hakkından Kaynaklanan) hakkında Urla Sulh Hukuk Mahkemesi ve Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı Verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Talep, önalım hakkının kullanılması istemine ilişkindir. Urla Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından verilen karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla merci tayini talebinin incelenmesi için kararların kesinleşmiş olması yasa gereği olduğundan verilen kararın; temyiz inceleme görevi 2797 sayılı Yargıtay Yasası’nın 14.maddesi ile Başkanlar Kurulu’nun 09.2.2012 gün 1 sayılı kararı uyarınca Yüksek Yargıtay 6.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 7/11/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Tapu iptal ve Tescil davası (Önalım Hakkından Kaynaklanan) hakkında Urla Sulh Hukuk Mahkemesi ve Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı Verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Talep, önalım hakkının kullanılması istemine ilişkindir. Urla Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından verilen karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla merci tayini talebinin incelenmesi için kararların kesinleşmiş olması yasa gereği olduğundan verilen kararın; temyiz inceleme görevi 2797 sayılı Yargıtay Yasası’nın 14.maddesi ile Başkanlar Kurulu’nun 09.2.2012 gün 1 sayılı kararı uyarınca Yüksek Yargıtay 6.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 7/11/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Tapu iptal ve Tescil davası (Önalım Hakkından Kaynaklanan) hakkında Urla Sulh Hukuk Mahkemesi ve Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı Verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R - Talep, önalım hakkının kullanılması istemine ilişkindir. Urla Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından verilen karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla merci tayini talebinin incelenmesi için kararların kesinleşmiş olması yasa gereği olduğundan verilen kararın; temyiz inceleme görevi 2797 sayılı Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi ile Başkanlar Kurulu’nun 09.2.2012 gün 1 sayılı kararı uyarınca Yüksek Yargıtay 6.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 7/11/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Tapu iptal ve Tescil davası (Önalım Hakkından Kaynaklanan) hakkında Urla Sulh Hukuk Mahkemesi ve Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı Verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Talep, önalım hakkının kullanılması istemine ilişkindir. Urla Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından verilen karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla merci tayini talebinin incelenmesi için kararların kesinleşmiş olması yasa gereği olduğundan verilen kararın; temyiz inceleme görevi 2797 sayılı Yargıtay Yasası’nın 14.maddesi ile Başkanlar Kurulu’nun 09.2.2012 gün 1 sayılı kararı uyarınca Yüksek Yargıtay 6.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 7/11/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Tapu iptal ve Tescil davası (Önalım Hakkından Kaynaklanan) hakkında Urla Sulh Hukuk Mahkemesi ve Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı Verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Talep, önalım hakkının kullanılması istemine ilişkindir. Urla Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından verilen karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla merci tayini talebinin incelenmesi için kararların kesinleşmiş olması yasa gereği olduğundan verilen kararın; temyiz inceleme görevi 2797 sayılı Yargıtay Yasası’nın 14.maddesi ile Başkanlar Kurulu’nun 09.2.2012 gün 1 sayılı kararı uyarınca Yüksek Yargıtay 6.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 7/11/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Tapu iptal ve Tescil davası (Önalım Hakkından Kaynaklanan) hakkında Urla Sulh Hukuk Mahkemesi ve Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı Verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R - Talep, önalım hakkının kullanılması istemine ilişkindir. Urla Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından verilen karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla merci tayini talebinin incelenmesi için kararların kesinleşmiş olması yasa gereği olduğundan verilen kararın; temyiz inceleme görevi 2797 sayılı Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi ile Başkanlar Kurulu’nun 09.2.2012 gün 1 sayılı kararı uyarınca Yüksek Yargıtay 6.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 7/11/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 03.05.2011 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil (Muvazaa - önalım hakkından kaynaklanan) istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; tapu iptali ve tescil davasının husumetten reddine, önalım davasının kabulüne dair verilen 25.09.2014 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle, dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: KA R A R Davalı ... vekili tarafından duruşmalı olarak temyiz edilen dava dosyası için 3 adet tebligat pulunun gerekli olduğu anlaşılmıştır. Davalı ... vekilince Ankara Mahkemeler Veznesine 80.00.-TL'lik gider avansı ödendiği tespit edilmiştir. Tebligat pullarının da bu avanstan karşılanması gerektiğinden gider avansından 3 adet tebligat pulu aldırılarak Dairemize gönderilmesi için dosyanın MAHALLİNE İADESİNE, 05.02.2015 gününde oybirliği ile karar verildi....
Dosya içerisinde mevcut resmi senetten önalım davasına konu hissenin 48.000,00 TL bedelle davalıya satıldığı, davalı alıcı tarafından ödenen tapu harcının 960,00 TL olduğu, dolayısıyla önalım bedelinin 48.960,00 TL olduğu sabittir. Dava konusu hisseye ilişkin önalım davasında harca esas değerin 48.960,00 TL olduğu belirlenmiştir. Nispi karar ve ilâm harcına tâbi davalarda dava değeri üzerinden dava açılırken 1/4 peşin nispi harcın alınması zorunludur. 492 sayılı Harçlar Yasası'nın 16. maddesi gereğince taşınmazın aynına ilişkin önalım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil isteminin dinlenebilmesi için dava konusu hissenin önalım bedeli dolayısıyla harca esas dava değeri olan 48.960,00 TL üzerinden eksik 1/4 peşin nispi harcın yatırılması ve eksik peşin harç noksanlığının tamamlanması gerekir. Yatırılacak peşin nispi harç tutarı ise Harçlar Yasası'nın 28- a maddesi uyarınca dava konusu hissenin önalım bedeli üzerinden alınması gereken karar ve ilâm harcının dörtte biridir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 31.08.2015 gününde verilen dilekçe ile önalım hakkından kaynaklanan ... iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 20.11.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Şirket yetkili ve davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, önalım hakkından kaynaklanan ... iptali ve tescili isteğine ilişkindir. Davacılar, ... köyü 167, 169, 170, 849, 1329 ve 1674 parsel sayılı taşınmazların diğer paydaşlar tarafından satıldığını, kendilerine herhangi bir resmi bildirimin yapılmadığını, tüm bu nedenlerle söz konusu payların ... kayıtlarının iptali ile kendilerine eşit bir şekilde tescilini dava ve talep etmiştir....
