Alacaklı tarafından, Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 04/10/2013 tarih ve 2013/92 D.İş sayılı ihtiyati haciz kararına dayanılarak takibe başlandığı, 08/10/2013 tarihinde borçlu şirketin taşınır ve taşınmaz mallarının ihtiyaten haczi için müzekkereler yazıldığı, İİK.nun 89/1.maddesine göre haciz ihbarnameleri düzenlendiği, Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2013/347 E. sayılı iflasın ertelenmesi davasında verilen 25/06/2013 tarihli ihtiyati tedbir kararı ile, İİK'nun 206. maddesinin 1. fıkrasında yazılı alacaklar hariç olmak üzere, 6183 sayılı Yasaya ilişkin icra takipleri de dahil olmak üzere davacı şirket hakkında yapılmış ya da yapılacak olan takiplerin ihtiyati tedbir yolu ile durdurulmasına karar verildiği, tedbir kararında ihtiyati haciz kararlarının infazına dair hüküm bulunmadığı, ancak aynı mahkemece 26.02.2014 tarihli tensip tutanağında" ihtiyati haczin uygulanmasının icra takibi ile mümkün olup, ihtiyati tedbirin ihtiyati haciz uygulamasını da kapsadığından bu yönde ayrıca karar verilmesine...
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/660 Esas sayılı dosyasında davalı aleyhinde açılan ihtiyati haciz talepli tasarrufun iptali davasında, 09/12/2021 tarihli ara T3 Şti. adına kayıtlı bir takım araç ve tapuların ihtiyaten haczine karar verildiğini, ara kararının infazının Kastamonu İcra Müdürlüğü 2021/17895 Esas sayılı dosyasından talep edildiğini, ihtiyaten haczine karar verilen araçlarda yalnızca ihtiyati haciz şerhi konulmakla yetinilmesi borçlunun mal kaçırmasını önlemeyi tek başına yerine getiremediğinden yakalama şerhi işlenmesinin de talep edildiğini, Kastamonu İcra Dairesinin 2021/17895 sayılı dosyasında 21/01/2022 tarihinde "alacaklı vekilinin talebi gereğince dosyada ihtiyati haciz konulan araçlara yakalama talep edilmiş ve talep kabul edilmişse de mahkeme kararı incelendiğinde ihtiyati haczin tasarrufun iptali davasında verilen bir ara karar olması ve tedbir amaçlı verilmiş olması, mahkeme kararında yakalama konulması kararının bulunmaması sebebiyle yakalama talebinin reddine" karar...
emri tebliğ işlemi gerçekleşmediğini ve ihtiyati haciz işleminin kesin hacze dönüşmediğinden itiraz taleplerinin muhatabı İcra Mahkemesinin değil halen ihtiyati haciz kararını veren Ankara 13....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itirazın incelenmesi sonucunda kararda yazılı nedenlerden dolayı ihtiyati hacze itirazın reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati hacze itiraz eden Mehmet Top vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup incelendi. - K A R A R - İhtiyati haciz talep eden vekili, dava dışı ... Lastikçilik ve Otomotiv Ürünleri San. Tic. Ltd. Şti. ile müvekkili banka arasında imzalanan kredi sözleşmesine....’un müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduğunu, gönderilen ihtarnameye rağmen borcun ödenmediğini,...’un aleyhine yapılan takibe ilişkin açılan istirdat davasında davanın kabul edildiği ancak takibe kredi sözleşme tarihinin hatalı yazıldığını, kararın kesinleştiğini, sözleşme nedeniyle bankaya olan borç ödenmediğinden, mal varlığını kaçırma eğilimi bulunduğunu belirterek, 91.490,93 TL alacak nedeniyle ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2013/435 E. sayılı iflasın ertelenmesi davasında verilen 11.12.2013 tarihli ihtiyati tedbir kararı ile, İİK'nun 206. maddesinin 1. fıkrasında yazılı alacaklar hariç olmak üzere, 6183 sayılı Yasaya ilişkin icra takipleri de dahil olmak üzere davacı şirket hakkında yapılmış ya da yapılacak olan takiplerin ihtiyati tedbir yolu ile durdurulmasına karar verildiği, tedbir kararında ihtiyati haciz kararlarının infazına dair hüküm bulunmadığı, ancak aynı mahkemece şikayet tarihinden sonra 05.06.2014 tarihinde verilen ara kararda "İİK'nun 206/1. maddesindeki alacaklar hariç olmak üzere, 11.12.2013 tarihinden sonra davacının menkul gayrimenkul hak ve alacakları üzerine konulan tüm hacizlerin (ihtiyati hacizler de dahil) tedbir kararına aykırı olduğuna" şeklinde karar verildiği anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Alacaklı tarafından çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile başlatılan takibe karşı borçlu ... Giyim Sanayi Ve Ticaret Ltd. Şti.'nin icra mahkemesine başvurusunda; iflas erteleme davasında verilen 28.11.2014 tarihli tedbir ara kararı nedeniyle takibin iptalini talep etmiş, mahkemece, ihtiyati haciz kararına dayalı olarak takip başlatılması nedeniyle takip yapılmasında usule aykırılık olmadığı, tedbir kararının icra müdürlüğüne sunulması halinde müdürlükçe takibin durdurulmasının mümkün olduğu gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiştir. ......
Noterliğinin 01.11.2018 tarihili ihtarı ile kat edildiğini, borçlular tarafından ödenmeyen alacağın tahsili için başlatılan icra takibinin itiraz sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini, davalıların taşınır taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarına ihtiyati haciz konulmasını talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ İlk derece mahkemesince, ihtiyati haciz konusu alacağın yargılama konusu olması, muaccel bir alacak olmaması, İ.İ.K'nun 257. maddesindeki şartların oluşmaması nedeniyle ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. Bu karara karşı ihtiyati haciz isteyen davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itirazın incelenmesi sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava dilekçesinin reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati haciz isteyen vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati haciz isteyen vekili, müvekkilinin borçlusu ... Kimya Dış Ticaret Ltd.şti. tarafından müvekkiline ciro edilen senette İş Bankasının avalist olduğunu, ... Beyaz Eşya A.Ş’nin de asıl borçlu olduğunu belirterek ihtiyati haciz isteminde bulunmuş, talep uygun görülerek mahkemece ihtiyati haciz kararı verilmiştir. İhtiyati hacze itiraz eden İş Bankası vekili, poliçenin ödenmemesi konusunda ihtiyati tedbir kararı bulunduğunu, tedbir kararına aykırı olarak poliçe bedelini ödemesinin suç oluşturduğunu, Denizbank’ın tedbir kararına yaptığı itirazın reddedildiğini, ......
nın 2017/2036 Esas, 2017/3795 Karar sayılı kararı) Bu bağlamda davacı vekilinin manevi tazminat davasında talep edilen ihtiyati haciz isteminin reddine dair karara yönelik istinaf başvurusunun kabulüne, İlk Derece Mahkemesinin manevi tazminat yönünden 28/12/2020 tarihli ihtiyati haciz talebinin reddine ilişkin ara kararının kaldırılmasına, HMK'nın 353/1-b/2. maddesi uyarınca takdiren 10.000,00 TL nakdi veyahut teminat mektubu şeklinde gösterilecek teminat mukabili manevi tazminat davası bakımından davalıların malvarlıklarına ihtiyati haciz konulmasına karar vermek gerekmiştir.2-Maddi tazminat davasında reddedilen ihtiyati haciz talebine ilişkin istinaf başvurusunun değerlendirilmesi;a)Davalı ... bakımından değerlendirme; Davalı ... bakımından mal kaçırma ihtimali ve davanın kabulle sonuçlanması durumunda alacağın tahsilinin tehlikeye düşme durumu söz konusu olmadığından bu davalı bakımından gerçekleştirilen ihtiyati haciz isteminin reddine dair verilen kararda isabet bulunmamaktadır.b...
Öncelikle eldeki davanın terditli dava olması hasebiyle mahkemenin önalım davası hakkında değerlendirme yapması, bedelde muvaaza talebine dayanan davanın da önalım davası kapsamında kalması nedeniyle hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar verilmesi isabetli görülmüştür. Ancak davacının diğer talebi olan aşırı yararlanma nedeniyle satış sözleşmesinin iptali talebiyle ilgili olarak olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi doğru görülmemiştir. Davacının taraf sıfatı da gözetilerek ikincil talep hakkında karar verilmesi gerektiğinden ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması gerekmektedir. Davacı istinaf dilekçesinde davaya konu taşınmazın 3....
