Şti arasında yapılan protokol ile toplam 242 prefabrik konut yapıldığını, iş bu konutların 50 adedinin Çakıllı Kasabasında bulunduğunu, 50 prefabrik konut Devlet Bakanlığı'nın 07/05/1990 tarih 520 sayılı yazısına istinaden T5 Mütevelli Heyeti'nin 27/12/1990 tarih ve 125 sayılı toplantısında hak sahiplerine 20 yıl ödemeli şekilde 75- TL'den 18.000- TL'ye satıldığını ve kura çekilerek söz konusu konutların hak sahiplerine tahsis ve teslim edildiğini, hak sahiplerinin tüm taksitleri düzenli olarak yatırdıklarını, müvekkili ile diğer hak sahipleri ile imzalanan satış şartnameleri ve ödeme bilgileri Vize T5nda ve haricen öğrenildiği üzere Maliye Bakanlığı Milli Emlak Genel Müdürlüğünde bulunduğunu, müvekkili ve diğer mal sahiplerinin tümümün Bulgaristan'dan zorunlu göçe tabi tutularak ülkemize yerleştiklerini ve Devlet eli ile dava konusu konutların tahsis edilerek satıldığını, tüm işlemlerin usulüne ve anlaşmalara uygun olarak yapıldığını ve ödeme işlemi tamamlanmışsa da tapu devirlerinin gerçekleşmediğini...
Şti arasında yapılan protokol ile toplam 242 prefabrik konut yapıldığını, iş bu konutların 50 adedinin Çakıllı Kasabasında bulunduğunu, 50 prefabrik konut Devlet Bakanlığı'nın 07/05/1990 tarih 520 sayılı yazısına istinaden T5 Mütevelli Heyeti'nin 27/12/1990 tarih ve 125 sayılı toplantısında hak sahiplerine 20 yıl ödemeli şekilde 75- TL'den 18.000- TL'ye satıldığını ve kura çekilerek söz konusu konutların hak sahiplerine tahsis ve teslim edildiğini, hak sahiplerinin tüm taksitleri düzenli olarak yatırdıklarını, müvekkili ile diğer hak sahipleri ile imzalanan satış şartnameleri ve ödeme bilgileri Vize T5nda ve haricen öğrenildiği üzere Maliye Bakanlığı Milli Emlak Genel Müdürlüğünde bulunduğunu, müvekkili ve diğer mal sahiplerinin tümümün Bulgaristan'dan zorunlu göçe tabi tutularak ülkemize yerleştiklerini ve Devlet eli ile dava konusu konutların tahsis edilerek satıldığını, tüm işlemlerin usulüne ve anlaşmalara uygun olarak yapıldığını ve ödeme işlemi tamamlanmışsa da tapu devirlerinin gerçekleşmediğini...
Şti arasında yapılan protokol ile toplam 242 prefabrik konut yapıldığını, iş bu konutların 50 adedinin Çakıllı Kasabasında bulunduğunu, 50 prefabrik konut Devlet Bakanlığı'nın 07/05/1990 tarih 520 sayılı yazısına istinaden T5 Mütevelli Heyeti'nin 27/12/1990 tarih ve 125 sayılı toplantısında hak sahiplerine 20 yıl ödemeli şekilde 75- TL'den 18.000- TL'ye satıldığını ve kura çekilerek söz konusu konutların hak sahiplerine tahsis ve teslim edildiğini, hak sahiplerinin tüm taksitleri düzenli olarak yatırdıklarını, müvekkili ile diğer hak sahipleri ile imzalanan satış şartnameleri ve ödeme bilgileri Vize T5nda ve haricen öğrenildiği üzere Maliye Bakanlığı Milli Emlak Genel Müdürlüğünde bulunduğunu, müvekkili ve diğer mal sahiplerinin tümümün Bulgaristan'dan zorunlu göçe tabi tutularak ülkemize yerleştiklerini ve Devlet eli ile dava konusu konutların tahsis edilerek satıldığını, tüm işlemlerin usulüne ve anlaşmalara uygun olarak yapıldığını ve ödeme işlemi tamamlanmışsa da tapu devirlerinin gerçekleşmediğini...
Şti arasında yapılan protokol ile toplam 242 prefabrik konut yapıldığını, iş bu konutların 50 adedinin Çakıllı Kasabasında bulunduğunu, 50 prefabrik konut Devlet Bakanlığı'nın 07/05/1990 tarih 520 sayılı yazısına istinaden T5 Mütevelli Heyeti'nin 27/12/1990 tarih ve 125 sayılı toplantısında hak sahiplerine 20 yıl ödemeli şekilde 75- TL'den 18.000- TL'ye satıldığını ve kura çekilerek söz konusu konutların hak sahiplerine tahsis ve teslim edildiğini, hak sahiplerinin tüm taksitleri düzenli olarak yatırdıklarını, müvekkili ile diğer hak sahipleri ile imzalanan satış şartnameleri ve ödeme bilgileri Vize T5nda ve haricen öğrenildiği üzere Maliye Bakanlığı Milli Emlak Genel Müdürlüğünde bulunduğunu, müvekkili ve diğer mal sahiplerinin tümümün Bulgaristan'dan zorunlu göçe tabi tutularak ülkemize yerleştiklerini ve Devlet eli ile dava konusu konutların tahsis edilerek satıldığını, tüm işlemlerin usulüne ve anlaşmalara uygun olarak yapıldığını ve ödeme işlemi tamamlanmışsa da tapu devirlerinin gerçekleşmediğini...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Tapu İptal ve Tescil Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm gayrimenkul satış vaadine dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkin olup inceleme görevi Yargıtay 14. Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : Dosyanın görevli Yargıtay 14. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 09.09.2009...
Hukuk Dairesinin 22.09.2022 tarihli ve 2020/2846 Esas, 2022/1934 Karar sayılı kararı ile; davalıların istinaf başvurusunun kabulüne, davacının tapu iptal ve tescil talebinin reddine, bedel iadesi talebinin kabulü ile, 665.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan İnanlar İnşaat A.Ş,'den alınarak davacıya verilmesine, davalılar ... ve ... mirasçıları hakkında açılan davanın ise pasif husumet yokluğundan reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 6502 sayılı Yasa'nın 40/1 inci maddesinde Ön Ödemeli Konut Satışı Sözleşmesi "Ön ödemeli konut satış sözleşmesi, tüketicinin konut amaçlı bir taşınmazın satış bedelini önceden peşin veya taksitle ödemeyi, satıcının da bedelin tamamen veya kısmen ödenmesinden sonra taşınmazı tüketiciye devir veya teslim etmeyi üstlendiği sözleşmedir." şeklinde tanımlanmıştır. 41 inci maddede "Ön ödemeli konut satışının tapu siciline tescil edilmesi, satış vaadi sözleşmesinin ise noterde...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 14.11.2014 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ile tescil, 2. kademede tazminat talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; tapu iptali ve tescil talebi yönünden reddine alacak istemi yönünden kabulüne dair verilen 11.02.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, yükleniciden temlik alınan kişisel hakka dayalı tapu iptali ve tescil, 2. kademede tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili, müvekkili ile davalı şirket arasında yapılan 13.10.2011 tarihli sözleşme ile ... İli, ......
Asliye Hukuk ve ... 9. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince; satış vaadi sözleşmelerindeki satış bedeli toplamına göre görevsizlik kararı verilmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesi de; yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda tespit olunan satış vaadine konu taşınmaz pay değerlerine göre Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğunu belirterek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Dosya kapsamından, dava dayanağı olan noterliklerce düzenlenmiş 02.07.1970 ve 14.09.1971 tarihli gayrimenkul satış vaadi sözleşmelerindeki dava konusu taşınmaz hisselerinin satış bedelinin 1500 ve 6000 TL olarak gösterildiği anlaşılmıştır....
İddianın ileri sürülüş biçimine ve dosya kapsamına göre, dava, ön ödemeli konut satış sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptal ve tescil istemine İsteğine ilişkindir. Buna göre, somut uyuşmazlığa ilişkin istinaf başvurusunu değerlendirme görevinin HSK'nın 564 ve 586 sayılı işbölümü kararları gereğince İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesinin görev alanında kaldığı, iş bölümü yönünden Dairemizin görevli olmadığı anlaşılmakla aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. K A R A R : Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1- Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE 2- Dava dosyasının İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, Dair; HMK'nın 352. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda 17/11/2023 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
Somut olayda; davanın ön ödemeli konut satış sözleşmesinden kaynaklı tapu iptali ve tescil talebine ilişkin olduğu, davacı vekilinin, taraflarca yazılı olarak yapılan ön ödemeli konut satış sözleşmesini ibraz ettiği, davalının yüklenici olduğu, Yargıtay uygulamalarında yüklenicinin arsa payı karşılığı yapmakta olduğu veya arsa sahibinin aynı zamanda yüklenici sıfatıyla hareket ederek (yapsatçı konumunda) inşa etmekte olduğu binalardan bağımsız bölüm satın alınması halinde Türk Borçlar Kanununun 184. maddesi gereğince üçüncü kişiye yapılacak temlikin yazılı olmasının yeterli kabul edildiği, 6502 sayılı TKHK'nın 41. maddesinde "Ön ödemeli konut satışının tapu siciline tescil edilmesi, satış vaadi sözleşmesinin ise noterde düzenleme şeklinde yapılması zorunludur....
