Sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine itirazın iptali ile davalı aleyhine alacağın yüzde 20'sinden az olmamak koşulu ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, bu karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Ön ödemeli konut satış sözleşmesi,6502 s.TKHK.nun 40.m.sinde;"(1) Ön ödemeli konut satış sözleşmesi, tüketicinin konut amaçlı bir taşınmazın satış bedelini önceden peşin veya taksitle ödemeyi, satıcının da bedelin tamamen veya kısmen ödenmesinden sonra taşınmazı tüketiciye devir veya teslim etmeyi üstlendiği sözleşmedir. Ön ödemeli konut satış sözleşmesinin şekil şartı 6502 s.TKHK.nun 41.m.sinde;"Madde 41 (1) Ön ödemeli konut satışının tapu siciline tescil edilmesi, satış vaadi sözleşmesinin ise noterde düzenleme şeklinde yapılması zorunludur....
Olduğu daha sonra bugünkü ünvanına kavuştuğunu ilk aşamada Esenyurtta bulunan 738 ada 4 parsele ilişkin tüketicilerle ön ödemeli konut satış sözleşmesi imzalandığını ve davacı ile bu doğrultuda bu taşınmaza ilişkin gayrimenkul satışına ilişkin sözleşme başlıklı ön ödemeli konut satış sözleşmesinin akdedildiğini, peşin ödenecek bedel karşılığında dava konusu bağımsız bölümün anahtar tesliminin vaadedildiğini ve tutarın bankaya yatırıldığını, ancak söz konusu parseldeki satın alma işlemi başarılamayınca bu kez Esenyurtta bulunan 1398 ada 2 parsel sayılı taşınmazın satın alındığını, bu taşınmaz üzerinden ön ödemeli konut satış sözleşmesine ilişkin ek protokol akdedildiğini sözleşmede teslimi yapılacak bağımsız bölümün tüm niteliklerinin teslim süresini yüz ölçümünün ve cezai şarta ilişkin müeyyidelerin gösterildiğini, devam eden inşaatın vaadedilen metrajdan daha az olduğunu, gecikmeli olarak kat irtifakı tesis edildiğini ve noter huzurunda kura çekimlerinin yapıldığını ve kura tutanağı ile...
iyi niyete rağmen bazı daireleri peşinat yatıran alıcılara değil tamamen başka üçüncü şahıslara yüksek karla satmaya başladığını, ayrıca dava konusu parselde dava dışı banka tarafından ipotek bulunduğunun öğrenildiğini, daha sonra davalının, ipotek alacaklıları bankalara toplamda 170.000,00 TL ödenmesi halinde taşınmazları teslim edeceğini beyan ettiğini ancak bir kaç taşınmazın bu şekilde tesliminden sonra bu uygulamadan da vazgeçtiğini beyanla taraflar arasındaki 20/03/2018 tarihli ön ödemeli konut satış sözleşmesine konu taşınmazın tapu kaydındaki mevcut ipoteğin davalı tarafından kaldırılarak başkaca hiçbir takyidat ve tahdit olmadan müvekkili adına tesciline, davalı tarafından bu şekilde taşınmazın tescilinin yapılması halinde davacı tarafından 170.000,00 TL bakiye satış bedelinin tapuda devir ve tescilin gerçekleştiği tarihten itibaren en geç üç gün içinde davalıya ödenmesine, talebin kabul görmemesi halinde fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla taraflar arasındaki ön...
Tüketici Mahkemesinin 21.01.2021 tarih, 2018/453 e. ve 2021/105 k. sayılı usul ve yasaya aykırı kararının kaldırılmasına, yapılacak inceleme sonucunda davanın kabülüne karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Tapu kaydı, düzenleme şeklinde ön ödemeli konut satış vaadi sözleşmesi ve ekleri, düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi ve arsa payı karşılığı sözleşmesi ve ekleri, yapı ruhsatı, keşif, bilirkişi raporu, İstanbul 1. Asliye Ticaret Mah.2018/1184 esas-2021/197 karar sayılı davalı şirket hakkındaki iflas kararı, delil listeleri, sunulan ve toplanan deliller ile tüm dosya kapsamı, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, düzenleme şeklinde ön ödemeli konut satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
DELİLLER : Tapu kaydı, Satış protokolü, Düzenleme şeklinde ön ödemeli konut satış vaadi sözleşmesi, Senet fotokopileri, Delil listeleri, sunulan ve toplanan deliller ile tüm dosya kapsamı, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, konut satış sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil, olmadığı taktirde taşınmazın güncel değerinin tahsili, istemine ilişkindir....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 13/03/2020 NUMARASI : 2018/218 ESAS, 2020/208 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil KARAR : KARAR TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin Esenyurt ilçesi, 738 ada, 4 parselde kayıtlı arsanın satın alınarak üzerinde konut yapılacağı vaadiyle tüketicilerle ön ödemeli konut satış sözleşmeleri imzaladığını, davalı şirketin bu çerçevede müvekkili alıcı ile de 14/07/2011 tarihli gayrimenkul satışına ilişkin sözleşme akdettiğini, davalı şirketin sözleşme uyarınca peşin ödenecek 75.000- TL satış bedeli karşılığında, brüt 110 m2 alanlı 3+1 daireyi müvekkile sattığını, davalı şirketin kuruluştaki unvanının Miran Yapı İnşaat Gayrimenkul Danışmanlık San. ve Tic....
alanlı, 3+1 daireyi müvekkiline sattığını ve bu daireyi anahtar teslimi olarak teslim etmeyi ve dairenin kat mülkiyetli tapusunu müvekkiline devretmeyi taahhüt ettiğini, müvekkilinin 70.000- TL ön ödemeli satış bedelini davalıya banka kanalıyla ödediğini, ...İstanbul İli, Esenyurt İlçesi 1398 Ada, 2 Parsel sayısında kayıtlı olan ve 34.526,15m2 alanlı, son derece büyük ve esasen tüm alıcılara konut çıkarabilecek nitelikteki arsanın davalı şirket tarafından 30.10.2013 tarihinde satın alındığını, üzerinde konut inşa edilecek arsanın değişmesi üzerine ön ödemeli konut satış sözleşmesinde yer alan arsa tapu bilgileri bu çerçevede revize edildiğin i,... davalı şirket ile 02.03.2016 tarihinde Ön Ödemeli Konut Satış Sözleşmesine Ek Protokol akdedildiğini,.., sözleşme uyarınca satıcının A,B.C,D, Bloklarda olmak üzere alıcının seçimine göre 2+1 veya 3+1 şeklinde olacak brüt 118m2 daireleri inşa etmek, kat irtifakım kurmak, noter huzurunda çekilecek kura neticesinde hak sahipliği belirli hale gelecek...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - TAZMİNAT -KARAR- 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 40. ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18. maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamının, ön ödemeli konut satış sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil ile birlikte cezai şartın tahsili, olmadığı takdirde tazminat ve cezai şartın tahsili istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 26/01/2022 tarihli ve 2022/1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay 3. Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle, dosyanın Yargıtay 3. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 26/05//2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Uyuşmazlık; taraflar arasında düzenlenen gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinin niteliği ve sözleşme kapsamında davalı satıcının ek ücret isteme hakkının bulunup bulunmadığına ilişkindir. 6502 sayılı Tüketici Korunması Hakkındaki Kanunun 40. maddesinde “Ön Ödemeli Konut Satış Sözleşmesi tanımlanmıştır. Bu maddeye göre; Ön ödemeli konut satış sözleşmesi, tüketicinin konut amaçlı bir taşınmazın satış bedelini önceden peşin veya taksitle ödemeyi, satıcının da bedelin tamamen veya kısmen ödenmesinden sonra taşınmazı tüketiciye devir veya teslim etmeyi üstlendiği sözleşmedir. Ön ödemeli konut satış sözleşmesinin şekil şartına ilişkin 41. maddesinde ise; “(1) Ön ödemeli konut satışının tapu siciline tescil edilmesi, satış vaadi sözleşmesinin ise noterde düzenleme şeklinde yapılması zorunludur....
Dosyamıza sunulan dava dilekçesi ve ekinde örneği sunulan Ön Ödemeli Gayrımenkul Satış Vaadi Sözleşmesi ve dosyamız arasına örneği celp edilen ...3.Tüketici Mahkemesi’nin 2020/418E., 2022/601K. sayılı dosyası ve taşınmazın tapu kaydı birlikte incelendiğinde; işbu davada isteme konu taşınmazın 24/02/2020 tarihli ön ödemeli gayrımenkul satış vaadi sözleşmesi kapsamında davalı yüklenici Şirket tarafından 525.000,00-TL bedel ile ve konut satışı olduğu açıkça belirtilerek davacıya satıldığı, satıma konu taşınmazın hukuki niteliğinin güncel tapu kaydında “ofis” olarak belirtildiği görülmektedir. Bu durumda satış vaadi sözleşmesinde taşınmazın niteliğinin tapu kaydının aksine “konut” olarak belirtilmesi taşınmazın hukuki niteliğini değiştirmeyeceği gibi satış işleminin hukuki niteliğinin tayini ile buna göre görevli Mahkemenin tespitinde de sonuca etkili değildir. Nitekim, bu husus ...Bölge Adliye Mahkemesi 4. H.D....
