DOSYADA YER ALAN DELİLLER VE DEĞERLENDİRME: Dava konut satım sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve ipotek ve hacizlerden arı olarak tescil, olmadığı satım sözleşmesinin feshedilmesine, ödenen bedelin tahsili istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nun 341/1. maddesi uyarınca ilk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karışı yapılan itiraz üzerine verilen kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir. Bilindiği ve öğretide de kabul edildiği üzere ihtiyati tedbir ''kesin hükme kadar devam eden yargılama boyunca davacı veya davalının dava konusu ile ilgili olarak hukuki durumunda meydana gelebilecek zararlara karşı ön görülmüş geçici nitelikte geniş veya sınırlı olabilen hukuki korumadır'' şeklinde tarif edilmiştir....
Şahıslara devrinin ve temlikinin önlenmesi için konulan tedbire itirazının, davacının talebinin öncelikle tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde tazminat olması, bağımsız bölümün cebri icra yolu ile satılması veya 3. Kişilere devir ve temliki yolu ile devredilmesi halinde telafisi imkansız zararlar meydana gelebileceği, ileride doğacak ve önlenemeyecek zararlara yol açılmaması, dava sonunda tapu iptali ve tescil talebinde davacının haklı olup olmadığı belirlenecek olması ve bu hususun yargılamayı gerektirmesi, tarafların hak ve yarar dengesi gözetilerek, yargılama sonuna kadar mağduriyet oluşmaması için davalı İş Bankası vekilinin tedbir ara kararlarına yönelik itirazının reddine..." karar verilmiştir....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2020/83 ESAS (DERDEST) DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili T1 ile davalı DKY T3 arasında Kartal 9. Noterliği'nin 17.09.2015 tarih, 238İ2 yevmiye numaralı düzenleme şeklinde ön ödemeli konut satış vaadi sözleşmesi akdedildiğini, iş bu sözleşme uyarınca İstanbul İli, Kartal İlçesi, Soğânlık Mahallesi, 2386 Ada, 222 Parselde kayıtlı arsa üzerinde DKY Kartal isimli konut/olis/ticari alanlardan oluşan inşaat projesini tamamlayıp A Blok 5....
Alıcının ise satış konusu taşınmazı konut olarak kullanma amacıyla edinmesi gerekmektedir. Aksi takdirde alıcının tüketici sıfatına sahip olması mümkün değildir. Gerçek kişiler dışında, tacir sıfatı bulunmayan tüzel kişiler (dernekler, vakıflar vs.) de konut amaçlı taşınmaz edinebilirler. Ülkemizde inşaat sektörünün sürekli büyümesi, çeşitli tüketici sorularını da beraberinde getirmiştir. Bunlardan biri de uygulamada " maketten satış", "projeden satış" veya "sat - yap" olarak adlandırılan ön ödemeli konut satışlarında karşılaşılan sorunlardır. Ön ödemeli konut satışları 4077 sayılı mülga TKHK döneminde " kampanyalı satışlar" çerçevesinde değerlendirilmiştir. Ancak 6502 sayılı TKHK'da (madde 40- 46) başlı başına bir sözleşme türü olarak düzenlenmiştir. Ayrıca; Gümrük ve Ticaret Bakanlığı tarafından uygulama usul ve esaslarını belirlemek üzere " ön ödemeli konut satışları hakkında yönetmelik" çıkarılmıştır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMES TARİHİ : 06/07/2018 NUMARASI : 2013/191 ESAS, 2018/283 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil-Tazminat (Kooperatif Üyeliğine Dayalı) KARAR : Hatay 1....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen ön ödemeli konut satış sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasının kabulüne dair verilen karar hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda; davalı tarafın istinaf başvurusunun reddine yönelik olarak verilen kararın, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı bilgi ve belgelere, özellikle temyiz olunan bölge adliye mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan bölge adliye mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK’nın 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, 28.598,80 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, dosyanın ilk derece mahkemesine...
İcra Müdürlüğü’nün 2015/7438 esas sayılı dosyasına vaki itirazın iptali davasıdır. Taşınmaz mülkiyetinin devri sözleşmesi geçerli olabilmesi için M.K.634.m.si ile 706.m.si,6098 s.TBK.nun 237.m.si (818 s.BK.nun 213.m.si),Tapu kanununun 26.m.si ile Noterlik kanununun 60.m.leri uyarınca resmi şekle tabi olduğu,dava konusu satış vaadi sözleşmesinin noterde yapılmış resmi nitelikli bir sözleşme olması gerekir. Ön ödemeli konut satış sözleşmesi 6502 s.TKHK.nun 40.m.sinde;"(1) Ön ödemeli konut satış sözleşmesi, tüketicinin konut amaçlı bir taşınmazın satış bedelini önceden peşin veya taksitle ödemeyi, satıcının da bedelin tamamen veya kısmen ödenmesinden sonra taşınmazı tüketiciye devir veya teslim etmeyi üstlendiği sözleşmedir. (2) Tüketicilere sözleşmenin kurulmasından en az bir gün önce, Bakanlıkça belirlenen hususları içeren ön bilgilendirme formu verilmek zorundadır. (3) Yapı ruhsatı alınmadan, tüketicilerle ön ödemeli konut satış sözleşmesi yapılamaz." şeklinde düzenlenmiştir....
Yani, ön ödemeli konut satışından cayma hakkı ve bu hak doğrultusunda ödenenlerin iadesi istenmekte olup, yasa kapsamında, bu sözleşmenin niteliği ve cayma hakkı değerlendirilecektir. Davacı tüketici, davalı ise projeden konut pazarlayan satıcı yüklenici olup, taraflar arası ilişki, ön ödemeli konut satış sözleşmesidir.Bu tür sözleşmeler ve sonuçları Türk Borçlar Kanunu 2. Kitapta ve Tüketici Yasasında düzenlenmiştir. Temel ilişki, ön ödemeli konut satışı hükümleri, 6502 sayılı kanun ve TBK hükümleri kapsamında geçersiz bir ilişki değildir. Geçersiz sözleşme durumu sözkonusu değildir. O nedenle gönderen dairenin bu nitelemesi, taraflar arasındaki ilişki içeriğine, 1988 tarihli YİBK kararına da uygun değildir. Emsal, aynı davalılara karşı açılan bir davada İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesi 2018/3544 E., 2019/110 K. sayılı dosyasında esastan inceleme yapıp karar vermiştir. Yargıtay 13....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/659 ESAS DAVA KONUSU : Daire Satış Sözleşmesinden Kaynaklanan Tapu İptali Ve Tescil, Olmadığı Taktirde Taşınmazın Değerinin Tahsili, Geç Teslimden Kaynaklanan Kira Bedelinin Tahsili KARAR : 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dava dosyası incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İ D D İ A: Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; 08.04.2018 tarihli davacı ve davalı T4 arasında imza altına alınan ön ödemeli konut satış vaadi sözleşmesi kapsamında davalı tarafın davacı adına konutu tescil etmesi eğer tescil mümkün değilse müvekkilin zararının tazmini ve mahrum kalınan kira bedellerinin ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Cevap dilekçesi bulunmamaktadır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Yerel mahkemece tensip tutanağı ara kararı ile davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiş, aynı tarihli gerekçeli ara kararı yazılmıştır....
teklifinin hazırlandığını, Kanun değişikliği teklifinin genel ve madde özel gerekçesi; "büyük ölçekli konut projelerinde inşaatın tamamlanması çok uzun süreler alabildiği için ön ödemeli olarak satılan konutların tüketicilere azami teslim süresi kırk sekiz aya çıkarılmaktadır." yönünde olduğunu, değişiklik teklifi ise aşağıdaki yönde olup, Kanun koyucu iradesinin gözetilmesi gerektiğini, 6502 sayılı Kanunun 44 üncü maddesinin birinci fıkrası aşağıdaki şekilde değiştirildiği: "(1) Ön ödemeli konutun sözleşmede taahhüt edilen süre içinde tüketiciye teslim edilmesi zorunludur....