Davacılar vekili istinaf dilekçesinde; davalıya yapılan satış işlemi ile ipoteğin konulduğunu, ön alım ... satışla birlikte doğduğundan sonraki ipotekten davacıların zarar görmesinin hakkaniyete aykırı olduğunu, bankanın basiretli davranmadığını, taşınmazın paylı mülkiyete tâbi olduğunu, değerleme tarihinde davalının malik olmadığını bildiğini, satış bedelinin çok daha üzerinde bir tutar ile ipotek tesis ettiğini, ipotekli tescil kararının ... yargılanma ve mülkiyet haklarına aykırılık oluşturduğunu, ön alım bedelinin ipotek borcu devam ettiğinden davalıya değil Bankaya ödenmesi gerektiğini ileri sürerek hükmün kaldırılmasını istemiştir. 2. Davalı vekili istinaf dilekçesinde; eksik inceleme yapıldığını, satış bedeline, fiili taksime ilişkin itirazlarına itibar edilmediğini ileri sürerek hükmün kaldırılmasını istemiştir. 3....

Taraflar arasındaki ön alım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 10.04.2023 gün ve 2023/1397 Esas, 2023/2050 Karar ... ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: KARAR HUMK'nun 440/III-1 maddesi uyarınca miktar veya değeri 2023 yılı itibariyle 79.870,00 TL'den az olan davalara ait hükümlerin onanması veya bozulmasına ilişkin kararlara karşı karar düzeltme yoluna gidilemez. Somut olayda; dava, ön alım hakkına dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkin olup, dava değeri 15.728,00 TL'dir. Dava değeri, 79.870,00 TL'den az olduğuna göre yerel mahkeme kararının onanması yönündeki Dairemiz kararına karşı anılan madde uyarınca karar düzeltme yoluna gitme olanağı yoktur....

Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/251 Esas, 2018/347 Karar sayılı ilamı ile önalım suretiyle iptaline ve davalılar adına tapuya kayıt ve tesciline karar verildiğini, önalım davası sırasında müvekkilinin 23.06.2017 tarihli cevap dilekçesi ile davayı kabul ettiğini ancak davalılar tarafından gerçeğe aykırı şekilde bedelde muvazaa iddiasında bulunulması sebebiyle yargılamanın uzadığını, sırf ön alım bedelini geç yatırmak için bu şekilde davalıların davayı sürüncemede bırakarak, kabul beyanının mahkemeye ulaştığı 23.06.2017 tarihi ile ön alım bedelinin depo edildiği 02.07.2018 tarihleri arasında ön alım bedeli olan 1.660.050,00- TL'nin değerinde meydana gelen azalma miktarınca müvekkili aleyhine sebepsiz zenginleştiklerini, ön alım bedelinde meydana gelen değer kaybının denkleştirici adalet ilkesine uygun olarak hesaplanması gerektiğini ileri sürerek, belirsiz alacak davası olarak şimdilik 10.000,00- TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tapudaki hisseleri oranında...

Mahkemece yapılması gereken; davalı taraftan taşınmazdaki hisselerin satın alınması için ödenen bedelin tereddüt oluşturmayacak şekilde tespiti, konusunda uzman bilirkişiden denetime elverişli şekilde rapor alınarak, resmi senette yazılı satış bedeli ile tapu masrafı toplamının ön inceleme duruşmasında yatırılması gerektiğinden bu tarihten ön alım bedelinin mahkeme veznesine yatırıldığı tarihe kadar nemalandırılması halinde getireceği nemasının da ön alım bedeline ilave edilmesi ve bankada depo edilmiş olan ön alım bedellerinin tamamının nemalandırılmasına karar vermek gerekecektir. Şu halde mahkemece yapılması gereken iş, yukarıda belirtilen eksiklikleri gidererek neticesine göre yeniden hüküm kurmaktan ibarettir....

Ön alım hakkı paylı mülkiyet hükümlerine tabi taşınmazlarda bir paydaşın taşınmaz üzerindeki payını kısmen veya tamamen üçüncü bir kişiye satması halinde diğer paydaşlara bu satılan payı öncelikle satın alma yetkisi veren bir haktır. Bu hak paylı mülkiyet ilişkisi kurulduğu anda doğar ve satışın yapılmasıyla kullanılabilir hale gelir. 3. Ön alım hakkının kullanılmasıyla bu hakkı kullanan paydaş ile alıcı arasında kapsam ve şartları satıcı ile davalı arasında yapılan sözleşmenin aynı olan bir satım ilişkisi kurulmuş olduğundan önalım bedeli, tapuda gösterilen satış bedeli ile davalı tarafından ödenen harç ve masrafların toplamından ibarettir. Yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinin anılan bedel üzerinden davadaki kabul ve ret oranına göre takdir edilmesi gerekir. 4....

Maddesine göre "paylı mülkiyette bir paydaşın taşınmaz üzerindeki payını tamamen veya kısmen üçüncü kişiye satması halinde diğer paydaşlar ön alım hakkını kullanabilirler." Aynı yasanın 733. maddesine göre "cebri arttırma ile satışlarda ön alım hakkı kullanılamaz. Ön alım hakkından feragatin resmi şekilde yapılması ve tapu kütüğüne şerh verilmesi gerekir. Belirli bir satışta önalım hakkını kullanmaktan vazgeçme yazılı şekle tâbidir ve satıştan önce veya sonra yapılabilir. Yapılan satış, alıcı veya satıcı tarafından diğer paydaşları noter aracılığı ile bildirilir. Ön alım hakkı satışın hak sahibine bildirildiğinde tarihin üzerinden üç ay ve herhalde satışın üzerinden 2 yıl geçmekle düşer." "Ön alım davalarında fiili taksime değer verilmesi için taksimin yazılı olarak yapılması ya da taşınmazın çok sayıda paydaşının bulunması halinde tüm paydaşları tarafından fiilen kullanılan bölümlerin olması gerekmez....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 25/05/2009 gününde verilen dilekçe ile ön alım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil talebi üzerine bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 11/09/2018 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili ve davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ön alım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı vekili, müvekkilinin murisi ...’nın paydaşı olduğu 543 ada 13 ve 15 parsel sayılı taşınmazlarda davalının dava dışı önceki paydaşlardan 16.04.2009 tarihinde aldığı 1/3 er payın ön alım hakkına dayanılarak iptali ile müvekkili davacı adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir....

ve harçlar olmak üzere toplam 10.678,00- TL ön alım bedelinin mahkeme müdürünce herhangi bir banka şubesine mevduat hesabı açılmak suretiyle yatırılmasına, karar kesinleştiğinde ön alım bedelinin (haciz kayıtları dikkate alınarak) faizi ile birlikte ödenmesine, dair karar verilmiştir....

Diğer taraftan 5403 Sayılı Yasanın 8/i maddesi gereğince ön alım hakkı koşullarının oluşması için; satışa konu olan taşınmazın ön alım hakkı ileri süren kişinin taşınmazına sınırdaş olması, tarım arazisi niteliğinde bulunması, tarım arazisinin türlerine göre (sulu, kuru, dikili, örtü altı vs) kendi kendine yeter nitelikte gelirli olmaması gerekmektedir. 5403 Sayılı Yasanın 8/i maddesinde düzenlenen ön alım hakkı, 4721 Sayılı TMK.'nın 732 ve devamı maddelerindeki yasal ön alım hakkına atıfta bulunularak düzenlendiği için, anılan yasal ön alım hakkının temel ilkeleri üzerinde durmak gerekmektedir: Kanuni önalım hakkının, başlıca iki amacının olduğundan bahsedilir. Birincisi, paydaşlar arasına istenmeyen kişilerin girmesini önlemek; diğeri ise, paydaş sayısını azaltmak ve paylı mülkiyetin ortadan kalkmasını kolaylaştırmaktır....

a satış yoluyla devrettiklerini, bildirim yapılmadığını ileri sürerek ön alım hakkı nedeniyle payın adına tescilini istemiştir. 20.03.2007 günü harcı yatırılan dilekçeyle ... mirasçıları; 05.07.2007 günü harcı yatırılan dilekçeyle ... mirasçıları ve 21.04.2008 günü harcı yatırılan dilekçeyle ... mirasçıları olan müdahil davacılar davalı ...'in satış yoluyla edindiği payların ön alım hakkı nedeniyle adlarına tescilini talep etmişlerdir. Davalı vekili, davaların reddini savunmuş, 14.02.2014 tarihli duruşmada ise ... mirasçıları ve ... mirasçılarının istemlerini kabul etmiştir. Mahkemece ilk hükümde, davacı ...'ün isteminin kabulüne; dahili davacıların aktif dava ehliyeti bulunmadığı ve tereke temsilcilerinin dava şartını yerine getirmedikleri gerekçesiyle istemlerinin reddine karar verilmiştir. Hükmün temyizi üzerine Dairemizin 02.06.2015 tarih, 2015/6040 E.- 6055 K. sayılı ilamı ile ‘‘...Dahili davacı ... ...ile muris ...'...