Fiili taksimin kararlaştırıldığı hallerde ön alım hakkından bahsedilemeyeceğine ilişkin yerleşik Yargıtay içtihatları da nazara alındığında, her halükarda, davacıların, müvekkilin satın aldığı arsa payları üzerinde ön alım hakkının varlığından bahsedilemez. Dava tarihi itibariyle inşaat seviyesi olarak, ana taşınmazın çatı örtüsünün tamamlandığı ve bağımsız bölümlerinin sözleşmeye uygun olarak ortaya çıktığı, davacının kötü niyetli ön alım iddiasını kabulü mümkün değildir. Davanın reddini talep etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/480 KARAR NO : 2021/1527 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MAHKEMESİ TARİHİ : 03/02/2021 NUMARASI : 2019/316 ESAS 2021/65 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Önalım Hakkından Kaynaklanan) KARAR : Akşehir 2....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/06/2021 NUMARASI : 2020/254 ESAS 2021/289 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Önalım Hakkından Kaynaklanan) KARAR : Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan önalım hakkından kaynaklanan tapu iptal ve tescil talebine ilişkin davada ilk derece mahkemesince verilen karara davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş olmakla, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; KARAR Dava, önalım hakkına dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Davacı tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Bursa ili Mustafakemalpaşa ilçesi Durumtay mah....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki önalım hakkından kaynaklı tapu iptali ve tescil davasından dolayı bozma ilamına uyularak mahal mahkemesinden verilen hüküm tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava konusu eski 427, 428, 430, 431, 444 ve 617 parsel sayılı taşınmazlardaki elbirliğinin paylı mülkiyete çevrilmesine ilişkin ...Sulh Hukuk Mahkemesinin 09.02.2012 tarih, 2011/442 Esas, 2012/100 Karar sayılı ilamın sicile yansıtılıp yansıtılmadığının tapu müdürlüğünden sorularak güncel tapu kayıtlarının dosya arasına alındıktan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın MAHALLİNE İADESİNE, 16.01.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
İLK DERECE MAHKEMESİ : Gölhisar Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2019/233 E., 2021/301 K. 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun (2797 sayılı Kanun) 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamının, asıl davada miras taksim sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescili, birleştirilen davanın ön alım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescili istemlerine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 25.01.2023 tarihli ve 2023/1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay (7). Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Kanun’un 60 ıncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. KARAR Açıklanan sebeple; Dosyanın YARGITAY (7). HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE, 06.12.2023 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/10/2020 NUMARASI : 2019/1508 ESAS 2020/887 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali ve Tescil (Önalım Hakkından Kaynaklanan) KARAR : Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Antalya ili, Korkuteli ilçesi, Kızılaliler mahallesi Kovalık mevkiinde kain 888 ve 1794 parsellerin kendisine ait olduğunu, aynı yerde bulunan 901 parsel sayılı taşınmazı ise davalının 28.08.2019 tarihinde 2.250,00 TL bedelle satın aldığını, davalının satın aldığı 901 parsel ile kendisine ait 888, 1794 parsellerin birbirleri ile bitişik komşu taşınmazlar olduğunu, 5403 Sayılı Kanun gereği taşınmazların bütünlüğünün bozulmaması tarım yapmaya elverişli hale getirilmesi amacıyla öncelik hakkının kendisinde olduğunu, taşınmazı aynı bedel ve şartlarda satın almak istediğini belirterek Kızılaliler Mahallesi Kovalık mevkiinde bulunan 901 parselin yapılan satışının iptali ile kendi adına aynı bedel ve şartlarda tesciline karar verilmesini talep...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVASINDA BİRLEŞTİRİLEN 20 ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVASINDA Taraflar arasındaki ön alım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 24.11.2022 gün ve 2022/3663 Esas, 2022/7204 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde birleştirilen davada davacı ... ve davacı ... tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Mahkemece yapılan yargılamaya toplanan delillere ve Dairemizce de benimsenen mahkeme kararının gerekçesine göre hüküm usul ve yasaya uygun bulunmuş, temyiz istemi bu gerekçelerle karşılanarak onanmıştır. Dairemizin onama ilamında düzeltilmesi gereken bir yön bulunmadığından, HUMK’nun 440. maddesindeki nedenlerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ön alım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 08/01/2019 gün ve 2018/3177 Esas, 2019/129 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Karar düzeltme dilekçesinde ileri sürülen hususlar daha önce temyiz nedeni yapılmıştır. Yapılan yargılamaya, toplanan delillere, Dairemizce de benimsenen ve Yargıtay bozma ilamı uyarınca bozmaya uygun olarak verilen mahkeme kararı gerekçesine göre, ilamımız usul ve yasaya uygun olup, düzeltilmesini gerektirir bir neden bulunmadığından, HUMK’nun 440. maddesindeki nedenlerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir....
Taraflar arasındaki ön alım hakkından tapu iptali ve tescil davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 09.01.2024 gün ve 2023/3831 Esas, 2024/85 Karar sayılı ilâmı ile onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Karar düzeltme dilekçesinde ileri sürülen hususlar daha önce temyiz nedeni yapılmıştır. Yapılan yargılamaya, toplanan delillere, Dairemizce de benimsenen ve Yargıtay bozma ilâmı uyarınca bozmaya uygun olarak verilen mahkeme kararı gerekçesine göre, ilâmımız usul ve yasaya uygun olup, düzeltilmesini gerektirir bir neden bulunmadığından, HUMK’un 440 ıncı maddesindeki nedenlerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir....
SEDA KÜÇÜKDOĞAN - [16869- 68369- 60860] UETS DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Önalım Hakkından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/10/2019 KARAR TARİHİ : 17/12/2020 (İstinaf için) KARAR YAZIM TARİHİ : 17/12/2020 (İstinaf için) Çorum 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/151 Esas, 2020/163 Karar sayılı dava dosyasında verilen Tapu İptali Ve Tescil (Önalım Hakkından Kaynaklanan) talebinin reddine karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : İDDİA:Davacı vekili bu ve birleşen Çorum 5....