"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 06.06.2014 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil (önalıma dayalı) talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne (... yönünden karar verilmesine yer olmadığına) dair verilen 09.12.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, önalım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı vekili, 3874 ada 1 parsel sayılı taşınmazdaki davalı adına kayıtlı hissenin ön alım hakkı sebebiyle iptali ile davacı adına tescilini talep etmiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmü, davalılardan ... temyiz etmiştir....
Hukuk Dairesinin 2018/9860 Esas ve 2018/14781 Karar sayılı ilamında da Bölge Adliye Mahkemelerinin istinaf sebepleri ile bağlı olduğu vurgulanmıştır.) İstinaf incelemesi HMK 355. maddesi gereğince ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılmıştır. Duruşma açılmasını gerektiren sebepler bulunmadığından HMK'nın 353 ve 355 maddeleri gereğince inceleme ve müzakereler dosya üzerinden yürütülmüştür. Yukarıda açıklaması yapılan HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince davalı tarafın istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlar ile bağlı kalınarak ilk derece mahkemesine ait dava dosyası esas bakımından incelendiğinde; Dava ön alım hakkından kaynaklanmaktadır. Ön alım hakkı 4721 sayılı kanunun 732, 733 ve 734 maddelerine göre paylı mülkiyet hükümlerine tabi taşınmazlarda payın üçüncü kişiye satılması halinde ön alım hakkı diğer paydaşlara o payı öncelikle satın alma yetkisi veren bir haktır....
Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 17.11.2015 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 15.06.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, önalım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı vekili, 500 ada 4 parsel sayılı taşınmazdaki davalı adına kayıtlı hissenin ön alım hakkı sebebiyle iptali ile davacı adına tescilini talep etmiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmü, davalı temyiz etmiştir....
haklarına halel getirmeyeceğini, ayrıca yararlanma hakkına sahip olan tüm şahısların şufa (ön alım) hakkından feragat etmiş olduklarını, bu sebeple satışa konu taşınmaza ilişkin alakadarlılığının bulunmadığını, ayrıca devremülkte sadece kullanım hakkına sahip olan 650 kişi bulunduğunu, hukuki yararın olmadığı gibi bu kişilere satış ilanı tebliğ etmenin bile usul ekonomisine aykırı olacağını, ayrıca ayni hakka dayalı devreli tatil sistemlerinin, tapuya kayıtlı bir taşınmaz üzerinde bulunan tatil üniteleri veya bağımsız bölümler üzerinde Medeni Kanun’da yer alan mülkiyet ve irtifak hakkına dayalı olarak, tapu siciline tescil ile kurulan bir sistem olduğunu, ayrıca taşınmaz üzerindeki müşterek malikler arasında devre mülk maliki, paydaşın yararlanmasına katlanma yükümlülüğü altına girdiğini, cebri icra ile satışını istedikleri gayrimenkulün her ne kadar tapu müdürlüğünde müşterek paylı gibi görünse de bu payların devremülk sistemi içerisinde dağıtılmış olduğunu ve aslen bir irtifak hakkı...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/06/2022 NUMARASI : 2022/239 ESAS-DERDEST DAVA KONUSU : Ön Alım Hakkından Kaynaklanan Tapu İptali Ve Tescil KARAR : 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dava dosyası incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İ D D İ A: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket İstanbul İli Eyüpsultan İlçesi Ağaçlı Köyü, 118 ada 3 parsel sayılı taşınmazın hissedarlarında olduğunu, müvekkili şirketin yetkilisi bu parselden zaman zaman satan olduğunda kendisi satın aldığını, davalı İstanbul İli Eyüpsultan İlçesi Ağaçlı Köyü, 118 ada 3 parseldeki 5267/141553 paylı hisseyi Şubat 2022 yılında hissedarlardan Emel GÖKHAN dan 550.000TL ye alımı konusunda anlaştıktan sonra müvekkili bu satıştan haberdar olmuş, davalı tapudan devir almadan müvekkili davalıya bu yeri almaması karşılığında kar önermesine rağmen, davalı ve dava dışı Emel GÖKHAN bu yeri müvekkiline satışına yanaşmadığını, Medeni kanunun gereği paydaşların ön alım hakkı olduğunu...
Hal böyleyken ilk derece mahkemesinin dava dilekçemizin TMK m.2 uyarınca hakkın kötüye kullanılması şeklindeki nitelemesi hukuka ve yasaya aykırılık teşkil ettiğini, bu nedenle kararın kaldırılması için istinaf talebinde bulunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Tokat 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2022/395 esas, 2023/261 karar sayılı dava dosyasında verilen tapu iptali ve tescil (önalım hakkından kaynaklanan) talebinin reddine karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; İddia ve savunmaya mahkemece toplanıp değerlendirilen deliller ile duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere göre; İstinaf incelemesine konu ve esas teşkil eden eldeki dava; tapu iptali ve tescil (önalım hakkından kaynaklanan) istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılıp bitirilen yargılama sonucunda, "...-Davanın REDDİNE, " karar verilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 31/03/2022 NUMARASI : 2021/122 2022/102 DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Önalım Hakkından Kaynaklanan) KARAR : Osmaniye 3....
suistimali şeklinde tapu dışı davalıya satış yaptıklarından davalı adına satış şeklinde yapılan temliklerin ön alım hakkı nedeniyle iptal ile davacı müvekkil adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir....
Mahkemece, davanın kabulü ile; dava konusu taşınmazlardaki davalı T3 hisselerinin tapusunun iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline, karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili istinaf etmiş, istinaf dilekçesinde özetle; Afşin 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/129 esas 2019/206 karar sayılı ilamının kaldırılmasını ve talepleri doğrultusunda karar verilmesini istemiştir. Dava ön alım hakkına dayalı tapu iptal ve tescil isteğinden ibarettir. HMK'nun 355.maddesi gereğince istinaf incelemesi; belirtilen istinaf sebepleri ve kamu düzeni ile ilgili konularla sınırlı olarak yapılmıştır. Önalım hakkı paylı mülkiyet hükümlerine tabi taşınmazlarda bir paydaşın taşınmaz üzerindeki payını kısmen veya tamamen üçüncü bir kişiye satması halinde diğer paydaşlara bu satılan payı öncelikle satın alma yetkisi veren bir haktır. Bu hak paylı mülkiyet ilişkisi kurulduğu anda doğar ve satışın yapılmasıyla kullanılabilir hale gelir....
Davalı vekili 24/08/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; akrabaya yapılan taşınmaz devir, satış veya hibe (bağış) halinde ön alım hakkı kullanılmayacağını, davaya konu hissenin müvekkilinin annesi tarafından kendisine devredildiğini, devrin satış olmayıp anne ile kız arasındaki bir devir işlemi olduğunu, gerçek bir satışın konusu olmayan, satım niteliğinde olmayan pay temliklerinde yasal ön alım hakkı doğmayacağını, dava konusu taşınmazın tüm hissedarlar arasında fiilen taksim edildiğini, ön alım hakkının fiilen taksim edilen taşınmazlarda kullanılamayacağını, bu nedenlerle davacının ön alım hakkı bulunmadığından haksız ve yersiz davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Yerel Mahkemece 04/11/2022 tarihli karar ile "..TMK'nın 733. maddesi gereğince yapılan satışın alıcı veya satıcı tarafından diğer paydaşlara noter aracılığıyla bildirilmesi zorunludur....
