ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/05/2019 NUMARASI : 2017/202 2019/443 DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Önalım Hakkından Kaynaklanan) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda kurulan hükmün Bölge Adliye Mahkemesince incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle dosya incelendi....
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti:Davanın kabulüne, Antalya ili Kepez İlçesi Sinan Mahallesi 28625 ada 2 parsel sayılı taşınmazda davalı adına kayıtlı 455,38 m² miktarında 1/5 hissenin ön alım hakkı nedeniyle iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline, Şufa bedeli olarak depo edilen 480.000, TL satış bedeli ve 9640,00 TL tapu harç ve masrafı olmak üzere toplam 489.640,00 TL nin karar kesinleştikten sonra davalıya ödenmesine karar verildiği anlaşılmıştır....
Dava, mülkiyet hakkına dayalı müdahalenin önlenmesi ve kal isteğine ilişkindir. Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde, dava konusu taşınmazın davacıların murisleri ... ve... adına 1/2 şer hisseli olarak 16.01.2007 tarihinde tesis kadastrosu nedeniyle tescil edildiği, davalılar tarafından 19.09.2011 tarihinde açılan dava konusu taşınmaza ilişkin tapu iptali ve tescil davasının reddine karar verildiği ve kararın kesinleştiği, davalıların tapu ve mülkiyet hakkından kaynaklı üstün bir hakkı olmadığı anlaşılmaktadır. O halde, Mahkemece, dava konusu taşınmazda davalılar tarafından bina yapılmak suretiyle yapılan müdahale nedeniyle davalıların tapu ve mülkiyet hakkından kaynaklı üstün bir hakkı olmadığından kabulüne karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olmuş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/02/2022 NUMARASI : 2021/88 ESAS - 2022/51 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Önalım Hakkından Kaynaklanan) KARAR : Taraflar arasında görülen, yukarıda esas ve karar numarası yazılı ilama ilişkin olarak istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya dairemize gönderilmiş olmakla incelendi. DAVA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin Bulancak Bahçelievler Mah. 962 ada 1 parsel sayılı taşınmazda hissedar olduklarını, gayrimenkulün hissedarlarından Hayrettin Sarıgül ve Sefa Sarıgül'ün taşınmazdaki 361/1200 hisseyi 22/07/2020 tarihinde önce İtimat Otomotiv Sanayi ve Ticaret Ltd....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava Önalım hakkına dayanan tapu iptali tescil davasıdır. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere yapılan inceleme neticesinde; İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde davanın kabulüne karar verilmiştir. Dava konusu taşınmaza ait tapu kayıt ve satış senedinin incelenmesinde; tarafların tapuda paydaş oldukları görülmüştür. Dava, ön alım hakkından kaynaklı tapu iptal ve tescil davasıdır. Önalım hakkı; paylı mülkiyete tabi taşınmazlarda payın 3. kişiye satılması halinde diğer paydaşlara o payı öncelikle satın alma yetkisi veren bir haktır. Bu hak, paylı mülkiyet ilişkisi kurulduğu anda doğar ve payın 3. kişiye satılması ile kullanılabilir hale gelir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil-önalım davası sonunda, yerel mahkemece davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davacı ile davalılardan ... tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olup, davalının duruşma isteğinin değerden reddine karar verilerek dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dava, vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil ile önalım isteklerine ilişkindir. Davacı, ...'da ikamet ettiğini, kayden malik olduğu dava dışı beş parça taşınmazını satıp elde ettiği gelirlerle paylı mülkiyet üzere malik olduğu 171 ada 44 parsel sayılı taşınmazdaki kardeşlerine ait payları satın alması için davalı ...'...
K A R A R Dava, mülkiyet hakkından kaynaklı inançlı işleme dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 6723 sayılı Kanunun 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince, Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 26/01/2022 tarihli ve 2022/1 sayılı Kararına ve davanın açıklanan niteliğine göre temyiz inceleme görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle dosyanın sözü edilen görevli Yüksek Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 22/02/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: Davanın kabulü ile Antalya ili Kepez ilçesi Kızıllı köyü 29643 ada 1 parsel sayılı taşınmazdaki davalı adına kayıtlı 11/160 hissesine karşılık 5.328,31 m² yerin tapu kaydının iptali ile davacı T1 adına tapuya kayıt ve tesciline, Davacı vekili tarafından depo edilen 112.520,00- TL ön alım bedelinin hüküm kesinleştiği takdirde ve talep halinde davalıya ödenmesine karar verildiği anlaşılmıştır. İleri Sürülen İstinaf Sebepleri: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; ön alım konusu payın dava tarihine göre belirlenen değerinin depo edilmesi halinde davanın kabul edilmesi gerektiğini, yerel mahkemece dava tarihindeki değer üzerinden depo kararı verilmediğini, ön alım bedeli üzerinden harç-gider hesabı yapıldığını, ön alım bedeli olan 112.520 TL üzerinden depo bedeli kararı verilmesine karşın taşınmazın dava tarihindeki değeri üzerinden harç ve yargılama giderlerine hükmedildiğini belirterek yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/434 KARAR NO : 2022/230 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BULDAN ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/02/2021 NUMARASI : 2020/33 ESAS 2021/65 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Önalım Hakkından Kaynaklanan) KARAR : Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili davacıya ait Güney ilçesi Yağcılar Mah. 399 ada 27 parsel sayılı taşınmaza bitişik olan 26 parsel sayılı taşınmazı 4.000,00 TL bedelle satın aldığını, davalının satın aldığı tarlanın etrafında kendisine ait hiç bir tarım arazisi olmadığını, müvekkilinin ön alım hakkını kullanmak istediğini belirterek davanın kabulüne, ön alım hakkı tanınarak 26 parsel sayılı taşınmaza ilişkin tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili tarafından, davalı ... aleyhine 15.01.2015 gününde verilen dilekçe ile ön alım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescili talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 17.12.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18.10.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
