tapuda gösterilen resmi satış bedeli ve tapu harç masraflarından oluşan ön alım bedelinin tespit edilerek davacı tarafça da tespit edilen ön alım bedelinin yatırılması nedeniyle davanın kabulüne karar verilmesinde isabetsizlik bulunulmadığı, ilk derece mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun bulunup davalı vekilinin istinaf sebeplerinin yerinde olmadığı görülmekle davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK 353/1- b-1 maddesi gereğince esastan reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 05.12.2013 gününde verilen dilekçe ile alacak/tapu iptali ve tescil (alım hakkından kaynaklanan) istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davanın reddine dair verilen 12.11.2014 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili tarafından duruşmalı olarak temyiz dilekçesine 36,00 TL'lik tebligat pulu eklenmiş olup duruşma için toplam 4x10,00=40,00 TL'lik tebligat pulunun gerekli olduğu anlaşılmıştır. Bu nedenle toplam 4,00 TL'lik tebligat pulunun duruşmalı temyiz isteminde bulunan davacı vekilinden istenerek Dairemize gönderilmesi için dosyanın MAHALLİNE İADESİNE, 11.03.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 25.09.2013 gününde verilen dilekçe ile geri alım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davanın kabulüne dair verilen 10.07.2015 günlü hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Davalı ... vekili tarafından duruşmalı olarak temyiz edilen dava dosyası için 5 adet tebligat pulunun gerekli olduğu anlaşılmıştır. Davalı ... vekilince ..... Mahkemeler Veznesine 50,00 TL'lik gider avansı ödendiği tespit edilmiştir. Tebligat pullarının da bu avanstan karşılanması gerektiğinden gider avansından 5 adet tebligat pulu aldırılarak Dairemize göönderilmesi için dosyanın MAHALLİNE İADESİNE, 01.04.2016 gününde oybirliği ile karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/230 KARAR NO : 2021/326 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SURUÇ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/10/2020 NUMARASI : 2020/533 2020/418 DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Önalım Hakkından Kaynaklanan) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda kurulan hükmün Bölge Adliye Mahkemesince incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili T2 ile Emine Güneş'in müştereken Şanlıurfa İli, Suruç İlçesi, Aşağıoylum Mah. 110 ada 1 parsel sayılı taşınmazda hissedar olduğunu, yine müvekkili ibrahim ile Eminenin 111 ada 1 parselde hissedar olduğunu, Eminenin payını müvekkillerinden habersiz davalıya satması sebebiyle davalıya ait payların tapu kaydının iptali ile müvekkilleri adına tescil edilmesini talep ve dava etmiştir....
dava konusu 403/1434 payın devrolduğunu öğrenip önalım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil davasını açana kadar dava dışı Yusuf Ziya Şendur'un payı üzerinde davalı T4 lehine 30.000- TL bedelli 10/05/2011 vade tarihli 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun (2797 sayılı Kanun) 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamının, kadastro öncesi eski tapu kaydına dayanılarak açılan tapu iptali ve tescil davasının kabulüne ilişkin kesinleşmiş mahkeme ilâmı nedeniyle mülkiyet hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescili, terditli tazminat isteğine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 25.01.2023 tarihli ve 2023/1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay (1). Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Kanun’un 60 ıncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. KARAR Açıklanan sebeple; Dosyanın YARGITAY (1). HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE, 03.02.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/05/2022 NUMARASI : 2021/138 ESAS, 2022/210 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Alım Hakkından Kaynaklanan) KARAR : KARAR GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Yukarıda esas ve karar numarası yazılı Uzunköprü 2. Asliye Hukuk Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yolu başvurusu yapılmış olmakla HMK.nun 352/1. maddesi gereğince yapılan ön inceleme sonunda; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Uzunköprü Atatürk Mahallesi 617 ada 12 parsel Zemin kat 1 ve 2. Normal katlardaki binanın ve arsanın sahibi olduğunu, davalının bankadan kredi kullanması için oğlu Alper'in eşi davalıya dava konusu yerlerin devredilmek için anlaşıldığı halde davalının bu yerleri müvekkiline devretmediğini, davalının hiçbir şekilde mal edinilerken ödeme ve katkısının bulunmadığını belirterek 12 parseldeki davalı adına olan tapunun iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir....
Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesinin kabulünün aksine 06/02/2017 tarihli ikinci satışa ilişkin davanın reddi gerekirken kabul kararı verilmesinin hatalı olduğunu, tapudaki satış bedelleri üzerinden şufa hakkının kullanılmasına karar verilmesinin hatalı olduğunu, davacı yan lehine hükmedilen vekalet ücretinin çok fazla olduğunu, yerel mahkemece hükmedilen harç hesaplamasının ve yapılan yargılama giderlerinin fazla olduğunu belirterek, yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER VE GEREKÇE Dava, Türk Medeni Kanununun 733. maddesi gereğince açılmış ön alım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil davasıdır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/09/2020 NUMARASI : 2019/257 2020/194 DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Önalım Hakkından Kaynaklanan) KARAR : Hatay 5....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine 27.11.2013 gününde verilen dilekçe ile önalım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 20.05.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davalı, davanın reddini, savunmuştur....
