WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Ön Alım Hakkından Kaynaklanan) KARAR : Taraflar arasında görülen, yukarıda esas ve karar numarası yazılı ilama ilişkin olarak istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya dairemize gönderilmiş olmakla incelendi. DAVA: Dava dilekçesinde özetle; davacı T1 Trabzon İli, Ortahisar İlçesi, Aktoprak Mahallesi, Orta Mevkii 107 ada 54 parsel sayılı taşınmazda hissedar olduğunu, davalı T4 bu taşınmazda hissedar olan Mustafa Kuru, Gülten Öztaş, Songül Kuru, Münüre Kuru, Süleyman Kuru, Züleyha Sungur'a ait hisseleri 09/05/2018 tarihinde 9468 yevmiye nolu işlemle satın aldığını, müvekkiline haber verilmeden ihtar gönderilmeden devrin gerçekleştiğini belirterek taşınmazdaki davalının hissesinin ön alım hakkı nedeni ile iptalini, davacı adına tapuya kayıt ve tescilini talep etmiştir....

Temyiz Sebepleri Harcı yatırma yükümlülüğünün mahkemece kendilerine yüklendiğini, ancak ıslah harcı ve depo bedelini yatırmadıklarını ve davayı takip etmeyeceklerini bildirdiklerini, davanın usulden reddedileceğinin açık olduğunu, somut olayda da harcı tamamlamadıklarından davanın esastan değil usulden reddedildiğini, bu durumda maktu vekalet ücreti takdirinin isabetli olduğunu, harç davalı tarafça tamamlanmasa dahi aynı kararın verileceğini, davacının kötü niyetle harcı tamamlayarak daha fazla vekalet ücreti almaya çalıştığını, davalı harcı tamamlasa dahi davacı ön alım bedelini depo etmediğinden yine davanın usulden reddi gerektiğini, Bölge Adliye Mahkemesi kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek hükmün bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, ön alım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 732 nci, 733 üncü ve 734 üncü maddeleri 3....

    İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Yerel mahkemece "...Dava, ön alım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Dava dilekçesi, yazı cevapları, taraf beyanları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava konusu İstanbul ili Arnavutköy İlçesi Yassıören Mahallesi Memişdere Mevkii, 180 Ada, 70 Parsel sayılı taşınmazda, davacının hisse maliki olduğu, taşınmazın diğer paydaşlarından Selen Merak'ın, 1/5 hissesini 13/12/2019 tarihinde davalı T3 sattığı anlaşılmıştır. TMK'nun 732. maddesine göre paylı mülkiyette bir paydaşın taşınmaz üzerindeki payını tamamen veya kısmen 3. kişiye satması halinde diğer paydaşlar ön alım hakkını kullanabilirler. Ön alım hakkı paylı mülkiyet hükümlerine tabi taşınmazlarda bir paydaşın taşınmazdaki payını kısmen veya tamamen 3.kişiye satması halinde diğer paydaşlara satılan bu payı öncelikle alma yetkisi veren bir haktır....

    ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2023/58 ESAS (DERDEST) DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Önalım Hakkından Kaynaklanan) KARAR : KARAR TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin paydaşı bulunduğu ve kanundan kaynaklı olarak şufa hakkı bulunan İstanbul İli, Fatih İlçesi, Çarşı Mahallesi Varakçıhan Mevkiinde 2745 ada 28 Parselde kayıtlı taşınmazın 07.07.1999 tarihinden beri ½ pay ile 12.50 metrekarenin sahibi ve maliki olduğunu, davalının bahse konu 28 parselde kayıtlı 4,69 metrekare hissesini 02.12.2022 tarihinde paydaşlar Sediye Güder, Viktorya Irma Mütevelliyan, Jilber Rostomyan ve Mayda Mütevelliyan'dan, 3,12 metrekare hissesini ise 27.12.2022 tarihinde Çetin Tepecikli’den satın aldığını,, taşınmazda hisse alan davalı yanın ve devreden hissedarların müvekkilinin yasal önalım hakkını kullanmasını engellemek için muvazaalı satış yaptıklarını, bu husus belge ve tanık ifadeleri ile de sabit olduğunu, tapu kayıtlarındaki...

    ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/04/2022 NUMARASI : 2020/340 ESAS, 2022/237 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Önalım Hakkından Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı davacı ve davalı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi....

    ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/12/2020 NUMARASI : 2019/139 2020/392 DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Önalım Hakkından Kaynaklanan) KARAR : Adana 4....

    ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/05/2022 NUMARASI : 2021/402 ESAS, 2022/185 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Önalım Hakkından Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı davalı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi....

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; protokolden kaynaklanan kişisel hakka dayalı tapu iptali ve tescil davasıdır. Mahkeme ise tensip kararında davayı önalım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil davası olarak nitelemiştir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 14.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,11.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 13/01/2014 gününde verilen dilekçe ile önalım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 10/02/2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, önalım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacılar vekili, müvekkillerinin ... İli, ... İlçesi,... Mahallesi, ......

        DAVA TARİHİ : 17.12.2021 KARAR : Esastan ret Taraflar arasındaki ön alım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiş, 09.10.2023 tarihli ek kararıyla davalı vekilinin istinaf yoluna başvurma hakkından feragat ettiği, vekaletnamede kanun yollarından feragate yetkili olduğu, kararın kesinleştirildiği gerekçesiyle davalı vekilinin istinaf talebinin reddine karar verilmiştir. Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....

          UYAP Entegrasyonu