DELİLLER : Tapu kaydı, resmi senet, tescil istem belgesi, delil listeleri sunulan ve toplanan deliller ile tüm dosya kapsamı, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, önalım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Yerel mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından istinaf edilmiş, istinaf başvurusunun incelenmesi için dosya dairemize gönderildikten sonra davacı ile davalıların ad-soyad ve imzasının bulunduğu davanın davacı vekili tarafından HMK madde 123 kapsamında geri alınması talebiyle davalılar vekilleri tarafından da davanın geri alınmasına muvafakati içerir 04/04/2022 tarihli dilekçe sunulmuş, dilekçeye istinaden duruşma açılmıştır. 6100 sayılı HMK'nun 123. maddesinde "Davacı, hüküm kesinleşinceye kadar, ancak davalının açık rızası ile davasını geri alabilir. (Ek cümle:22/7/2020- 7251/10 md.) Bu takdirde davanın açılmamış sayılmasına karar verilir." hükme yer almaktadır....
Yukarıda da belirtildiği gibi MK.nun 733 maddesinde ön alım hakkında feragatin resmi şekilde yapılması ve tapu küğüne şerh verilmesi gerekir. Belirli bir satışta ön alım hakkını kullanmaktan vazgeçme yazılı şekle tabi iken somut olayımızda ön alım hakkından vazgeçilmesine ilişkin yazılı bir sözleşmenin varlığı iddia olunmamıştır. Yapılan satışın alıcı veya satıcı tarafından davacılara noter aracılığıyla bildirilmediğinden davanın süresinde açıldığı anlaşılmış, önalım bedeli olarak tapuda gösterilen satış bedeli ile davalı tarafından ödenen harç ve masrafları ile tapu harcı dahil toplamı olan 11.615,34 TL mahkememiz veznesine depo edildiğinden," gerekçeleri ile; 1- Dava konusu Samsun ili Çarşamba İlçesi Akçatarla Mahallesi 101 Ada 744 Parsel nolu taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline, 2- Depo edilen bedelin kararın kesinleşmesine müteakip davalıya ödenmesine, 3- İİK.28....
Bu düzenlemeye göre dosya kendisine gönderilen ilgili hukuk dairesi 1 ay yapacağı ön inceleme sonucunda iş bölümü bakımından kendisini görevli görmez ise gerekçeleri ile birlikte dosyayı bir ay içinde görevli Daireye gönderecektir. Bu durumda dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın ön alım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescili istemine ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 7. Hukuk Dairesi'ne aittir. Yukarıdaki yasal düzenleme de dikkate alındığında dosyanın görevli Yargıtay 7. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, 23/06/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ön alım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay (Kapatılan) 14. Hukuk Dairesince İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının dava konusu 104 ada 1 parsel sayılı taşınmazda paydaş olduğunu, davalının paydaş bulunan....'...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/06/2020 NUMARASI : 2019/244 2020/302 DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Önalım Hakkından Kaynaklanan) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda kurulan hükmün Bölge Adliye Mahkemesince incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Şanlıurfa İli, Merkez, 2. Bölge Hıngılavi köyü 231 parsel sayılı taşınmazın müşterek hissedarı olduğunu, müvekkilinin, taşınmazdaki hissedarlardan Suphi Demir'in kendi payını 22/10/2015 tarihinde davalı İmam Kırmızı'ya sattığını öğrendiğini, söz konusu satışın müvekkilinin haberi ve bilgisi olmadan ve onun rızası dışında gerçekleştirildiğini, müvekkilinin ön alım hakkına sahip olduğunu belirterek davalı adına kayıtlı olan tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
KARAR : Davanın kabulü Taraflar arasındaki ön alım hakkından kaynaklanan tapu iptal ve tescil davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 21.09.2023 gün ve 2023/3288 Esas, 2023/4053 Karar sayılı ilamıyla davalı vekilinin temyiz dilekçesinin süreden reddine karar verilmişti. Davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R HUMK’nun 440/III-2 maddesine göre, istisnaları hariç olmak üzere, sulh hukuk mahkemesi kararları karar düzeltmeye tabi değildir. Bu dava da Yasa'nın öngördüğü istisnalardan olmadığına göre karar düzeltme istemi incelenemez. Yukarıda açıklanan nedenlerle, karar düzeltme isteğini içeren dilekçenin REDDİNE, Peşin yatırılan karar düzeltme harcının yatırana iadesine, 15.02.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2019/458 ESAS VE 2022/270 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Önalım Hakkından Kaynaklanan) KARAR : VEKİLİ : Av. T6 - [15018- 10285- 98282] UETS DAVALI : FERHAT KARAKAŞ - Karasamsun Mah. 618 Sk. No:16 İç Kapı No:1 İlkadım/ SAMSUN DAHİLİ DAVALI : CELAL ÖNCEL - Atatepe Mah. 3514 Sk. No:1B İç Kapı No:29 Atakum / SAMSUN VEKİLİ : Av. BEYHAN ŞEKER - [16659- 56756- 88057] UETS DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Önalım Hakkından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/07/2020 KARAR TARİHİ : 21/10/2022 (İstinaf için) KARAR YAZIM TARİHİ : 21/10/2022 (İstinaf için) Samsun 3....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2001/500 Esas - 2018/133 Karar sayılı dosyasının kesinleştiğini ve 12/06/2018 tarihinde tapuda devrinin gerçekleştiğini, taşınmazın satış tarihi itibariyle değerinin 9.510,00- TL olduğunu, satışın müvekkilinin rızası dışında gerçekleştiğini, bu sebeple satışın kabul edilmesi mümkün olmadığını, taşınmazda müvekkilinin ön alım hakkı bulunduğunu ve adı geçen hisseyi devralmak istediğini, müvekkilinin ön alım hakkı nedeniyle davaya konu arsa payının tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tesciline karar verilmesini ayrıca dava konusu edilen payın dava sürecinde 3. kişilere devir ve temlikinin önlenmesi yönünden ihtiyati tedbir kararı verilmesini beyanla dava konusu Osmaniye İli, Merkez İlçesi, Fakıuşağı Mh....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Bayat (Çorum) Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/49 esas, 2021/109 karar sayılı dava dosyasında verilen tapu iptali ve tescil (önalım hakkından kaynaklanan) talebinin kabulüne karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; İddia ve savunmaya mahkemece toplanıp değerlendirilen deliller ile duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere göre; İstinaf incelemesine konu ve esas teşkil eden eldeki dava; tapu iptali ve tescil (önalım hakkından kaynaklanan) istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılıp bitirilen yargılama sonucunda, "...-Davanın KABULÜNE, -Dava konusu Çorum ili, Bayat İlçesi, Yukarıemirhalil Köyü, Arpalık Mevkii, 276 parsel sayılı taşınmaz yönünden 148.000,00- TL tazminatın devir tarihi olan 28/01/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine," karar verilmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/2453 KARAR NO : 2023/2972 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN 4.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2023/106 ESAS, 2023/323 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali ve Tescil (Önalım Hakkından Kaynaklanan) KARAR : Samsun 4....
