İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda; Davanın kabulüne, dava konusu; a) Hatay ili, Antakya ilçesi, General Şükrü Kanatlı Mahallesinde kain 1985 ada 40 parsel nolu 51 nolu bağımsız bölümde 3/8 oranındaki davalı adına kayıtlı hissenin tapu kaydının şüfa hakkının kullanılması nedeniyle iptali ile davacı adına Tapuya kayıt ve tesciline, b)Şufa bedelinin satış bedeli olarak 25.000,00 TL ve tapu masrafı olarak 1.178,50 TL olmak üzere toplam 26.178,50 TL olduğunun kabulü ile karar kesinleştiğinde davalıya ödenmesine, yönelik karar verilmiştir. HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava, Önalım Hakkından Kaynaklanan Tapu İptali ve Tescil istemine ilişkindir. Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin 01/09/2022 tarihinden itibaren geçerli 1047 sayılı İş Bölümü Kararı gereği, 4....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 40. ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18. maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamının, önalım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 26/01/2022 tarihli ve 2022/1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay 7. Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle, dosyanın Yargıtay 7. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 16/06/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, ön alım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 732, 733 ve 734 üncü maddeleri, 2. Ön alım davasına konu payın ilişkin bulunduğu taşınmaz paydaşlarca özel olarak kendi aralarında taksim edilip her bir paydaş belirli bir kısmı kullanırken bunlardan biri kendisinin kullandığı yeri ve bu yere tekabül eden payı bir üçüncü şahsa satarsa, satıcı zamanında bu yerde hak iddia etmeyen davacının tapuda yapılan satış nedeniyle ön alım hakkını kullanması TMK’nın 2 nci maddesinde yer alan dürüst davranma kuralı ile bağdaşmaz. Kötü niyet iddiası 14.2.1951 tarihli ve 17/1 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca davanın her aşamasında ileri sürülebileceği gibi mahkemece de kendiliğinden nazara alınması gerekir. Bu gibi halde savunmanın genişletilmesi söz konusu değildir. Eylemli paylaşmanın varlığı halinde davanın reddi gerekir. 3. Değerlendirme 1....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/376 Esas, 2020/208 Karar sayılı dava dosyasında verilen Tapu İptali Ve Tescil (Önalım Hakkından Kaynaklanan) talebinin kabulüne karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; İddia ve savunmaya mahkemece toplanıp değerlendirilen deliller ile duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere göre; İstinaf incelemesine konu ve esas teşkil eden eldeki dava; Tapu İptali Ve Tescil (Önalım Hakkından Kaynaklanan) istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılıp bitirilen yargılama sonucunda, "......
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/12/2022 NUMARASI : 2013/362 2022/477 DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Geri Alım Hakkından Kaynaklanan) KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Esenyurt İlçesi Merkez Mah. F21D Pafta 2757 Ada 2, 4, 10, 11 ve 2756 ada 14 parsel ile 2758 ada 6 parsel sayılı taşınmazların Esenyurt Belediye Başkanlığının imar uygulamasına tabii tutulduğunu, uygulamaya dayanak teşkil eden encümen kararının iptali istemiyle İstanbul 3. İdare Mahkemesinde 2009/438 Esas numarası ile dava açıldığını iş bu dava sonucunda iptaline karar verildiğini, dava konusu parsellerin bedele dönüştürülen hisselerinin Hazine adına tescili istenmişse de davalı belediye tarafından herhangi bir güncelleme yapılmadığını bu nedenlerle dava konusu taşınmazların maliye hazinesi adına tesciline, mahkeme masrafları ile ücreti vekaletin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : (Alım hakkından kaynaklanan) Tapu iptali ve tescil K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık kat karşılığı inşaat sözleşmesine ilişkin bulunduğuna ve davada zilyedliğe dayanılmadığına göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 27.12.2013 tarih 38 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 29.01.2014 tarih 28897 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (23.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 17.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 06/05/2015 gününde verilen dilekçe ile önalım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 11/05/2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, önalım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı vekili, davacının 30 parsel sayılı taşınmazda hissedar olduğunu, dava dışı ...’in taşınmazdaki hissesini davalılar murislerine taşınmaz satış vaadi sözleşmesi uyarınca vaad ettiğini, davalı mirasçıların ise ......
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/02/2022 NUMARASI : 2021/631 ESAS 2022/60 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Önalım Hakkından Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARAIN İDDİA VE SAVUNMALARI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı T4'ın, Antalya İli, Alanya İlçesi, Kellerpınarı Mahallesi 209 ada 9 parsel sayılı 47 m2 taşınmazın 1/3 hissesinin davalı İmdat Gömeçoğlu'na 26/11/2020 tarihinde satış yolu ile devrettiğini, bu satış işleminin 16/12/2020 tarihinde müvekkiline tebliğ edilen ihtarname ile öğrenildiğini, söz konusu taşınmazın 2/3 hissesinin müvekkili olan davacıya ait olduğunu, söz konusu taşınmazda müvekkilinin paylı mülkiyet sahibi olduğunu, bu nedenle yasal ön alım hakkına sahip olduğunu, söz konusu taşınmaz üzerinde davacının ön alım hakkını kullanmaması adına muvazaalı bir şekilde gerçek satış bedelinin üzerinde fahiş bir bedel gösterilerek taşınmazın İmdat Gömeçoğlu'na sattığını, Antalya İli, Alanya İlçesi, Kellerpınarı Mahallesi 209 ada 9 parsel sayılı taşınmazdaki...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/02/2021 NUMARASI : 2018/303 2021/75 DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Önalım Hakkından Kaynaklanan) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda kurulan hükmün Bölge Adliye Mahkemesince incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle dosya incelendi....
HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava, Tapu İptali Ve Tescil (Önalım Hakkından Kaynaklanan) istemine ilişkindir. Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin 01/09/2021 tarihinden itibaren geçerli 431 sayılı İş Bölümü Kararı gereği, 4. Hukuk Dairesi iş bölümünün 9. maddesinde; "Taşınmaz mülkiyetini devir hakkının kısıtlamalarından (TMK m.732- 736: Önalım hakkı, sözleşmeden doğan önalım hakkı ve alım-geri alım hakları) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar, " şeklindeki düzenleme yer almıştır. Bu düzenleme karşısında istinaf talebini inceleme görevi Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi'ne aittir. HMK 352/1 maddesinde ''Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince dosya üzerinde yapılacak ön inceleme sonunda incelemenin başka bir dairece yapılması gerektiği tespit edilen dosyalar hakkında öncelikle gerekli karar verilir.'' hükmü öngörülmüştür....
