Sınırdaş arazi sahiplerine ön alım hakkı tanıyan 5403 sayılı yasa 8/i maddesi 15.5.2014 günü yürürlüğe girmiş 4.11.2020 tarihli 7255 sayılı yasa ile yürürlükten kaldırılmış olup bu tarihler arasında yürürlükte kalmıştır. TMK'nun yürürlüğüne ilişkin 4722 sayılı kanunun 1. Maddesi uyarınca derhal uygulanma kuralı benimsenmiştir. Bu ilke hukuk güvenliğinin genel ilkesi olarak eğer yasa içeriğinde aksine bir hüküm yoksa yasalar ancak yürürlüğünden sonraki olay ve durumlarda uygulanacaktır. Bu durumda davaya konu pay satışlarının yapıldığı 19.2.2019 ve 1.4.2020 tarihlerinde yasının yürürlükte bulunduğu ve ön alım hakkının kullanılabileceği değerlendirilmiştir. Davalı yan 19.2.2019 tarihli satışla paydaş haline geldiğini bu nedenle kendisine karşı ikinci satıştan dolayı ön alım hakkının kullanılamayacağını savunmuş ve aynı gerekçelerle istinaf itirazında bulunmuştur. Davacı her iki satış için de ön alım hakkını kullanmıştır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/11/2021 NUMARASI : 2021/258 ESAS, 2021/711 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali ve Tescil (Önalım Hakkından Kaynaklanan) KARAR : Fatsa 1....
HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava, önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin 01/09/2021 tarihinden itibaren geçerli 431 sayılı İş Bölümü Kararı gereği, 14. Hukuk Dairesi iş bölümünün 9. maddesinde; "Taşınmaz mülkiyetini devir hakkının kısıtlamalarından (TMK m.732- 736: Önalım hakkı, sözleşmeden doğan önalım hakkı ve alım-geri alım hakları) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar, " şeklindeki düzenleme yer almıştır. Bu düzenleme karşısında istinaf talebini inceleme görevi Adana Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi'ne aittir. HMK 352/1 maddesinde ''Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince dosya üzerinde yapılacak ön inceleme sonunda incelemenin başka bir dairece yapılması gerektiği tespit edilen dosyalar hakkında öncelikle gerekli karar verilir.'' hükmü öngörülmüştür....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/316 Esas 2021/87 Karar sayılı ilamının kaldırılmasını ve talepleri doğrultusunda karar verilmesini istemişlerdir. Dava ön alım hakkına dayalı tapu iptal ve tescil isteğinden ibarettir. HMK'nun 355.maddesi gereğince istinaf incelemesi; belirtilen istinaf sebepleri ve kamu düzeni ile ilgili konularla sınırlı olarak yapılmıştır. Önalım hakkı paylı mülkiyet hükümlerine tabi taşınmazlarda bir paydaşın taşınmaz üzerindeki payını kısmen veya tamamen üçüncü bir kişiye satması halinde diğer paydaşlara bu satılan payı öncelikle satın alma yetkisi veren bir haktır. Bu hak paylı mülkiyet ilişkisi kurulduğu anda doğar ve satışın yapılmasıyla kullanılabilir hale gelir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1391 KARAR NO : 2022/1376 Kararın Kaldır T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ORDU 1.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2020/462 ESAS, 2022/136 KARAR DAVA KONUSU : Önalım Hakkına Dayalı Tapu İptali ve Tescil KARAR : Ordu 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/462 esas, 2022/136 karar sayılı dava dosyasında verilen önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil talebinin kabulüne karşı, davacı vekili ile davalılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Ulubey ilçesi kıranyağmur mahallesinde bulunan odabaşı ve köprübaşı mevki isimli 536 ada 84, hane ağlağısı mevki 544 ada 9 ve veysel havlisi mevki 549 ada l nolu taşınmazlarda paydaş olduğunu, davalıların bu taşınmazlarda paydaş olmadıkları halde...
HD.nce bakılan kadastro sonucu oluşan tapu kaydının, kadastro öncesi neden olarak tapu kaydına dayalı iptal ve tescil davaları, 8. HD.nce bakılan Hazinenin devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yer ya da zilyetlikle iktisap koşullarının oluşmadığı iddiasına dayalı tapu iptal ve tescil davaları ile 3. HD.nce bakılan ve müstakilen açılan haksız işgal tazminatı (ecrimisil) davaları hariç olmak üzere...) biçiminde formüle edilmiştir. Bu açıklamalar karşısında, Hazinenin tapusuz yer bakımından mülkiyet hakkına dayanarak açtığı davalar 8.Hukuk Dairesinin temyiz incelemesi alanına girmektedir. Bu bakımdan, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (1.) Hukuk Dairesine ait olması icap eder....
Bu sebeple kabulün yargılamayı sona erdiren bir usul işlem olması nedeniyle, davacının dava konusu taşınmazda ön alım hakkına sahip olduğu, davayı süresinde açtığı ve davalının da davayı kabul ettiği anlaşılmakla," gerekçeleri ile; Davanın KABULÜ ile; 1- Çorum ili Merkez ilçesi, İbrahimçayırı Mahallesi/Köyü, 2264 ada 131 Parselde davalı T3 adına kayıtlı olan 1347/16000 hisseye yönelik tapu kaydının iptali ile iptal edilen hissenin davacı adına TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE, 2- Tescil kararına ilişkin hüküm özetinin İcra İflas Kanunu'nun 28.maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde Çorum Tapu Müdürlüğüne gönderilmesine, dair karar verilmiştir....
İddia, dava dilekçesindeki anlatımlar, tedavüllü tapu kayıtları, resmi senetler ile tüm dosya kapsamından açıkça anlaşıldığı üzere davacı eski tapu maliki ve mülkiyet hakkın sahibi olup davacı iş bu hakkına dayanarak geçici ve emaneten davalı T3'a tapudan devredilen taşınmazların tapu kaydının iptalini, olmadığı taktirde değerinin tahsilini talep etmektedir. Dairemizin görev alanı HSK'nın 01/09/2022 tarihinden itibaren uygulanacak kararında belirtilen işlerle sınırlıdır. 01/09/2022 tarihli İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Daireleri ve Ceza Daireleri arasındaki iş bölümü kararı gereğince "Mülkiyet hakkına dayanılarak açılmış ve bu hakkın gerçek sahibine hükmen nakledilmesini amaçlayan tapu iptal davaları (TMK m. 705 ve 716) sonucu verilen hüküm ve kararlar" İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1.-2. Hukuk Dairesinin görev alanındadır....
İSTEM: Davacı tarafından verilen 14.05.2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; Manisa İli Gördes İlçesi Kıranköy Örencik mevki 8 pafta 686 parsel sayılı taşınmazın maliki bulunduğunu, davalı T2'ın ise Gördes İlçesi Kıranköy Örencik mevki 8 pafta 684 parselin maliki olduğunu, davalının arazisi üzerinde ön alım hakkının bulunduğunu, davalı Hüseyin Aydın'ın tarafının taşınmazı satın alma isteğini bilmesine rağmen 684 parseli yasal ön alım hakkına sabip olmayan davalı Muhsin'e sattığını, ön alım hakkını kullanmak istediğini ve tapu masraflarını ödemeye hazır olduğunu, davasının kabulü ile yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 14/10/2014 gününde verilen dilekçe ile ön alım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davacılar ... ve ... yönünden bozma ilamı öncesi verilen karar kesinleştiğinden bu davacılar yönünden yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına, davacı ......
