"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Özellikle davacının 31.12.2009 tarihli tutanaktaki beyanına göre dava ölünceye kadar bakma sözleşmesi ile verilen tapunun iptali değil, ölünceye kadar bakma sözleşmesinin iptali istemine ilişkin olduğundan, hükme yöneltilen temyiz itirazlarını inceleme görevi Yüksek 13.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Ne var ki; anılan Dairece de görevsizlik kararı verildiğinden ortaya çıkan görev uyuşmazlığının giderilmesi için dosyanın Yüksek Birinci Başkanlığa sunulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, görev sorunu giderilmek üzere dosyanın Yüksek Yargıtay Birinci Başkanlığı’na gönderilmesine, 24.01.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı ile noterde düzenlenen ölünceye kadar bakma sözleşmesi imzaladıklarını, sözleşmenin yapılmasına müteakip davalının sözleşme gereği kendisine yüklenen hiçbir görevi yerine getirmediğini ileri sürerek, ölünceye kadar bakma sözleşmesinin fesih ve iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne, karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, taraflar arasından imzalanan ölünceye kadar bakma sözleşmesinin, davalı bakıcıya yüklediği görevlerin yerine getirilmediği iddiasıyla, iptali istemine ilişkindir....
Davalı; muris ...’in şeker hastası olup uzun yıllar tedavi gördüğünü, ayak parmaklarının kesilmiş ve gözlerinin son yıllarda göremez olduğunu, muris ...’nin ise 2009 yılından beri siroz tedavisi gördüğünü ve ölümünden 6-7 ay öncesi yatalak duruma düştüğünü, murislere bakan kimse olmadığı için ...’dan murislerinin yanına geldiğini sık sık onları hastaneye götürerek tedavilerini yaptırdığını, murislerin teklifi üzerine çekişme konusu taşınmazın ölünceye kadar bakma şartı ile kendisine temlik edildiğini, temlikten önce murislerine bakmaya başladığını, ölünceye kadar bakma sözleşmesinin ivazlı ve sağlararası bir işlem olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece; davalının anne ve babası olan murislerine karşı bakım borcunu yerine getirdiği, ölünceye kadar bakma sözleşmesinin muvazaalı olarak kabul edilemeyeceği, ivazlı akitlerde tenkis hükümlerinin uygulanamayacağı gerekçesiyle sübut bulmayan davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 20.05.2013 gününde verilen dilekçe ile ölünceye kadar bakma akdine dayalı tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 24.12.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ölünceye kadar bakma akdine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir. Davalı muris muvazaası savunmasıyla davaya karşı koymuş ve davanın reddini istemiştir....
Noterliğinin 07.09.2007 tarih, 21754 yevmiye numaralı düzenleme şeklinde ölünceye kadar bakma sözleşmesine dayalı olarak adına kayıtlı taşınmazları ölümünden sonra davalının olması şartı ile temlik etmiş olduğunu, ancak bu işlemin muvazaalı olarak yapıldığını ileri sürerek; ölünceye kadar bakma sözleşmesinin iptali isteminde bulunmuştur.Davalı ise, murisin son yerleşim yerinin ... olduğundan bahisle yetkisizlik itirazında bulunmuştur.Mahkemece, HMK'nın 11. maddesinin 1. fıkrası gereğince murisin son yerleşim yeri mahkmesinin yetkili olduğu gerekçesiyle; yetkisizlik sebebiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir.Hükmü, davacı temyiz etmiştir. HMK'nın 11. maddesinin 1. fıkrasında; '' aşağıdaki davalarda, ölen kimsenin son yerleşim yeri kesin yetkilidir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, ölünceye kadar bakma sözleşmesinin iptali olmazsa tenkis istemine ilişkindir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda 2016/350 Esas 2017/331 Karar sayılı karar ile; "...Düzenlemeye katılma yasağı başlıklı TMK'nun 536/1.maddesinde "fiil ehliyeti olmayanlar, bir ceza mahkemesi kararıyla kamu hizmetinden yasaklılar, okur yazar olmayanlar, murisin üstsoy ve altsoy kan hısımları, kardeşleri ve bu kişilerin eşlerinin” resmi vasiyetnameye memur ve tanık olarak katılamayacakları belirtilmiştir. Somut olayda; iptali talep edilen Burdur 2. Noterliğinde düzenlenen 06527 yevmiye nolu 07/06/2006 tarihli ölünceye kadar bakma sözleşmesinin düzenlenmesine muris Fevzi Yıldız'ın kız kardeşi Sultan Kaya'nın eşi Ramazan Fethi Kaya'nın vasiyetname tanığı olarak katıldığı, böylelikle katılma yasağına aykırı ölünceye kadar bakma sözleşmesi tanzim edildiğ." gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir....
Uyuşmazlık ve hüküm * noterde düzenleme şeklinde yapılan ölünceye kadar bakma sözleşmesinin, bakım borçlusunun bu borcunu yerine getirmediği sebebiyle iptali, bunun kabul edilmemesi halinde tenkis ve bakım borçlusunun tahsil ettiği kira parasının terekeye iadesi isteğine ilişkin olup, mahkemece, istek reddedilmiş, kararı davacılar temyiz etmiştir. Temyiz edenin sıfatına ve temyizin kapsamına göre, öncelikli olarak incelenmesi gereken temyiz nedeni “ölünceye kadar bakma sözleşmesinin iptali talebinin reddi” olduğundan inceleme görevi Yargıtay *13. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay *13. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 20.10.2008 (Pzt.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar-birleşen davalılar tarafından, davalı-birleşen davacı aleyhine 15.11.1995 - 19.07.1995 gününde verilen dilekçe ile ölünceye kadar bakma sözleşmesinin iptali, davalı-birleşen davacı ... tarafından ise davacı davacı-birleşen davalılara karşı tapu iptali tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; ölünceye kadar bakma sözleşmesinin iptali davasının davalı ... yönünden kabulüne diğer davalı ... yönünden reddine, davacı ...'in açtığı tapu iptali davasının kabulüne dair verilen 28.05.2003 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı-birleşen davalılar ..., ... v.d....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 239 ada 4 parsel sayılı taşınmazdaki 5 nolu bağımsız bölümü ölünceye kadar bakma aktiyle davalı eşi Songül'e temlik ettiğini, davalının bakım borcunu yerine getirmediğini, aralarında boşanma davasının devam ettiğini ileri sürerek, ölünceye kadar bakma sözleşmesinin iptali ile tapu iptal ve tescile karar verilmesini istemiştir. Davalı, iddiaların doğru olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davalının bakım borcunu yerine getirmemesinin daha ziyade davacının kusurlu tutumundan dolayı meydana geldiği gerekçesiyle; ölünceye kadar bakma akdinin feshi ve tapu iptal davasının B.K.'nun 517/son maddesi uygulanmak suretiyle kabulüne ve davacıya aylık 100 lira irat ödenmesine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi İhbar edenler tarafından, 12.08.2015 gününde verilen dilekçe ile ölünceye kadar bakma sözleşmesinin okunmasının talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 15.10.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi mirasçı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: KARAR ... tarafından, noterliklerinde yapılan 06.02.2015 tarih 348 yevmiye numaralı düzenleme şeklindeki ölünceye kadar bakma sözleşmesinin tarafı olan mirasbırakan ...’nün 31.07.2015 tarihinde öldüğü öğrenildiğinden bahisle gereğinin ifası için ihbarda bulunulmuştur. Mahkeme, ... Noterliğinin 06.02.2015 tarih 348 yevmiye numaralı düzenleme şeklindeki ölünceye kadar bakma sözleşmesinin açılıp okunduğunun tespitine karar vermiştir. Hüküm mirasçı ... tarafından temyiz edilmiştir....
