Mahkemece, “Davacının dava dilekçesinde, harici satıma yani kişisel hakka dayalı tapu iptali ve tescil isteminde bulunduğu, ne var ki somut olayda davacı asil ve vekilince ortaya konan devir sözleşmelerinin gerçek bir satış işlemi olmadığı, davanın ölünceye kadar bakma sözleşmesine dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkin olduğu, davacı tarafından taşınmaz devrini içerir geçerli bir ölünceye kadar bakma akdinin ibraz edilmediği” gerekçesi ile davacının davasının reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir....
Vasiyetname; vasiyet tasarruflarını içeren ve yasada gösterilen biçimlere uyularak yapılan ve vasiyetçi tarafından ölünceye kadar dönülebilen yazılı irade beyanıdır. Ölüme bağlı tasarruf; vasiyet ve miras mukavelesi gibi, gerçek kişilerin hukuki etki ve hükümlerini ölümlerinden sonra doğuran hukuki işlemleridir. Ölünceye kadar bakma sözleşmesi ise sözleşmecilerden birinin ötekine, ölünceye değin bakma ve kendisini görüp gözetme koşuluyla bir malvarlığını veya bir takım mallarını intikal ettirmesi borcunu doğuran sözleşmedir. Yani, ölünceye kadar bakma sözleşmesi sağlar arası ve çift taraflı borç yükleyen bir sözleşme olup, etkisini ölüme bağlı tasarruf gibi ölümden sonra değil imzalanmasıyla birlikte gösterir. Ölünceye kadar bakma sözleşmesi, ölüme bağlı bir tasarruf değildir....
Aksine murisin eşi ...’nın 1985 tarihli, diğer mirasçı ...’ın ise 1987 tarihli noterde düzenlenen ölünceye kadar bakma sözleşmesiyle sınırlarını belirttikleri taşınmazları ya da hisselerini davacı 1933 doğumlu ...’ya devrettikleri görülmektedir. Adı geçen mirasçılar, kendi hisselerini 1985 ve 1987 tarihli sözleşmeler ile davacıya devrettiklerine göre, diğer mirasçılar arasında yapılan taksime karşı çıktıklarının ve davacının, annesi ...’ya ve kız kardeşi ...’a ölünceye kadar baktığı, taşınmazları da davacının kullandığı keşifte dinlenen yerel bilirkişilerin beyanlarından anlaşıldığından, söz konusu ölünceye kadar bakma sözleşmelerinin gereğinin yerine getirildiğinin kabulü gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 04.06.2014 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 30.04.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi taraflarca istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ölünceye kadar bakma sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacılar; murisleri ... ile davalılar ve davacı ......
Uçkan tarafından düzenlenen 15.02.2002 tarihli senetle ölünceye kadar bakma şartıyla ...'a verilen yer olduğu belirlenmiştir. Ölünceye kadar bakma sözleşmesi, bakım borçlusunun bakım alacaklısına ölünceye kadar bakıp gözetmeyi, bakım alacaklısının da malvarlığını veya bazı malvarlığı değerlerini ona devretme borcunu üstlendiği sözleşmelerdir. Ölünceye kadar bakma sözleşmesi, mirasçı atanmasını içermese bile, miras sözleşmesi şeklinde yapılmadıkça geçerli olmaz (BK. 612 Mad.). O halde, MK.'nun 545. maddesinde düzenlenen miras sözleşmesi için öngörülen şekil şartları, ölünceye kadar bakma sözleşmesi için de uygulanacaktır. Ölünceye kadar bakım sözleşmesini düzenlemeye yetkili resmî memurlar; noter, sulh hâkimi ve tapu memurlarıdır. Ölünceye kadar bakma sözleşmeleri, iki tarafa borç yükleyen ve niteliği gereği resmî vasiyatname şeklinde sulh hâkimi, noter veya tapu memuru tarafından yapılan sözleşmelerdir. Şekil şartlarına uyulmaması halinde, sözleşme geçerli sayılmaz....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2015/414 ESAS 2019/99 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Ölünceye Kadar Bakma Sözleşmesine Dayalı) KARAR : İzmir 3....
nin raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Asıl dava, ölünceye kadar bakma sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil, birleştirilen dava ise ölünceye kadar bakma sözleşmesinin iptali isteğine ilişkindir. Davacılar (birleştirilen davada davalılar), mirasbırakanları... ile kök mirasbırakan ... arasında imzalanan .... Noterliğinin 14.09.2001 tarihli ... yevmiye numaralı ölünceye kadar bakma sözleşmesi ile kök mirasbırakanın maliki olduğu 35 parça taşınmazı mirasbırakanları ....’e devretmeyi taahhüt ettiğini, ancak sözleşmenin taraflarının ölümü üzerine sözleşme gereğinin yerine getirilemediğini ileri sürerek, tapu iptali ve tescil istemişler, birleştirilen davanın reddini savunmuşlardır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 04.11.2014 gününde verilen dilekçe ile ölünceye kadar bakma sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 18.02.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi bir kısım davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava ölünceye kadar bakım sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı vekili, davalıların murisi ...'ın ... Noterliğinin 22.02.2008 tarihli ölünceye kadar bakım sözleşmesi gereğince, 3 adet taşınmazdaki hak ve hisselerini ölünceye kadar bakması karşılığında kendisine verdiğini, bakım borcunu yerine getirdiğini ileri sürerek, tapu iptali ve tescil isteminde bulunmuştur....
Davacı vekili, murisleri ...’ın ....Noterliği'nin 04.11.1998 tarihli ölünceye kadar bakım sözleşmesi gereğince, 8 adet taşınmazdaki hak ve hisselerini ölünceye kadar bakması karşılığında müvekkiline verdiğini, müvekkilinin bakım borcunu yerine getirdiğini ileri sürerek, tapu iptali ve tescil isteminde bulunmuştur. Birleştirilen davada davacılar vekili, ölünceye kadar bakma sözleşmesi gereklerinin yerine getirilmediğini, davalının miras bırakana bakmadığını, miras bırakanın tüm mallarının mahfuz hisseyi aşar şekilde devredildiğini, ölünceye kadar bakma sözleşmesinin iptalini bunun mümkün olmaması halinde tenkis isteminde bulunmuştur. Mahkemece, asıl davanın reddine birleştirilen davanın ise kabulü ile ölünceye kadar bakma sözleşmesinin iptaline karar verilmiştir. Hükmü, davacı-birleştirilen davada davalı ... vekili temyiz etmiştir....
V.TEMYİZ: 1.Temyiz Yoluna Başvuran: Hükmü, davacı vekili yasal süresi içerisinde duruşma istemiyle temyiz etmiştir. 2.Temyiz Sebepleri: Davacı vekili, müvekkilinin murisin ölümüne kadar 5 yılı aşkın süre bir arada yaşadıklarını, murisin bakımının müvekkili ve müvekkilinin annesi tarafından karşılandığını, tanık beyanları ile bu hususun ispatlandığını, murisin sağlığında sözleşmenin iptali istemiyle dava açmadığını, ölünceye kadar bakma sözleşmesinin gerçek iradeyi yansıttığını, ölünceye kadar bakma sözleşmesinin düzenlenmesi için özel bir bakım ihtiyacı içerisinde bulunulmasının zorunlu olmadığını, davalılardan mal kaçırmayı gerektirecek bir durum olmadığını, murisin yılın 6 ayını yaylada geçirmediğini, sadece davalı tanıklarının beyanlarının hükme esas alındığını beyan ederek ve re’sen gözetilecek sebeplerle kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir. 3.Gerekçe 3.1.Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme: Taraflar arasındaki uyuşmazlık; ölünceye kadar bakma sözleşmesine dayalı tapu...
