"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ölünceye kadar bakma sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 12.02.2019 gün ve 2018/3713 Esas- 2019/1210 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı ... vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ölünceye kadar bakma sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Müvekkili maliki olduğu taşınmazın intifa hakkını üzerinde tutmak kaydıyla çıplak mülkiyetini ölünceye kadar bakma sözleşmesi ile dava dışı Hamdi Kırkıç'a devretmiş olup dava dışı Hamdi Kırkıç'ın ölünceye kadar bakma sözleşmesine aykırı davranması hasebiyle Bakırköy 3.ASHM 2017/504 E. - 2018/263 K. sayılı kesinleşmiş ilamıyla tapu iptal edilerek müvekkili adına tescil yapıldığını, Bakırköy 3.ASHM 2017/504 E.-2018/263 K. sayılı davasında, iptal ve tescil taleplerinin her türlü takyidattan ari olarak talep edilmesine rağmen, her ne kadar kabul kararı verilmiş olsa da, hüküm fıkrasında açıkca "her türlü takiyidattan ari tescil" kararı verilmediğinden tavzih talebinde bulunulduğunu, tavzih taleplerinin reddedildiğini, İDM'nin derdestlik gerekçesine konu dosya kesinleştiğini ve ilgili mahkemenin tavzih talebini de reddederek dosyadan el çektiğini, usul açısından takyidat ilgilisinin bu davaya dahil edilerek yargılama...
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile Ladik Noterliğinin 10.11.2021 tarih ve 2709 yevmiye numaralı düzenleme şeklinde ölünceye kadar bakım sözleşmesinin feshi başlıklı noter evrakında tarafların "..yaptığımız Düzenleme Şeklinde Ölünceye Kadar Bakma Sözleşmesini gördüğümüz lüzum üzerine aramızda anlaşarak karşılıklı olarak feshettik....
Bilindiği üzere; Ölünceye kadar bakıp gözetmek sözleşmesi, taraflarına karşılıklı hak ve borçlar yükleyen, bazı yönleri itibarıyla talih ve tesadüfe, ayrıca şekle bağlı bir sözleşme şeklinde tanımlanabilir. Nitekim, söz konusu sözleşme 6098 s. Türk Borçlar Kanununun (TBK) 611. 818 s.Borçlar Kanununun (BK) 511.) maddesinde, “Ölünceye kadar bakma sözleşmesi, bakım borçlusunun bakım alacaklısını ölünceye kadar bakıp gözetmeyi, bakım alacaklısının da bir malvarlığını veya bazı malvarlığı değerlerini ona devretme borcunu üstlendiği sözleşmedir.” olarak tarif edilmiştir. Anılan yasanın bu ve devamı maddelerinin açık hükümlerin de belirtildiği gibi ölünceye kadar bakım sözleşmesi ile, bakım alacaklısı sözleşmeye konu olan mamelek veya bazı mallarının mülkiyetini bakım borçlusuna geçirme, bakım borçlusu da kural olarak bakım alacaklısını kendi ailesi içerisine alıp, ona özenle ölünceye kadar bakıp gözetmek yükümlülüğü altına girer....
KARAR Davacılar, murisleri ... ’ın 13.3.1995 tarihinde vefat ettiğini, ölmeden önce mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla tüm taşınmazlarını 19.12.1994 tarihinde davalı gelinine ölünceye kadar bakma akdi ile devir ettiğini ileri sürerek, muvazaalı olarak yapılan ölünceye kadar bakma akdinin iptaline karar verilmesini istemiş, birleşen dava ile de tenkise karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, yatalak olan murise 2 yıl 7 ... boyunca baktığını, ve karşılığında ölünceye kadar bakma sözleşmesinin yapıldığını, sözleşmenin geçerli olduğunu ileri sürerek, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, ölünceye kadar bakma akdinin iptaline, birleşen davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Muris ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 29.5.2003 gününde verilen dilekçe ile noter ölünceye kadar bakma sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın zamanışımı nedeniyle reddine dair verilen 20.10.2005 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava ölünceye kadar bakım sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemiyle açılmış dava, zamanaşımı yönünden reddedilmiş, hükmü taraflar temyiz etmiştir. 1-Dava dilekçesinde tescili talep olunan taşınmazın değeri 10 Milyar lira olarak gösterilmiş, bu değer yargılama aşamasında bilirkişi tarafından 129 Milyar 675 Milyon Lira olarak saptanmıştır....
Temyiz Nedenleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; bakım borçlusunun ölümü ile ölünceye kadar bakma akdinin ortadan kalkması gerektiğini, Mahkemece bu yöne ilişkin hatalı değerlendirme yapıldığını, dinlenen tanıkların davalılar ile birlikte aynı köyde yaşadıklarını, beyanlarına itibar edilmesinin doğru olmadığını, mirasbırakanın temlik tarihinde kendisine bakamayacak durumda ve hasta olan oğlu ...'ye dava konusu taşınmazları temlik etmekteki amacının davacıdan mal kaçırmak olduğunu belirterek, kararın bozulmasını talep etmiştir. 6. Gerekçe 6.1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, ölünceye kadar bakma akdinden kaynaklanan muris muvazaası hukuki nedenine dayalı pay oranında tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. 6.2. İlgili Hukuk 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 611. maddesine göre ölünceye kadar bakıp gözetme sözleşmesi, taraflarına karşılıklı hak ve borçlar yükleyen bir akittir. Başka bir anlatımla ivazlı sözleşme türlerindendir....
a ölünceye kadar bakma sözleşmesiyle muvazaalı temlik ettiğini ileri sürerek, müvekkillerinin miras payları oranında tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuştur. Davacı Vildan Deliktaş; aynı yöndeki iddia ve istemle Manisa 1.Sulh Hukuk Mahkemesinde 2009/494 esas sayılı davayı açmıştır. Her iki dosya fiili ve hukuku bağlantı sebebiyle birleştirilmiştir. Davalı, iddiaların yersiz olduğunu, miras bırakan ile ölünceye kadar bakma sözleşmesi yaptıklarını, sözleşmenin gereklerini tam olarak yerine getirdiğini bildirip, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, miras bırakan ile davalının ölünceye kadar bakma sözleşmesi yaptığı, davalının sözleşmeye uygun olarak miras bırakana bakıp gözettiği, temlikin muvazaalı olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki ölünceye kadar bakma sözleşmesinin açılması davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde mirasçılardan ..., ..., ... ve ... tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dava; mirasbırakan ... tarafından ... Noterliği’nde düzenleme şeklinde yapılan 14.08.2014 tarih ve 968 yevmiye no’lu "Ölünceye Kadar Bakma Sözleşmesi" başlıklı belgenin, vasiyetnamelere ilişkin hükümler uyarınca açılıp okunmasına ilişkindir. Mahkemece; anılan düzenleme şeklinde ölünceye kadar bakma sözleşmesinin açılıp okunmasına karar verilmiş,hüküm mirasçılardan ..., ..., ..., ... tarafından temyiz edilmiştir....
Hukuk Dairesinin 29/12/2020 tarih ve 2020/797 Esas, 2020/822 Karar sayılı kararı ile " Dava, davalılara miras hisselerine binaen ödenen kamulaştırma bedelinin davacının muris ile arasında akdettiği ölünceye kadar bakma akdinin geçerliliğine karar verilmesi halinde davalılara ödenen bedelin murisin akitteki iradesi gereğince davacıya verilmesi istemine ilişkindir. Davada tartışılması gereken hususlar ölünceye kadar bakma akdi, tenkis, saklı pay hükümleridir....
