Davalılar Nalan Tosun, T4 Gülsen Ubuz ve Edibe Günez vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın zamanaşımı yönünden reddinin gerektiğini, dava konusu ölünceye kadar bakma akdinin muvazaalı olduğunu, muris T8 maddi durumunun iyi olduğu, bakıma muhtaç olmadığını, ihtiyarlığı nedeniyle oğlu T5 yanında kaldığını ve gelini Bedriye Tosun tarafından bakıldığını, murisin T5 yanında Bursa'da vefat ettiğini, murisin bakma akdinin yapıldığı tarihten ölüm tarihine kadar davacının yanında kaldığı sürenin 1 yılı geçmediğini, gerçek maksadın davacıya bağış olduğunu, bu bağışın ölünceye kadar bakma akdi şeklinde gösterildiğini, muvazaalı ölünceye kadar bakma akdinin geçersiz olduğunu, ölünceye kadar bakma akdinin müvekkillerinin babası Cevat Tosun'dan maksadıyla onların hisselerini ihlal etmek maksadıyla yapıldığını, müvekkillerinin miras hisselerinin yok edildiği gibi mahfuz hisselerinin de yok edildiğini, davacının murise hiç bir masraf yapmadığını, kamulaştırma bedelinde davacının hiç bir hakkı bulunmadığını...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 09.01.2014 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil (ölünceye kadar bakma sözleşmesine dayalı) talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 30.03.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi bir kısım davalılar tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ölünceye kadar bakma sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacı vekili, müvekkili ile davalıların murisi... arasında noterde yapılan 28.09.2011 tarihli düzenleme şeklinde ölünceye kadar bakım sözleşmesine göre murisin kendi mirasbırakanı...'...
Süresi içinde davalılar- davacılar vekili ve davacı- davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Asıl dava ölünceye kadar bakım sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil, birleştirilen dava ölünceye kadar bakma akdi ve vasiyetnamenin iptali, olmadığı takdirde tenkis istemlerine ilişkindir. Asıl davada davacı vekili; müvekkili ile dedesi ... arasında Babaeski Noterliğinin 14/03/2008 tarihli ölünceye kadar bakma akdi düzenlendiğini, bu akit ile ...'in Babaeski ilçesi, ...Köyü, 3276, 2800, 2799, 271, 598, 599 ve 600 parsel sayılı taşınmazlarını bakımı karşılığı müvekkiline bıraktığını, ...'in 28/02/2009 tarihinde öldüğünü bakım borcunun yerine getirildiğini ancak mirasçıların tapuda devri gerçekleştirmediklerini belirterek tapu iptali ve tescil talebinde bulunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 03.12.2008 gününde verilen dilekçe ile tapu iptal ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine dair verilen 14.07.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar, murisleri ...’ın 18.09.1998 tarihli taksim sözleşmesi gereğince kendisine kalan 530 ve 517 parselleri 28.06.2002 tarihli ölünceye kadar bakma sözleşmesi ile kendilerine temlik ettiğini, bu nedenle taşınmazların tapu kaydının iptali ile adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir. Davalılar, taksim sözleşmesinin ve ölünceye kadar bakma sözleşmesinin biçimine uygun olmadığını, açılan davanın reddini savunmuşlardır....
Eğitim ve Araştırma hastanesi Baştabipliği'nden vasi tayinine gerek olmadığı ve hukuk ehliyetinin olduğuna dair rapor alındığını, ölünceye kadar bakma sözleşmesine konu olan taşınmazın taraflar adına tesciline, haksız ve kötüniyetli ihtarnamenin geçersizliğine, karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; davacıların açmış olduğu davanın hukuki dayanaktan yoksun ve haksız olduğunu, bu nedenle reddi gerektiğini, davalının babası olan muris ... ile davacılar arasında ... 14. Noterliği tarafından düzenlenen 02.10.2017 tarih ve 27233 yevmiye numaralı düzenleme şeklinde ölünceye kadar bakma sözleşmesi düzenlenmiş olup söz konusu sözleşmenin gereklilikleri davacılarca yerine getirilmediğinden Türk Borçlar Kanunu'nun hükümlerine göre düzenleme şeklinde ölünceye kadar bakma sözleşmesinin davalı (vasi) tarafından feshedildiğini, davacıların haksız ve kötüniyetli olarak açmış oldukları davanın reddini savunmuştur. III....
IV- İLGİLİ HUKUK KURALLARI VE İNCELEME: Ölünceye kadar bakma sözleşmesi Türk Borçlar Kanunu’nun 611-619 maddeleri arasında düzenlenmiştir. Türk Borçlar Kanunu’nun 611. maddesinin birinci fıkrasında, “Ölünceye kadar bakma sözleşmesi, bakım borçlusunun bakım alacaklısını ölünceye kadar bakıp gözetmeyi, bakım alacaklısının da bir malvarlığını veya bazı malvarlığı değerlerini ona devretme borcunu üstlendiği sözleşmedir.” şeklinde tanımlanmış, ikinci fıkrasında ise “Bakım borçlusu, bakım alacaklısı tarafından mirasçı atanmışsa, ölünceye kadar bakma sözleşmesine miras sözleşmesine ilişkin hükümler uygulanır.” denilmiştir. Doktrinde, ölünceye kadar bakma sözleşmesine ilişkin çeşitli tanımlar yapılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 13/05/2009 gününde verilen dilekçe ile asıl davada tapu iptali ve tescil, birleştirilen davada tasarrufun iptali veya tenkis talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; asıl davanın kabulüne, birleştirilen davanın reddine dair verilen 31/03/2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi asıl davada davacı vekili, davalılar- birleştirilen davada davacılar vekilleri tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Asıl dava ölünceye kadar bakım sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil, birleştirilen dava ölünceye kadar bakma akdi ve vasiyetnamenin iptali olmadığı takdirde tenkis istemlerine ilişkindir. Asıl davada davacı vekili; müvekkili ile dedesi ... arasında ......
ilişkin herhangi bir davanın da bulunmadığı anlaşılmakla; ölünceye kadar bakma akdine davalı tapu iptali ve tescil davasının kabulüne karar vermek gerekmiş, davanın kabulüne..." şeklinde karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ölünceye kadar bakma sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil birleştirilen dava ile ölünceye kadar bakma sözleşmesinin iptali davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 23.06.2015 gün ve 2015/4337 Esas, 6985 Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde bir kısım davalılar-karşı davacılar vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Mahkemece verilen karar, Dairemizce yasal ve hukuki dayanakları gösterilmek suretiyle bozulmuş olup karar düzeltme istemi HUMK'nın 440. maddesindeki nedenlerden hiçbirisine dayanmamaktadır. Bu nedenle yerinde olmayan istemin reddi gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ölünceye kadar bakma sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil birleştirilen dava ile ölünceye kadar bakma sözleşmesinin iptali davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 20.10.2015 gün ve 2015/9510 Esas, 2015/9283 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalılar-davacılar vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Mahkemece yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve Dairemizce de benimsenen mahkeme kararının gerekçesine göre hüküm usul ve yasaya uygun bulunmuş, temyiz istemi bu gerekçelerle karşılanarak onanmıştır. Dairemizin onama ilamında düzeltilmesi gereken bir yön bulunmadığından, HUMK’nın 440.maddesindeki nedenlerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir....
