Davalı-Karşı Davacı, sözleşmenin resmi şekilde düzenlenmediğini, haksız olarak meskeni işgal eden davacının elatmasının önlenmesine ve ecrimisile karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece tapu iptal ve tescil davasının kabulüne karşı davanın reddine karar verilmiş hükmü davalı ve karşı davacı temyiz etmiştir. Ölünceye kadar bakım sözleşmeleri taraflara hak ve borçlar yükleyen sözleşmelerden olup, bakım borcuna karşılık bir taşınmazın devri kararlaştırıldığında, bakım alacaklısının ölümünden sonra onun mirasçıları mülkiyeti geçirim borcu ile yükümlüdür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakan kardeşi ...’nin maliki olduğu ... ada ... sayılı parseldeki 15 no’lu bağımsız bölümünü ... 2. Noterliği’nin 21.01.2010 tarih ve 1522 yevmiye no’lu ölünceye kadar bakma akdi ile davalıya devir borcu altına girdiğini, murisin ölümünden sonra 19.06.2012 tarihinde davalının anılan bağımsız bölümü adına tescil ettirdiğini, çekişmeli taşınmaz ile ilgili murisin eşi ...’ın ilk eşinden olma çocuğu Gülnur tarafından muris aleyhine muris muvazaasına dayalı iptal-tescil davası açıldığını, murisin bu davayı kaybetme ihtimalini engellemek maksadıyla ölünceye kadar bakma akdini yaptığını, akdin muvazaalı olduğunu, bakım borçlusunun borcunu yerine getirmediğini ileri sürerek, çekişmeli bağımsız bölümün tapu kaydının iptalini, şimdilik 50.000,00 TL ecrimisilin davalıdan yasal faizi ile birlikte tahsilini istemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Tapu İptal ve Tescil Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm ölünceye kadar bakma ve gözetme sözleşmesinin geçersizliği nedeniyle tapu iptal ve tescil istemine ilişkin olup inceleme görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : Dosyanın görevli Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 25.10.2010 (Pzt.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Dava, ölünceye kadar bakma akdinden kaynaklanan tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı, maliki olduğu, 10649 parsel sayılı taşınmazdaki 1/2 payını eski eşi davalıya ölünceye kadar bakma akdi ile temlik ettiğini, ancak davalıdan boşanması ve yeni evlendiği kişi ile birlikte yaşaması nedeniyle tapudaki temlike esas olan ölünceye kadar bakıp gözetme şartının ortadan kalktığını ileri sürerek, dava konusu taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile kendi adına tescilini talep etmiştir. Davalı, kesin hüküm bulunduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Dava, ölünceye kadar bakma aktinden kaynaklanan kişisel hakka dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 14.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 22.12.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakanı ....'ın kendisinden mal kaçırmak amacıyla 85 sayılı parseldeki 1 ve 2 nolu bağımsız bölümlerini, muvazaalı olarak ölünceye kadar bakma akti ile davalıya temlik ettiğini ileri sürerek, tapu iptal ve miras payı oranında tescil, olmadığı takdirde tenkis isteğinde bulunmuştur. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın kanıtlanamadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ... Çalıkoğlu'nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, ciddi sağlık sorunları nedeniyle bakıma muhtaç hale gelmesi üzerine çekişme konusu 6 parsel sayılı taşınmazdaki 3 nolu bağımsız bölümü ölünceye kadar bakma karşılığı davalı oğluna devrettiğini, ancak davalının bakım borcunu yerine getirmemesi nedeniyle sözleşmeden dönmek istediğinde yapılan işlemin satış olduğunu öğrendiğini; ölünceye kadar bakma sözleşmesi yapmak istemesine karşın davalının, kandırması sonucunda işlemin satış olarak yapıldığını ileri sürerek, tapu iptal ve tescil isteğinde bulunmuştur. Davalı, iddianın doğru olmadığını, yapılan işlemin satış olduğunu ve satış bedelini de davacı babasına ödediğini belirterek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'...
İlk derece mahkemesince davacıların ölünceye kadar bakma akdinin iptali ile olmadığı takdirde tenkise ilişkin davalarının reddine karar verilmesi üzerine davacılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur, Davacılar vekili istinaf dilekçesinde; dava dilekçesinde sehven ölünceye kadar bakma sözleşmesinin iptali ve muvazaa nedeni ile tapu iptali ve tescil yazıldığını, ıslah dilekçesi ile asıl dava konusunun muris muvazaasına dayalı tapu iptali ve tescil olarak değiştirilmesine yönelik beyanda bulunduklarını, kurulan hükmün usul ve yasaya aykırı olduğunu, davanın esasına bakıldığında yapılan sözleşmenin muvazaalı olduğunu, mal kaçırma kastı ile yapıldığını belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL-TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, ortak mirasbırakanları ...’ın kız çocuklarından mal kaçırmak amacıyla kayden malik olduğu 7 parça taşınmazı gerçekte bağışladığı halde tapuda ölünceye kadar bakma akdiyle temlik ettiğini, ivazlı akit olmadığını, davalının bakım yükümlülüğünü yerine getirmediği gibi murisin de bakıma muhtaç bulunmadığını, temlik işleminin muvazaalı olduğunu ileri sürerek, miras payları oranında iptal ve adlarına tescil olmadığı takdirde tenkis isteğinde bulunmuştur. Davalı, taşınmazların bakım karşılığı temlik edildiğini, akdi yükümlülüğünü yerine getirdiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece; temlik işleminin muvazaalı olduğunun kanıtlandığı gerekçesiyle iptal tescil davasının kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, ortak mirasbırakanları ...nun 75 ada 166 parsel sayılı taşınmazı ölünceye kadar bakma sözleşmesine istinaden davalı oğulları... ve ...'e temlik ettiğini, işlemin gerçekte bağış olduğunu, murisin bakıma ihtiyacı olmadığını, çekişmeli taşınmazı muristen alan davalıların kardeşleri olan diğer davalılara da hisse temlik ettiklerini, işlemlerin mirastan mal kaçırmak amacıyla muvazaalı şekilde yapıldığını ileri sürerek pay oranında iptal ve tescil istemiştir. Davalılar, bakım borcunu yerine getirdiklerini ve satım işleminin de gerçek olup bedelinin ödendiğini ileri sürerek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, işlemlerin muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı....
