Altındağ’ın bütün malvarlığını bu sözleşme ile davalıya bıraktığını,bu sözleşmenin mal kaçırma amacıyla yapıldığı için batıl olduğunu ileri sürerek 27.8.2007 tarihli ölünceye kadar bakma sözleşmesinin iptalini,mümkün olmazsa mahfuz hisseye düşecek miktarın tenkisini istemişlerdir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, asıl ve birleşen Kemalpaşa 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/343 esas davaların kabulüne,27.8.2007 tarihli ölünceye kadar bakma sözleşmesinin davacılar ....ve ... bakımından iptaline,birleşen Kemalpaşa 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/404 esas sayılı davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 2011/6104-8164 Davacılar, ölünceye kadar bakma sözleşmesinin muvazaalı olduğundan bahisle iptali isteği ile eldeki davayı açmış olup, Kemalpaşa 2.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2008/289 esas sayılı dosyasında bu sözleşmeye dayanılarak tapu iptali ve tescili davasının açıldığı ve derdest olduğu anlaşılmaktadır....
Davacılar vekili, davalının murisi Hüseyin ile davalı arasında düzenlenen ölünceye kadar bakma sözleşmesine istinaden tapunun 803 ada 2 parsel ile 873 ada 1 parsel de kain taşınmazların 1\2 payının davalı adına tescil edildiğini, ölünceye kadar bakma sözleşmesini davacıları miras paylarından mahrum etmek amacıyla yapıldığını bu nedenle ölünceye kadar bakma sözleşmesinin iptali ile 873 ada 1 parsel ile 803 ada 2 parsel sayılı taşınmazlardaki davalının 1\2 payının iptali ile adlarına tescili isteminde bulunmuşlardır. Davalı vekili, muris ile karı-koca olmaları sebebiyle ölünceye kadar bakma sözleşsinin geçersiz sayılamayacağını, eş olmanın yüklediği bakım yükümlülüğünün çok üzerinde murise baktığını bu nedenle davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, bakım alacaklısı tarafından açılan, bakım görevinin yerine getirilmemiş olması hukuki nedenine dayalı, tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 02.07.2021 tarih ve 211 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 09.07.2021 gün 31536 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca “Ölünceye kadar bakma ve gözetme sözleşmesine bağlanarak yapılan temliki tasarruflar hakkında "sözleşmeye aykırılık" ya da "geçersizlik" iddiasıyla (TBK m. 611 vd.) açılan tapu iptal davaları sonucu verilen hüküm ve kararlar,” ın temyiz incelemesi Yargıtay Yüksek 7. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay Yüksek 7....
Noterliği'nin 12.10.2001 tarih ve 31171 yevmi numaralı ölünceye kadar bakma sözleşmesinde belirtilen ve mahkememizde dava konusu edilen taşınmaz dışında davalı ...'e devredileceği belirtilen ... İ... Mh. 317 ada, 2 parselde kayıtlı bulunan taşınmazın 2. Katının 3. Nolu bağımsız bölümün dava tarihinden önce ... adına tapuda tescil edilmiş olması da nazara alınarak ... 3. Noterliği'nin 12.10.2001 tarih ve 31171 yevmi numaralı ölünceye kadar bakma sözleşmesinin muvazaa nedeniyle iptaline, karar verilmiş; hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava taşınmazın aynı ile ilgili olup HMK'nun 12. maddesi gereğince taşınmazın bulunduğu yer mahkemesinde görülmesi gerekir. Davaya konu ölünceye kadar bakma sözleşmesine konu taşınmazların bir kısmının da ... ili sınırları içerisinde olduğu anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Dava, ölünceye kadar bakma akdinden kaynaklanan tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı, maliki olduğu, 10649 parsel sayılı taşınmazdaki 1/2 payını eski eşi davalıya ölünceye kadar bakma akdi ile temlik ettiğini, ancak davalıdan boşanması ve yeni evlendiği kişi ile birlikte yaşaması nedeniyle tapudaki temlike esas olan ölünceye kadar bakıp gözetme şartının ortadan kalktığını ileri sürerek, dava konusu taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile kendi adına tescilini talep etmiştir. Davalı, kesin hüküm bulunduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur....
Ayrıca taraflar arasında aynı ölünceye kadar bakım sözleşmesine ilişkin tapu iptali ve tescil davasında Küçükçekmece 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/177 Esas, 2016/59 Karar sayılı kısmen kabul kararının temyiz incelemesinde Yargıtay 1. Hukuk Dairesinin 2016/15846 Esas, 2020/1150 Karar sayılı kararında ''davalı Mesut adına oluşmuş ve iptal edilecek bir kayıt bulunmadığı anlaşılmıştır. Öte yandan eldeki davada Bakırköy 15. Noterliğinin 29/01/2007 tarih, 3688 yevmiyo nolu ölünceye kadar bakma sözleşmesinin iptali de talep edilmemiştir...'' denilmek suretiyle mahkemece tapu iptali tescil davasına bakılamaz ise de sözleşmenin iptaline ilişkin talepte bulunulabileceği belirtilmiştir. Neticeten davacıların bu davayı açmakta hukuki menfaatleri mevcuttur....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece "...Asıl dava ölünceye kadar bakma sözleşmesine dayalı tapu iptal ve tescil karşı dava ölünceye kadar bakma sözleşmesinin muvazaa sebebiyle iptali aksi halde tenkis davasıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 16.04.2014 gününde verilen dilekçe ile ölünceye kadar bakma sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 28.05.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ölünceye kadar bakım sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Bakma Akdi ile Tescil-Muvazaa Sebebiyle Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm * ölünceye kadar bakma akdinin iptali ile tenkis ve ölünceye kadar bakma akdine dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkin olup, öncellikle ölünceye kadar bakma akdi ve tescil yönünden verilen hükmün temyiz edilmiş olduğundan inceleme görevi Yargıtay * 14. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay * 14. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 15.05.2008 (Prş.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ÖLÜNCEYE KADAR BAKMA SÖZLEŞMESİNE DAYALI -KARAR- Dava, kişisel hakka dayalı tapu iptal tescil isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 14.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 07.04.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
