ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2019/326 ESAS, 2021/65 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Ölünceye Kadar Bakma Sözleşmesine Aykırılık Nedeniyle) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacılar vekilince yasal süre içerisinde istinaf edilmiş olmakla Dairemizce HMK'nın 353. maddesi uyarınca kamu düzenine aykırılık teşkil eden hususlar hariç tutularak, istinaf neden ve gerekçeleri ile sınırlı olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; muris adına kayıtlı Edirne ili, Keşan ilçesi, Aşağı Zaferiye Mahallesi, 287 Ada, 96 Parsel sayıl taşınmazın 13/07/2017 tarihli Ölünceye Kadar Bakma Sözleşmesiyle davalı adına devredildiğini öğrendiklerini, davalının, müvekkillerinin kız kardeşi olduğunu ve mirastan mal kaçırma amacıyla yapıldığını, işlemin bu güne...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, ölünceye kadar bakma ve gözetme sözleşmesine dayalı olarak tapuda yapılan tasarrufun sözleşmeye aykırılık nedeniyle iptali ile tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 1.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 24.07.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
HUKUK DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL -KARAR- Asıl dava ölünceye kadar bakma sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil, birleştirilen dava ölünceye kadar bakma sözleşmesinin muvazaa nedeniyle iptaline ilişkin olup öncelikle çözülmesi gereken husus sözleşmenin iptalidir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 09.02.2018 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 21.02.2018 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2018 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 13.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 13.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 07.11.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava, ölünceye kadar bakma koşuluyla bağış sözleşmesine dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkin olmakla temyiz inceleme görevi Yargıtay Yüksek 14. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 09.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
GEREKÇE: Dava ölünceye kadar bakım sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil, birleşen dava muris muvazaası nedeniyle tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerden dava konusu Bursa Nilüfer İlçesi Görükle Mahallesi 820, 3264, 317 ada 11 parsel sayılı taşınmazların 1/4 hisse ile muris T8 adına mülkiyeti şeklinde kayıtlı iken 14.07.1999 tarih 34108 yevmiye nolu ölünceye kadar bakma sözleşmesi ile torunu Tanju'nun eşi davacıya devrinin kararlaştırıldığı 3264 parselin kamulaştırıldığı kamulaştırma bedelinin muris adına İzmir 4.Sulh hukuk Mahkemesinin 2006/1767 Esas 2017/132 Karar sayılı Tereke dosyasına 6.205,87 TL olarak yatırıldığı, bakım alacaklısının 04.04.2009 tarihinde ölümü ile geriye mirasçı olarak davalıların kaldığı anlaşılmaktadır....
GEREKÇE: Dava ölünceye kadar bakım sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil, birleşen dava muris muvazaası nedeniyle tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerden dava konusu Bursa Nilüfer İlçesi Görükle Mahallesi 820, 3264, 317 ada 11 parsel sayılı taşınmazların 1/4 hisse ile muris T8 adına mülkiyeti şeklinde kayıtlı iken 14.07.1999 tarih 34108 yevmiye nolu ölünceye kadar bakma sözleşmesi ile torunu Tanju'nun eşi davacıya devrinin kararlaştırıldığı 3264 parselin kamulaştırıldığı kamulaştırma bedelinin muris adına İzmir 4.Sulh hukuk Mahkemesinin 2006/1767 Esas 2017/132 Karar sayılı Tereke dosyasına 6.205,87 TL olarak yatırıldığı, bakım alacaklısının 04.04.2009 tarihinde ölümü ile geriye mirasçı olarak davalıların kaldığı anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava, ölünceye kadar bakma sözleşmesine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkin olmakla, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun Geçici 14. maddesi ve Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 2015/8 sayılı iş bölümü kararı uyarınca temyiz inceleme görevinin Yargıtay 14. Hukuk Dairesine ait bulunması nedeniyle görevli Dairenin belirlenmesi bakımından dosyanın, 6644 sayılı Kanunla değişik 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60/2 maddesi uyarınca Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 18.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ölünceye kadar bakım sözleşmeleri taraflara hak ve borçlar yükleyen sözleşmelerden olup, bakım borcuna karşılık bir taşınmazın devri kararlaştırıldığında, bakım alacaklısının ölümünden sonra onun mirasçıları mülkiyeti geçirme borcu ile yükümlüdürler. Bu yükümlülüklerini yerine getirmemeleri halinde, bakım borçlusu tarafından sözleşmeye dayanılarak bakım alacaklısının mirasçılarına karşı tapu iptali ve tescil istemi ile dava açılabilir. Bu itibarla ölünceye kadar bakma sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil davalarında tapu müdürlüğüne husumet yöneltilemeyeceğinden bu davalı yönünden davanın reddi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 07.11.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" Davacı vekili tarafından, 29.10.2013 tarihinde verilen dilekçeyle ölünceye kadar bakma sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil olmazsa murise ait tapu iptali ve tescilinin davacıya geçtiğinin tespitinin talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda davanın reddine dair verilen 22.12.2016 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından talep edilmiştir. Bölge adliye mahkemesince istinaf talebinin kısmen kabulüne dair verilen kararın davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya ve içeriği incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü. KARAR 6100 sayılı HMK'nın 341. maddesinde istinaf yoluna başvurulabilen kararlar, 361 ve 362. maddelerinde de temyiz edilebilen ve temyiz edilmeyen kararlar belirlenmiştir. Dava ölünceye kadar bakma sözleşmesine dayalı tapu iptal ve tescil olmazsa murise ait taşınmazların tapu iptali ve tescilinin davacıya geçtiğinin tespiti istemine ilişkindir. Yerel mahkemece davanın reddine karar verilmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, muris muvazaası, ölünceye kadar bakma sözleşmesine aykırılık nedeniyle tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Dosya kapsamından; davanın 09.03.1999 tarihinde 400.000.000.-TL değer gösterilerek asliye hukuk mahkemesinde açıldığı, 05.01.1988 tarihinde iki milyonyüzbin TL bedel gösterilerek ölünceye kadar bakma sözleşmesi düzenlendiği anlaşılmaktadır. Her ne kadar asliye hukuk mahkemesince sözleşmedeki değer esas alınarak karar verilmişse de Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 29.03.2006 gün 2006/14-91-2006/115 sayılı kararında kabul edildiği gibi dava tarihindeki değerin esas alınması gerektiği anlaşılmakla, H.Y.U.Y.'nın 8. maddesi ve dava tarihi gözönünde bulundurulduğunda, davanın asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir....
