"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalılar aleyhine 11.03.2014 gününde verilen dilekçe ile ölünceye kadar bakma sözleşmesine dayalı ... iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 01.06.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, ölünceye kadar bakma sözleşmesine dayalı ... iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı, murisi annesi ...'ın, 303 parsel sayılı taşınmazda, eşi ...'ın vefatı sebebiyle miras yoluyla intikal edecek olan payını ... 2. Noterliği'nin, 21.06.1994 tarih ve 18888 yevmiye numaralı düzenleme şeklinde ölünceye kadar bakma sözleşmesi ile kendisine temlik etmeyi kabul ettiğini, annesi ...'...
Davalı cevap dilekçesinde özetle; tapu satışının ölünceye kadar bakma sözleşmesine dayanmadığını, ölünceye kadar bakma sözleşmesinin usulüne uygun olarak düzenlenmediğini, ölünceye kadar bakma sözleşmesinde bulunan imzanın kendisi tarafından atılmadığını, annesine bakmadığı iddialarının gerçek dışı olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/03/2020 NUMARASI : 2019/62 ESAS 2020/170 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Ölünceye Kadar Bakma Sözleşmesine Aykırılık Nedeniyle) KARAR : T.C. İZMİR BAM 1. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2020/951- 2023/895 T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/951 KARAR NO : 2023/895 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN TARİHİ : 04/03/2020 NUMARASI : 2019/62 Esas 2020/170 Karar DAVACILAR : 1-T1 2-T2 VEKİLLERİ : Av. T3 Av. T4 DAVALI : T5 VEKİLİ : Av. T6 MÜTEVEFFA : T7 - - DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Ölünceye Kadar Bakma Sözleşmesine Aykırılık Nedeniyle) KARAR TARİHİ : 07/04/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/04/2023 Manisa 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 09.09.2005 gününde verilen dilekçe ile ölünceye kadar bakma sözleşmesine dayalı tapu iptal tescil olmadığı takdirde alacak istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; tescil isteğinin reddine alacak isteğinin kabulüne dair verilen 30.12.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ve davalılar vekilleri tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Yerel mahkemece, Dairemizin bozma ilamı doğrultusunda araştırma ve inceleme yapılarak verilmiş olan karar usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine, 29.03.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
İLK DERECE KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince "Mahkememizde açılmış olan iş bu dava, ölünceye kadar bakma sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil talebine yöneliktir. Kocasinan Tapu Müdürlüğü'nün 05.08.2014 tarih ve 17813 yevmiye numaralı resmi senet ile dava konusu taşınmaz olan Kayseri İli, Kocasinan İlçesi, Kavakyazısı Mahallesi, 853 ada 1870 parsel taşınmazda yer alan 2. kat 12 numaralı bağımsız bölüme ilişkin tarafların murisi olan Hacı Öcalmış ile davalı T5 arasında ölünceye kadar bakma akdi imzalanmıştır. Ölünceye kadar bakıp gözetme sözleşmesi, taraflarına karşılıklı hak ve borçlar yükleyen, bazı yönleri itibarıyla talih ve tesadüfe, ayrıca şekle bağlı bir sözleşme şeklinde tanımlanabilir. Nitekim, söz konusu sözleşme 6098 s. Türk Borçlar Kanununun (TBK) 611. 818 s....
Mahkemece, tapu iptal ve tescil davasının sözleşmeden doğan yükümlülüklerin davalı tarafından yerine getirildiği gerekçesiyle, tenkis talebinin ise ölünceye kadar bakma sözleşmesinin ivazlı akitlerden olduğu, bu nedenle tenkise tabi tutulamayacağı gerekçesiyle reddine karar verilmiştir. Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, asıl dava; bakım borçlusu tarafından açılan ölünceye kadar bakma sözleşmesine dayalı tapu iptal ve tescil, karşı dava tenkis isteğine ilişkin olup mahkemece asıl davanın kabulüne, karşı davanın reddine karar verilmiş, hükmü davalı karşı davacısı temyiz etmiştir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 20.01.2017 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 27.01.2017 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2017 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 14.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21....
Asliye Hukuk Mahkemesi 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun (2797 sayılı Kanun) 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamının, ölünceye kadar bakma sözleşmesine aykırılık nedeniyle tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 25.01.2023 tarihli ve 2023/1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay (7). Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 60 ıncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. KARAR Açıklanan sebeple; Dosyanın YARGITAY (7). HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE, 09.02.2023 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Çaycuma 1.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen, tarafları, tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Yargıtay 8.Hukuk Dairesinin 16.09.2008 gün, 4058-4110 sayılı, 1.Hukuk Dairesinin 03.07.2008 gün, 7164-8482 sayılı kararlarıyla meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu’nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, ölünceye kadar bakma ve gözetme sözleşmesine dayanılarak yapılan temliki tasarrufunun sözleşmeye aykırılık nedeniyle iptali ve tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 1.Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : 1.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 13.11.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 22.07.2009 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil (ölünceye kadar bakma sözleşmesine aykırılık nedeniyle) istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davanın kabulüne dair verilen 30.01.2014 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Davalı ... tarafından duruşmalı olarak temyiz edilen dava dosyası için 11x9=00.00 TL'lik tebligat pulunun gerekli olduğu anlaşılmıştır. Davalı ... tarafından Mahkemeler Veznesine 250.00 TL'lik gider avansı ödendiği tespit edilmiştir....
