ilişkin herhangi bir davanın da bulunmadığı anlaşılmakla; ölünceye kadar bakma akdine davalı tapu iptali ve tescil davasının kabulüne karar vermek gerekmiş, davanın kabulüne..." şeklinde karar verilmiştir....
(Muhalif) -KARŞI OY- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali-tescil olmazsa tenkis isteğine ilişkindir. Miras bırakan ...'nin 24.8.2011 tarihinde öldüğü, geriye mirasçıları olarak davanın tarafları çocuklarını bıraktığı, çekişme konusu 1980 ve 945 sayılı parseller murise aitken 22.10.1999 tarihinde ölünceye kadar bakma akdi ile davalıya temlik ettiği kayden sabittir. Bilindiği ve TBK'nun 611 ve devamı maddelerinde düzenlendiği üzere ölünceye kadar bakma sözleşmesi, bakım borçlusunun bakım alacaklısını ölünceye kadar bakıp gözetmeyi, bakım alacaklısının da bir mal varlığını veya bazı mal varlığı değerlerini ona devretme borcunu üstlendiği sözleşmedir. Bireylerin yaşlanma ve yaşlılıkta yalnız kalma korkusu ölünceye kadar bakma sözleşmesinin doğumuna ve bilimsel ve yargısal içtihatlarla gelişmesine yol açmıştır. Ölünceye kadar bakma sözleşmeleri ivazlı olduğu kadar yaşama süresince bakımı gerektiren ve rastlantıya (tesadüfe) bağlı sözleşmelerdendir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi _K A R A R_ Dava, ölünceye kadar bakma ve gözetme sözleşmesine bağlanarak yapılan temliki tasarruf hakkında açılmış sözleşmeye aykırılık ve geçersizlik iddiası taşıyan tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, asliye hukuk mahkemesince karar verilmiş olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 1.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 02.11.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi. ......
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince "Asıl dava ölünceye kadar bakma sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptal tescil, karşı dava ölünceye kadar bakma sözleşmesine dayalı maddi tazminat hususundadır. Mahkememiz 2018/90 E. 2020/45 K. Sayılı ilamı Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1.Hukuk Dairesi 2020/412 E. 2020/435 K. Sayılı ilamı ile kaldırılmıştır. Kaldırma ilamında anılan eksiklikler yerine getirilmiştir. T4 ve Davacının oğlu Ramazan Atay Kayseri 2. Aile Mahkemesinin 2018/168 E. 2018/821 sayılı ilamı ile boşanmış, karar kesinleşmiştir. Boşanma ilamına göre davacının oğlu Ramazan Atay kusurlu bulunmuş olup davalı Pınar tarafından ölünceye kadar bakma sözleşmesinin yerine getirilmesinin çekilmez bir hal aldığı anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, çekişme konusu bağımsız bölümleri ölünceye kadar bakma aktiyle davalı eşi Satı'ya temlik ettiğini, davalının bakım borcunu yerine getirmediğini, aralarında boşanma davasının devam ettiğini ileri sürerek, ölünceye kadar bakma sözleşmesinin iptali ve tapu iptal-tescil isteğinde bulunmuş, yargılama sırasında öldüğünden tereke temsilcisi davayı takip etmiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, ölünceye kadar bakma sözleşmesinin feshi davasının konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına, tapu iptali ve tescil davası yönünden ididanın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 02.04.2012 gününde verilen dilekçe ile ölünceye kadar bakım sözleşmesine dayalı tapu iptal ve tescil karşı davada ise davalı karşı davacı tarafından davacı karşı davalı aleyhine ölünceye kadar bakma sözleşmesinin iptali olmadığı takdirde tenkis istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; asıl davanın kabulüne, karşı davanın reddine dair verilen 27.02.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı-karşı davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, kararın tebliğinden itibaren...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL-TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakanları ...'ın kayden malik olduğu 526 ada 1 parsel sayılı taşınmazda yer alan 7 nolu bağımsız bölümün intifa hakkını üzerinde bırakarak çıplak mülkiyetini ölünceye kadar bakma akdi ile ikinci eşi olan davalıya temlik ettiğini, yapılan temlikin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı, muvazaalı olduğunu ileri sürerek, miras payları oranında tapu iptal ve tescil isteğinde bulunmuşlar, 15.05.2012 tarihli ıslah dilekçesi ile de tapu iptali ve tescil davasının kabul edilmemesi halinde tenkis istemişlerdir. Davalı, ölünceye kadar bakma akdi gereklerini yerine getirdiğini belirterek davanın reddini savunmuştur....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/1601 KARAR NO : 2023/1809 Kararın Kaldırı T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TURHAL 2.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/353 ESAS, 2023/214 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali ve Tescil (Ölünceye Kadar Bakma Sözleşmesine Aykırılık Nedeniyle) KARAR : Turhal 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/353 esas, 2023/214 karar sayılı dava dosyasında verilen tapu iptali ve tescil (ölünceye kadar bakma sözleşmesine aykırılık nedeniyle) talebinin kabulüne karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Turhal/ Tokat Kayacık Mahallesi 1106 Parsel,1/40 arsa paylı A Blok 2.Kat 9 Nolu taşınmazın davacı adına kayıtlı iken 10.06.2020 tarih ve 4200 yevmiye numaralı tescil işlemi ile davacı tarafından ölünceye kadar...
Noterliğince düzenlenen Ölünceye Kadar Bakma Sözleşmesinin muvazaalı olması nedeniyle davacı tarafından açılan tapu iptali ve tescil davasının reddine ve karşı davanın kabulü ile Osmaniye 3. Noterliğince 30.06.2014 gün ve 06409 yevmiye nolu Ölünceye Kadar Bakma Sözleşmesinin muvazaalı olması nedeniyle iptaline karar verilmesi gerektiğini, Yukarıda açıklanan nedenlerle istinaf taleplerinin kabulü ile Osmaniye 3. Asliye Hukuk Mahkemesi kararın ortadan kaldırılmasına; Davacı T1 tarafından açılan Ölünceye Kadar Bakma Sözleşmesi Gereğince açtığı ÖKB Akdine Dayalı Tapu İptali ve Tescil davasının REDDİNE, Karşı davanın KABULÜNE ve Osmaniye 3. Noterliğince 30.06.2014 gün ve 06409 yevmiye nolu ÖKB Sözleşmesinin muvazaa nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
(Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 6.2.2008 tarihli ve 2008/14-70 2008/104 sayılı Kararı) Ölünceye kadar bakma sözleşmelerinin Borçlar Kanununun 612. maddesi gereğince miras sözleşmesi şeklinde düzenlenmesi öngörülmüş olup Türk Medeni Kanununun 545. maddesi ile de miras sözleşmelerinin geçerliliği resmi vasiyetname şeklinde düzenlenmesi şartına bağlanmıştır. Türk Medeni Kanununun 532. maddesinde resmi vasiyetnamenin sulh hakimi, noter veya kanunla kendisine bu yetki verilmiş diğer bir görevli tarafından düzenleneceği hükmü getirilmiştir. Somut olaya gelince; burada öncelikle irdelenmesi gereken husus, tescil isteğinin dayanağı olan ölünceye kadar bakma sözleşmesinin geçerli sayılıp sayılmayacağıdır. Davacıların tescil taleplerinin dayanağı olan ölünceye kadar bakma akti 02.04.1968 tarihinde .......
