"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Ölünceye Kadar Bakım Sözleşmesinin İptali, Tapu Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm *ölünceye kadar bakma sözleşmesine aykırılık nedeniyle tapu iptal ve tescil istemine ilişkin olup inceleme görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : Dosyanın görevli Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 05.05.2008...
Asliye Hukuk Mahkemesinin 1972/26 Esas, 1981/602 Karar sayılı ilamı ile iptal edildiğini belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece HMK 114/1-i, 115/1-2 ve 138/1 maddeleri gereğince hem kesin hüküm hem verilen kesin sürede eksikliklerin giderilmemesi nedeniyle dava şartı eksikliği nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacılar vekili temyiz etmiştir. Somut olayda; dava tarafların murisleri arasında yapılan 01.06.1971 tarihli ölünceye kadar bakma sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil davasıdır. Mahkemece, kesin hüküm nedeniyle davanın HMK 114/1-i, 115/1-2 ve 138/1 maddeleri gereğince hem kesin hüküm hem verilen kesin sürede eksikliklerin giderilmemesi nedeniyle dava şartı eksikliği nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiş ise de dava konusuyla ilgili ortada kesin hüküm mevcut değildir. Bu davanın konusu olan ölünceye kadar bakma sözleşmesi ......
Tüm bu açıklamalardan sonra somut olaya gelince; Davacının davası, ölünceye kadar bakma sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Kesin hüküm olduğu gerekçe gösterilen Düzce 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1985/328-1988/834 E.- K. sayılı kararı ise taşınmaz satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Bu durumda, davaların konuları bir diğer ifade ile dava sebebi farklı olduğundan Düzce 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1985/328-1988/834 E.- K. sayılı kararı işbu dava bakımından kesin hüküm oluşturmamaktadır. Mahkemece; yukarıda açıklanan ölünceye kadar bakma sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil davası ilkeleri doğrultusunda araştırma yapılarak işin esasına yönelik bir karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile davanın kesin hüküm nedeniyle reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulmasına karar vermek gerekmiştir....
MUVAZAA NEDENİYLE SÖZLEŞMENİN İPTALİÖLÜNCEYE KADAR BAKMA SÖZLEŞMESİ 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 532 ] 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 511 ] 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 512 ] 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 515 ] "İçtihat Metni" Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 24.05.2004 gününde verilen dilekçe İle tapu iptali ve tescil, karşı davada ise ölünceye kadar bakma akdinin iptali veya tenkis istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; ölünceye kadar bakma sözleşmesinin muvazaa nedeniyle geçersizliğine, davalı Adil adına olan tapu kayıtlarının iptali ile davalı Ünzile adına tesciline dair verilen 13.04.2006 günlü hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı k.davalı Mehmet vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: Dava, ölünceye kadar bakma sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
TARİHİ : 04/02/2020 NUMARASI : 2018/149 ESAS 2020/34 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Ölünceye Kadar Bakma Sözleşmesine Dayalı) KARAR : Taraflar arasında görülen ölünceye kadar bakma akdine dayalı tapu iptal ve tescil, olmadığı taktirde tazminat istemine ilişkin dava sonunda davanın kabulüne dair karar davalı Mehmet vekili tarafından istinaf edilmekle dosya üzerinden yapılan incelemede; -KARAR- Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacının babası muris İbrahim Güder'in ,kendisine 2012 yılından beri özenle bakan oğlu T1 ile T6 tarafından düzenlenen 002996 Yevmiye No’lu ve 28.06.2016 tarihli ölünceye kadar bakma sözleşmesi akdettiğini, muris İbrahim Güder'in 21.10.2017 tarihinde yaşlılığa bağlı olarak doğal nedenlerden dolayı yatırıldığı hastanede vefat ettiğini, murisin ölüm tarihine kadar oğlu müvekkili davacı T1'in babasının sağlık,bakım,beslenme,barınma,giyim vb.bütün...
İhtisas Dairesi ve Adli Tıp Kurumu Genel Kurulunun raporlarında ölünceye kadar bakma sözleşmesinin düzenlendiği 12.07.2002 tarihde ehliyetinin bulunduğu, yine çekişme konusu temlikin mirasçılardan mal kaçırma amacı taşımadığı, murisin ölünceye kadar bakma sözleşmesi konusu taşınmazları dışında başka malvarlığının bulunduğu belirtilmiş, ölünceye kadar bakma sözleşmesi geçerli kabul edilerek asıl davadaki tapu iptal ve tescil talebinin kabulüne karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle hüküm bozulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nin raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı, çekişme konusu 123 ada 3 parsel sayılı taşınmazı davalının hile ile ölünceye kadar bakma akdiyle elinden aldığını, bakım borcunu da yerine getirmediğini ileri sürerek iptal tescil isteğinde bulunmuştur. Davalı, bakım borcunu yerine getirdiğini belirtip davanın reddini savunmuştur....
Hukuk Dairesinin 2013/1513 Esas, 2013/3729 Karar sayılı ilamıyla, ölünceye kadar bakma akdine dayalı tapu iptal ve tescil davası neticesinde verilen hüküm ihdasi değil, izhari nitelikte, başka bir deyimle, ölünceye kadar bakma sözleşmesine dayalı olarak bakım borçlusu tarafından açılan tapu iptal ve tescil davasına ilişkin kararın kesinleşmesiyle sağlığınca bakanın taşınmazı, kütük dışında (tescilsiz) kazanmış olduğu, dosyaya sunulan bilgi ve belgelerden; davalı ... tarafından davacılar aleyhine, dava konusu ... ilçesi, İkitelli Köyü, 2788 parsel sayılı taşınmaz ölünceye kadar bakım sözleşmesi gereğince tarafların ortak murisi tarafından davalıya verildiğinden ve muris 27.10.2005 tarihinde öldüğünden davalı ile muris arasında akdedilmiş bulunan ölünceye kadar bakım sözleşmesi gereğince taşınmazın tapu kaydının iptali ile davalı adına tesciline ilişkin 25.01.2006 tarihinde dava açıldığı, yapılan yargılama neticesinde davanın kabulü ile dava konusu taşınmazın ölünceye kadar bakma sözleşmesi...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : SÖZLEŞMENİN FESHİ - TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; ölünceye kadar bakma ve gözetme sözleşmesine aykırılık nedeniyle açılan sözleşmenin feshi ve tapu iptal-tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 02.07.2021 tarih ve 211 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 09.07.2021 günü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 7. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 7. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 11/10/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. .....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Asıl dava; tenkis isteğine, birleşen dava ise ölünceye kadar bakma sözleşmesine dayalı iptal tescil isteğine ilişkin olup mahkemece ölünceye kadar sözleşmesine dayalı iptal tescil davasının reddine, tenkis isteğinin kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı, birleşen davacı ve davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Birleşen davada muris tarafından ...1. Noterliğinin 09/02/1981 tarih, 2801 yevmiye nolu düzenleme şeklinde yapılan ölünceye kadar bakma akdi bir kısım taşınmazların ½ payla kendisine ve ½ payı da ...’e temlik edildiği halde 1983 ve 1986 tarihlerinde aynı taşınmazların bağış yoluyla ...’e temlik edildiğini, bakım yükümlülüğünü yerine getirdiğini, 1981 tarihli sözleşmeye istinaden çekişmeli taşınmazların ½ payların davalı adına olan kaydının iptali ile adına tescilini istemiştir....
