"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : SÖZLEŞMENİN FESHİ - TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; ölünceye kadar bakma ve gözetme sözleşmesine aykırılık nedeniyle açılan sözleşmenin feshi ve tapu iptal-tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 02.07.2021 tarih ve 211 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 09.07.2021 günü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 7. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 7. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 11/10/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. .....
Noterliği'nin 23/12/2011 tarih ve 013918 yevmiye numaralı Ölünceye kadar bakma aktinin İPTALİNE ve mahkememize Mehmet ve Şener tarafından açılan ölünceye kadar bakma akdi nedeniyle tapu iptali ve tescil davasının REDDİNE, bu nedenle Altınordu Hacılar köyü 1176-29-186-1431-1430 ve 1216 nolu parsellerin tarafların murisi Hayriye Kalyoncuoğlu'nun hisselerinin kendi üzerinde bırakılmasına yada mirasçıları adına miras hisseleri oranında tapuya kayıt ve tesciline, muvazaa nedeni ile karşı davacıların miras hisseleri oranında iptaline, bu iptal edilen payların gene karşı davacılar adına miras hisseleri oranında tapuya kayıt ve tesciline” ifadelerinin hüküm fıkrasından çıkartılarak yerine “ A- Açılan davanın reddine, B- Karşı davanın kabulü ile Ordu 3....
Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 21/03/2014 NUMARASI : 2011/555-2014/361 Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 22.06.2011 gününde verilen dilekçe ile ölünceye kadar bakma sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 21.03.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi bir kısım davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ölünceye kadar bakma sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacı, Afşin Noterliği'nin 02.05.2002 tarihli ölünceye kadar bakma sözleşmesi gereğince Y.. K..'tan intikal eden taşınmaz malların tapu kayıtlarının iptali ile adına tescilini istemiştir. Bir kısım davalılar davayı kabul etmiş, diğer davalılar ise davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmü, davalılar K.....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf yoluna başvuran davacı / davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; eksik inceleme sonucunda karar verildiğini, söz konusu olayda tam anlamıyla bir satış gerçekleştiğini, karşı tarafın belirttiği gibi bir ölünceye kadar bakım sözleşmesi olmadığını, TBK.nın 611. maddesinde ölünceye kadar bakma sözleşmesinin tanımlandığını, ölünceye kadar bakma sözleşmesinin, bakım borçlusunun bakım alacaklısını ölünceye kadar bakıp gözetmeyi, bakım alacaklısının da bir malvarlığını veya bazı malvarlığı değerlerini ona devretme borcunu üstlendiği sözleşme olduğunu, bakım borçlusu, bakım alacaklısı tarafından mirasçı atanmışsa, ölünceye kadar bakma sözleşmesine miras sözleşmesine ilişkin hükümlerin uygulandığını, TBK. m. 612'de ise ölünceye kadar bakma sözleşmesinin şeklinin belirtildiğini, ölünceye kadar bakma sözleşmesinin, mirasçı atanmasını içermese bile, miras sözleşmesi şeklinde yapılmadıkça geçerli olmayacağını, sözleşmenin, devletçe tanınmış bir bakım kurumu...
e bağışlaması nedeniyle saklı paylarının ihlal edildiğini ileri sürerek, tenkise karar verilmesini istemişlerdir. Davalı... bağış işleminin mal kaçırma kastıyla olmadığını, mirasbırakanın diğer çocukları bakmayınca yalnız kaldığını, ölünceye kadar bakması karşılığında bağış yapıldığını, murisin başka taşınmazlarının bulunduğunu belirterek, davanın reddini savunmuş, yargılama sırasında ölümü üzerine mirasçıları davaya dahil edilmiştir. Birleşen davanın davacısı...., ölünceye kadar bakma sözleşmesine dayalı olarak , tapu iptal ve tescil isteğinde bulunmuştur. Tenkis isteğine ilişkin asıl davanın kabulüne, birleşen ölünceye kadar bakma aktine dayalı tapu iptal ve tescil davasının zamanaşımı nedeni ile reddine ilişkin olarak verilen karar, Yargıtay 14....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile murisin mirasçılarından mal kaçırma amacıyla ölünceye kadar bakma akdini yapmadığı, ölünceye kadar bakma akdi karşılıklı hak ve borçlar yükleyen akitlerden olması nedeniyle, ayrıca davacıların murisin yeğenleri olup 7201 sayılı Türk Medeni Kanunu 506. madde gereğince davacıların mahfuz hisseleri bulunmadığından tenkis talebinin de reddi gerekeceğinden; muvazaa nedeniyle ölünceye kadar bakma akdinin iptali ile tapu iptal tescil talebine yönelik davanın ve tenkis talebinin reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, ölünceye kadar bakma sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerden tarafların ortak murisi Yusuf Kiraz'ın Yalova 1. Noterliği 03.06.1998 tarihli ölünceye kadar bakma akti ile 1511, 1629,1565, 594, ve 48 pafta 5 numarada kayıtlı taşınmazları davacıya devrettiği, murisin 10.11.1998 tarihinde ölümü ile geriye çocukları davacı ve davalıların kaldığı 1565(yeni 131 ada 4 parsel), 1511(yeni 122 ada 19parsel), 594(yeni 117 ada 15 parsel) sayılı taşınmazdaki muris hisselerinin davacı adına tescil edildiği, davalıların sözleşme nedeniyle Yalova 2....
na bıraktığını ileri sürerek dava konusu taşınmazlardaki muris adına olan tapu kayıtlarının iptali ile davacılar adına tescilini istemiştir. Davalı vekili, muvazaalı şekilde yapılan ölünceye kadar bakma akdi ile davalının saklı payının ihlal edildiğini, davalı mirasçı ...'in miras dışı bırakıldığını, davacının dava açmakta hukuki yararının bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmü davalı vekili temyiz etmiştir. Dava, ölünceye kadar bakma sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacı ... ile davalı ..., ölünceye kadar bakma sözleşmesinde bakım alacaklısı olan ...'nın çocukları ve mirasçısıdır. Davacı ... ise davacı ...'nın eşi ve ...'nın gelinidir. ... ... Köyü 19 pafta 2777 parsel sayılı taşınmazdaki hak ve hisselerini ölünceye kadar bakma sözleşmesi ile gelini ...'na bırakmıştır. ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı-birleştirilen davalı vekili tarafından, davalılar aleyhine 02.08.2013 gününde verilen dilekçe ile asıl davada tapu iptal ve tescil, birleştirilen davada davalı-birleştirilen davacı vekili tarafından birleştirilen davacı aleyhine 13.05.2014 gününde verilen dilekçe ile ölünceye kadar bakım sözleşmesinin iptaline mümkün olmazsa saklı payın tahsiline karar verilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; asıl davanın kabulüne, birleştirilen davanın reddine dair verilen 15.12.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Asıl dava, ölünceye kadar bakım sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil, birleştirilen dava ise, ölünceye kadar bakım sözleşmesinin iptali, mümkün olmazsa saklı payın tahsili isteklerine ilişkindir...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2015/414 ESAS 2019/99 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Ölünceye Kadar Bakma Sözleşmesine Dayalı) KARAR : İzmir 3....
