Asıl davada davalılar...ve Savaş dava konusu taşınmazların muris ... ... tarafından oğulları...ve dava dışı...’e ölünceye kadar bakma koşulu ile bırakılıp bu hususta vasiyetname düzenlendiğini, taşınmazın ifrazı mümkün olmadığından tapu kaydının dava dışı... ... adına tescil edildiğini, iki kardeşin bu yeri taksim ederek kullanmaya devam ettiklerini, her iki taşınmazın da dava dışı...’in borçları nedeniyle aynı köyden dava dışı ...isimli kişiye devredilip bu kişiden de tekrar...’in oğulları olan davacılar ... ve ...’ye devredildiğini belirterek davanın reddini savunmuşlardır....

Davacı vekili istinaf dilekçesinde; muris ile davalı arasında düzenlenen ölünceye kadar bakma sözleşmesinin hukuki bir dayanağının bulunmadığını, davalı tarafın ölünceye kadar bakma sözleşmesinden doğan yükümlülüklerini yerine getirdiğini ve bakıma muhtaç olduğunu ispatlayamadığını, miras bırakanın sağlık durumu gözetildiğinde ölünceye kadar bakma sözleşmesini yapmakta haklı ve makul bir nedenin bulunmadığını, yapılan işlemin mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla yapıldığını, mahkemenin hükme esas aldığı içtihadı birleştirme kararının somut olayla bir ilgisinin bulunmadığını, yerel mahkemenin gerekçeli kararının birbiri ile çelişkili olduğunu, tüm dosya kapsamı itibariyle murisin gerçek iradesinin mal kaçırmak olduğunun deliller ile sabit hale geldiğini belirterek kararın kaldırılmasını istemiştir. Dava , muris muvazaası hukuksal sebebine dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil-terditli olarak tenkis istemine ilişkindir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakanları olan ...'in kayden malik olduğu dava konusu 223 ada 65 parsel ve 287 ada 10 parsel sayılı taşınmazlarını ölünceye kadar bakma akdi ile oğlu olan davalıya devrettiğini, ancak asıl amacın kendilerinden mal kaçırmak olduğunu ileri sürerek tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, devirde muvazaa kastının bulunmadığı ve davalının miras bırakanı olan ...'e ölünceye kadar baktığının ispat edildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakan anneleri ...'ün 264 parsel sayılı taşınmazını satış göstermek suretiyle 729 ve 1492 parsel sayılı taşınmazlarını ise ölünceye kadar bakım akti ile davalı oğluna devrettiğini, temliklerin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu iptal ve miras payları oranında tescile, mümkün olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, 264 nolu parselin miras bırakanın ihtiyaçları için satıldığını, yabancıya gitmesin diye kendisinin aldığını, diğer taşınmazların ise bakım karşılığı devredildiğini ve bakım borcunu yerine getirdiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, çekişmeye konu taşınmazların temlikinin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu gerekçesi ile tapu iptal ve tescil isteğinin kabulüne karar verilmiştir....

Muris muvazaası nedeniyle tapu iptali ile tescil davasında dava miras hakkından kaynaklandığından davada davacı, mirasbırakanın muvazaa ile tapuda taşınmaz devri yaptığını ve bu yolla miras hakkının çiğnendiğini iddia eden saklı pay sahibi olsun veya olmasın tüm mirasçılardır. Mirasçılar arasında bu dava açısından zorunlu dava arkadaşlığı bulunmadığından her bir mirasçı diğerlerinden bağımsız olarak tek başlarına miras payı oranında dava açıp, payları kadar tapu kaydının iptali ile tescilini talep edebilirler. Ancak ıskat(çıkarma), mirastan feragat, mirastan yoksunluk ve mirası ret gibi nedenlerle mirasçılık sıfatını kaybedenler saklı paylı mirasçı olsalar dahi muris muvazaasına dayalı tapu iptali-tescil ve bu nedene dayalı tazminat davasını açamazlar. Tenkis davası ise saklı paylı mirasçılar tarafından açılabilir....

Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Asıl dava, ölünceye kadar bakma sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil, karşı dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı miras payı oranında tapu iptali ve tescil olmazsa tenkis, tazminat, birleşen dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayanarak ölünceye kadar bakma sözleşmesinin iptali, tapu iptali ve miras payı oranında tescil, tazminat isteklerine ilişkin olup ölünceye kadar bakma sözleşmesine dayalı asıl davanın tefrikine karar verilerek ayrı esasa kaydedilmiştir....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/12/2020 NUMARASI : 2018/446 ESAS, 2020/880 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Muris Muvazaası Nedeniyle) KARAR : Dairemizin 08.06.2021 tarih ve 2021/720 Esas, 2021/761 Karar sayılı kararı Yargıtay 1....

Maddesi gereği, kamu düzenine aykırılık teşkil eden hususlar hariç tutularak, istinaf neden ve gerekçeleri ile sınırlı olmak üzere yapılan incelemede; Dava, ölünceye kadar bakma akdi ile gerçekleşen muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı miras payı oranında tapu iptal ve tescil ile mümkün olmaz ise terditli tenkis isteminden ibarettir. 1.4.1974 gün ve 1/2 sayılı İBK’nda sözü edilen muris muvazaasında, mirasbırakan ile sözleşmenin karşı tarafı malın temliki hususunda anlaşmakta, ancak görünüşteki sözleşmenin niteliğinin değiştirilmektedir. Dolayısıyla muris muvazaası aynı zamanda tam muvazaa niteliğindedir. Muris muvazaasında mirasbırakan ile karşı taraf arasında yapılan muvazaa anlaşması mevcut olup, amaç mirasçıları aldatmaktır. Bu muvazaa türünün bünyesinde iki farklı sözleşmenin yer alması nedeniyle nisbi muvazaa niteliğindedir. Çeşitli şekillerde ortaya çıkar; gerçekte bağış olan işlemi satım sözleşmesi gibi, gerçekte bağışlamasına karşın ölünceye kadar bakma sözleşmesi gibi....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : None KARAR NO : 2022/501 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BAFRA 3.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2014/511 ESAS, 2021/303 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali ve Tescil (Muris Muvazaası Nedeniyle) KARAR : Bafra 3.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/511 esas, 2021/303 karar sayılı dava dosyasında verilen tapu iptali ve tescil (muris muvazaası nedeniyle) talebinin reddine karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinin özetle; 12.06.1931 doğumlu muris T5 29.04.2014 tarihinde vefat ettiğini geriye mirasçıları olarak T1 Alp,1980 doğumlu T5 Seral Koç, T4 ve davalının eşi Kemal Koç kaldığını, muris vefat etmeden önce 26.12.2012 tarihinde ,Bafra İlçesi Dedeli Köyü 505 ve 81 parselde kayıtlı hisseli taşınmazlarını mirasçılardan Kemal Koç'un eşi...

Gerekçe ve Sonuç: HMK'nın 355. maddesi gereği, kamu düzenine aykırılık teşkil eden hususlar hariç tutularak, istinaf neden ve gerekçeleri ile sınırlı olmak üzere yapılan incelemede; Dava, muris muvazaası nedeniyle miras payı oranında tapu iptali ve tescil, bunun mümkün olmaması halinde tenkis talebine ilişkindir. 1.4.1974 gün ve 1/2 sayılı İBK’nda sözü edilen muris muvazaasında, mirasbırakan ile sözleşmenin karşı tarafı malın temliki hususunda anlaşmakta, ancak görünüşteki sözleşmenin niteliğinin değiştirilmektedir. Dolayısıyla muris muvazaası aynı zamanda tam muvazaa niteliğindedir. Muris muvazaasında mirasbırakan ile karşı taraf arasında yapılan muvazaa anlaşması mevcut olup, amaç mirasçıları aldatmaktır. Bu muvazaa türünün bünyesinde iki farklı sözleşmenin yer alması nedeniyle nisbi muvazaa niteliğindedir. Çeşitli şekillerde ortaya çıkar; gerçekte bağış olan işlemi satım sözleşmesi gibi, gerçekte bağışlamasına karşın ölünceye kadar bakma sözleşmesi gibi....