V- İLGİLİ HUKUK KURALLARI VE İNCELEME: 1-Dosyadaki yazılara, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı Kurum vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Bazı hükümleri dışında 01.10.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5510 sayılı Yasa'nın 20/3 maddesi “İş kazası veya meslek hastalığı sonucu meslekte kazanma gücünü %50 oranının altında kaybetmesi nedeniyle sürekli iş göremezlik geliri bağlanmış iken ölenlerin, ölümün iş kazası veya meslek hastalığına bağlı olmaması halinde sigortalının almakta olduğu sürekli iş göremezlik geliri, 34'üncü madde hükümlerine göre hak sahiplerine gelir olarak bağlanır.” hükmünü getirmiştir. 5510 sayılı Yasa'nın 17. maddesi, iş kazası ve meslek hastalığı, hastalık ve analık hallerinde ilgililere ödenecek ödenekler ve bağlanacak gelire esas teşkil edecek günlük kazancın hesaplama yöntemini düzenlemiştir....
IV-TEMYİZ KANUN YOLUNA BAŞVURU VE NEDENLERİ: Davalı kurum, davacı hakkında uygulanan işlemlerin yasaya ve mevzuata uygun olduğunu belirterek ve resen dikkate alınacak diğer nedenlerle kararın bozulmasını istemiştir. V-İLGİLİ HUKUK KURALLARI VE ESASIN İNCELEMESİ: Dava, 5510 sayılı Yasa'nın 20/3 fırası kapsamında davacıya murisi nedeniyle iş kazası meslek hastalığı sigorta kolundan ölüm geliri bağlanması gerektiğinin tespiti istemine ilişkindir. Bazı hükümleri dışında 01.10.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5510 sayılı Yasa'nın 20/1. Fıkrasında: İş kazası veya meslek hastalığına bağlı nedenlerden dolayı ölen sigortalının hak sahiplerine, 17’nci madde gereğince tespit edilecek aylık kazancının % 70'i, 55 inci maddenin ikinci fıkrasına göre güncellenerek 34 üncü madde hükümlerine göre gelir olarak bağlanır. Hükmü mevcuttur. 2....
İlgili Hukuk 1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri ile 5510 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesi hükümleridir. 2.Davaya konu tespiti istenen "iş kazası" mevzuatımızda 506 sayılı Kanun'un 11-a ve 5510 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesi ve devamı maddelerinde düzenlenmiş olup, her iki kanunda da iş kazası tanımlanmamış, kazanın hangi hal ve durumlarda iş kazası sayılacağı yer ve zaman koşulları ile sınırlandırılarak belirlenmiştir....
K A R A R Dava, davacının murisinin davalı belediyeye ait işyerinde 26.05.1987 tarihinde geçirdiği kazanın iş kazası olduğunun, iş kazası sonucu ölümü nedeniyle iş kazası geliri ve ölüm aylığı bağlanması gerekirken sadece ölüm aylığı bağlanmasının hukuka aykırı olduğunun tespiti ve belirlenecek aylığının davalı Kuruma başvuru tarihi olan 20.09.2007 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, dava konusuz kaldığından reddine karar verilmiştir....
Bazı hükümleri dışında 01.10.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5510 sayılı Yasanın 20/3 maddesi “İş kazası veya meslek hastalığı sonucu meslekte kazanma gücünü % 50 oranının altında kaybetmesi nedeniyle sürekli iş göremezlik geliri bağlanmış iken ölenlerin, ölümün iş kazası veya meslek hastalığına bağlı olmaması halinde sigortalının almakta olduğu sürekli iş göremezlik geliri, 34 üncü madde hükümlerine göre hak sahiplerine gelir olarak bağlanır.” hükmünü getirmiştir. 5510 sayılı Yasanın 17.maddesi, iş kazası ve meslek hastalığı, hastalık ve analık hallerinde ilgililere ödenecek ödenekler ve bağlanacak gelire esas teşkil edecek günlük kazancın hesaplama yöntemini düzenlemiştir....
Bazı hükümleri dışında 01.10.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5510 sayılı Yasanın 20/3 maddesi “İş kazası veya meslek hastalığı sonucu meslekte kazanma gücünü % 50 oranının altında kaybetmesi nedeniyle sürekli iş göremezlik geliri bağlanmış iken ölenlerin, ölümün iş kazası veya meslek hastalığına bağlı olmaması halinde sigortalının almakta olduğu sürekli iş göremezlik geliri, 34 üncü madde hükümlerine göre hak sahiplerine gelir olarak bağlanır.” hükmünü getirmiştir. 5510 sayılı Yasanın 17.maddesi, iş kazası ve meslek hastalığı, hastalık ve analık hallerinde ilgililere ödenecek ödenekler ve bağlanacak gelire esas teşkil edecek günlük kazancın hesaplama yöntemini düzenlemiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 11/02/2021 NUMARASI : 2019/260 Esas - 2021/19 Karar DAVA KONUSU : Ölümün Meslek Hastalığı Sonucu Olduğunun Tespiti KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı murisi Mehmet Karadeniz'in TTK ya ait maden ocaklarında çalışmakta iken meslek hastalığına yakalandığını, murisin meslek hastalığı nedeni ile tedavi gördüğünü, sağlığında davalı SGK tarafından meslek hastalığı sürekli iş göremezlik derecesinin %78 olduğunun belirlendiğini, murisin ölümü ile davalı kuruma başvuru yaparak ölümünün meslek hastalığı sonucu olup olmadığının tespiti taleplerinin davalı kurumca ölümünün meslek hastalığı sonucu olmadığının YSK raporu ile tespit edilmesi nedeni ile reddedildiğini ancak bu tespitin yerinde olmadığını ve Adli Tıp Kurumundan rapor aldırılması gerektiğini belirterek davacı murisi Mehmet Karadeniz'in meslek hastalığı sonucu öldüğünün tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İhtisas Daire Başkanlığı tarafından düzenlenen rapora göre ölümün sigortalıda mevcut bağırsak düğümlenmesi ve komplikasyonlarından meydana geldiği, ölüm ile iş kazası arasında illiyet bağının olmadığı anlaşılmıştır. Mahkemece; ölüm ile iş kazası arasındaki illiyet bağının kesilmesi nedeniyle hak sahiplerine bağlanan gelirler ve cenaze masrafları yönünden davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik yok ise de; 04.06.2001 tarihli iş kazası nedeniyle sigortalıya yapılan tedavi masrafları ile ödenen geici iş göremezlik ödeneklerinin, 506 sayılı Kanunun 26. maddesi uyarınca tahsilinin mümkün olduğunun gözetilmemesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O hâlde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 22.09.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 20/05/2021 NUMARASI : 2019/142 Esas - 2021/91 Karar DAVA KONUSU : Ölümün Meslek Hastalığı Sonucu Olduğunun Tespiti KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı murisi Kemal Taş'ın davalı TTK ya ait maden ocaklarında çalışmakta iken meslek hastalığına tutularak malul kaldığını, davacı murisi Kemal Taş'a %60 maluliyet oranı verildiğini, meslek hastalığı tahsis bağlandığını ve davacı muurisinin bu hastalık nedeni ile 11/05/2015 tarihinde vefat ettiğini ve ölümünün meslek hastalığı sonucu olduğunu belirterek öncelikli davacı murisi Kemal Taş'ın meslek hastalığı maluliyeti sonucu öldüğünün tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı SGK vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın zamanaşımına uğradığını, iş verenin davaya dahil edilmesi gerektiğini ve adli tıp kurumundan rapor aldırılması gerektiğini belirterek haksız açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
un iş kazası sonucu ölümü nedeniyle ölüm geliri bağlanması gerektiğinin tespitine karar verilmiştir. Dosyadaki kayıt ve belgelerden davacının, ölen oğlu ... ...’un ölüm olayının iş kazası olduğunun tespiti yönünde açtığı davada; İstanbul 3....
