Yerel mahkemece dairemiz kaldırma kararı sonrasında aldırılan ATK raporunda özetle kişide meslek hastalığı bulunduğu ancak ilerleme göstermediği cihetle tespit edilen meslek hastalığının ölüm meydana getirebilcek nitelikte olmadığı, kişinin ölümünün kronik obstrüktif akciğer hastalığı ve gelişen komplikasyonları sonucu meydana geldiği ve ölümünün meslek hastalığı sonucu meydana gelmediği şeklinde tespitte bulunulduğu görülmüştür. Davacının yargılama aşamasındaki rapora itiraz dilekçesinde ve istinafında ölümün meslek hastalığı sonucu olduğu yönünde itirazına rağmen Mahkemece eksik araştırma ile karar verildiği anlaşılmaktadır. Mahkemece yukarıda belirtilen Yargıtay kararları uyarınca sigortalının ölümünün meslek hastalığından kaynaklanıp kaynaklanmadığına ilişkin Adli Tıp Genel Kurulu'ndan rapor alınarak sonucuna göre bir karar verilmelidir....

Davanın yasal dayanağı olan 5510 sayılı Yasanın 20. maddesi 3. fıkrasında; "İş kazası veya meslek hastalığı sonucu meslekte kazanma gücünü %50 oranının altında kaybetmesi nedeniyle sürekli iş göremezlik geliri bağlanmış iken ölenlerin, ölümün iş kazası veya meslek hastalığına bağlı olmaması halinde sigortalının almakta olduğu sürekli iş göremezlik geliri 34. madde hükümlerine göre hak sahiplerine gelir olarak bağlanır" hükmü bulunmaktadır. Anılan düzenleme kapsamında inceleme konusu dava değerlendirildiğinde; davacının murisinin meslek hastalığından %40 oranında malul kalması nedeniyle sürekli iş göremezlik geliri alırken 2007 yılında vefat ettiğinden bahisle, sürekli iş göremezlik gelirinin kendisine tahsis edilmesi talebiyle dava açtığı, bölge adliye mahkemesince davacının evlenme tarihi gözetilerek “1-Davalı Kurum vekilinin istinaf isteminin 6100 sayılı HMK 353/1-b.2 maddesi uyarınca kabulü ile, 2-Ankara 25....

Somut olayda, davacıda tespit edilen sürekli iş göremezlik oranının mesleki olduğunun İstanbul Meslek Hastalıkları Hastanesi ve Yüksek Sağlık Kurulu raporlarıyla tespit edildiği, mahkemece itibar edilen kusur bilirkişi raporunda ise davacının davalı işveren yanındaki çalışmalarının sol omuz ve dirsek sorunlarının kaynağı olmadığı, dolayısı ile davalının kusurlu olmadığı yönünde görüş bildirildiği anlaşılmaktadır. Yapılacak iş, davacıya ait meslek hastalığından kaynaklı sürekli iş göremezlik oranının tespiti aşamalarındaki tüm tıbbi evrak ve raporlarla, müfettiş tahkikat raporlarını dosyaya celp ederek davacının maluliyetini araştırmak, bunun yanında davacının temyiz dilekçesinde bahsedilen, işveren tarafından açılan, davacının maluliyetinin bulunmadığına ve maluliyet oranına dair tespit dava dosyasını celp edip incelemek, gerekirse bu tespit dava dosyasının neticelenmesini bekleyerek sonucuna göre bir karar vermekten ibarettir....

Davanın yasal dayanağı olan 20/3 maddesinde ise “İş kazası veya meslek hastalığı sonucu meslekte kazanma gücünü % 50 oranının altında kaybetmesi nedeniyle sürekli iş göremezlik geliri bağlanmış iken ölenlerin, ölümün iş kazası veya meslek hastalığına bağlı olmaması halinde sigortalının almakta olduğu sürekli iş göremezlik geliri, 34 üncü madde hükümlerine göre hak sahiplerine gelir olarak bağlanır.”...

"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi İnceleme konusu karar, asıl davada meslek hastalığından doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesi, birleşen davada ise meslek hastalığı ve çalışma gücü kaybının tespiti istemine ilişkin olup, içinde Yargıtay ... Hukuk Dairesinin bozma kararı bulunmaktadır. Belirtilen nedenle dosyanın Yargıtay ... Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 07.02.2017 gününde oy birliğiyle karar verildi....

Değerlendirme Dosya kapsamına göre davacının talebinin servikal ve lomber diskopati hastalığının mesleki olduğunun tespiti ile meslek hastalığı olduğu uyuşmazlık konusu olmayan pnömokonyoz meslek hastalığından dolayı Kurumca davacının sürekli iş göremezlik oranının %0 olarak belirlenmesine ilişkin işlemin hatalı olduğundan bahisle anılan pnömokonyoz meslek hastalığından dolayı oluşan sürekli iş göremezlik derecesinin tespiti istemine ilişkin olduğu, Mahkemece yapılan yargılama sonucunda da servikal ve lomber diskopati hastalığının meslek hastalığı olmadığının tespit edilmesi ve pnömokonyoz meslek hastalığından dolayı davacının sürekli iş göremezlik oranının %0 olduğunun anlaşılması karşısında; yukarıda belirtilen her iki davacı istemi yönünden davanın reddine karar verilmesi gerekirken, meslek hastalığı konusunda uyuşmazlık bulunmayan pnömokonyoz hastalığının mesleki olduğuna dair davanın kısmen kabulü yönünde verilen karar usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. VI....

Aynı Yasanın 19. maddesinde ise, iş kazası veya meslek hastalığı sonucu oluşan hastalık ve özürler nedeniyle Kurumca yetkilendirilen sağlık hizmeti sunucularının sağlık kurulları tarafından verilen raporlara istinaden Kurum Sağlık Kurullarınca meslekte kazanma gücünü en az %10 oranında kaybetmiş olanlara, sürekli iş göremezlik geliri bağlanacağı, sigortalının işgücünü tam kaybetmesi halinde, 17. maddeye göre hesaplanan aylık kazancının %70'i oranında, kısmi kaybetmesi halinde ise, tam aylığının hesap edilerek, bunun iş göremezlik derecesi oranındaki tutarının ödeneceği, başka birinin bakımına muhtaç ise, hesap edilen gelirin %100'nün bağlanacağı düzenlemesi getirilmiş, 20. maddenin birinci ve ikinci fıkrasında, iş kazası ve meslek hastalığı sonucu ölen sigortalılarla, iş kazası ve meslek hastalığı sonucu meslekte kazanma gücünü %50 veya daha fazla oranda kaybetmesi nedeniyle gelir bağlanan sigortalıların ölmesi halinde, ölümün iş kazası veya meslek hastalığına bağlı olup olmadığına...

Bazı hükümleri dışında 01.....2008 tarihinde yürürlüğe giren 5510 sayılı Yasanın .../... maddesi “İş kazası veya meslek hastalığı sonucu meslekte kazanma gücünü % 50 oranının altında kaybetmesi nedeniyle sürekli iş göremezlik geliri bağlanmış iken ölenlerin, ölümün iş kazası veya meslek hastalığına bağlı olmaması halinde sigortalının almakta olduğu sürekli iş göremezlik geliri, 34 üncü madde hükümlerine göre hak sahiplerine gelir olarak bağlanır.” hükmünü getirmiştir. 5510 sayılı Yasanın ....maddesi, iş kazası ve meslek hastalığı, hastalık ve analık hallerinde ilgililere ödenecek ödenekler ve bağlanacak gelire esas teşkil edecek günlük kazancın hesaplama yöntemini düzenlemiştir....

oluştuğunun ve ölümün bu hastalıklar ve koplikasyonları sonucu geliştinin, meslek hastalıklarının ölüme etkisi olduğunun kabulüne veya Adli Tıp Kurumunda başka göğüs Hastalıkları uzmanı bulunmuyor olması sebebiyle meslek hastalıkları konusunda uzman bilirkişi heyetinden veya Tıp Fakülteleri Göğüs Hastalıkları Ana bilim Dalından ölümün meslek hastalığı veya koplikasyonları sonucu olup olmadığı, mesleki çalışma koşullarının ölüme etkisi olup olmadığı hususunda rapor alınmasına karar verilmesinin gerektiğini belirterek istinaf talebinde bulunmuştur....

Davanın yasal dayanağı 5510 sayılı Yasanın 20/3 maddesi olup, ilgili maddede "iş kazası veya meslek hastalığı sonucu meslekte kazanma gücünü %50 oranının altında kaybetmesi nedeniyle sürekli iş göremezlik geliri bağlanmış iken ölenlerin, ölümün iş kazası veya meslek hastalığına bağlı olmaması halinde sigortalının almakta olduğu sürekli iş göremezlik geliri 34. madde hükümlerine göre hak sahiplerine gelir olarak bağlanır" hükmü düzenlenmiştir....