Davalı vekili istinaf sebepleri olarak; Müteveffa işçinin kurumdan ayrılmasından 39 yıl sonra ölümün gerçekleştiğini, meslek hastalığının kurumdaki çalışmasından kaynaklanamayacağını, ölüm ile hastalık arasında nedensellik bağının kuşkuya yer vermeyecek şekilde ortaya konması gerektiğini, ölümün meslek hastalığından kaynaklanıp kaynaklanmadığının gerekli prosedür işletilmeden kabul edildiğini, manevi tazminat miktarının fahiş olduğunu, zenginleştirme aracı olamayacağını, kusur durumu tespit edilirken farazi durumların dikkate alındığını, kusur raporunun hatalı olduğunu, faizin dava tarihinden işletilmesi gerektiğini belirterek yerel mahkeme kararının kaldırılmasını ve davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece dosyaya toplanan deliller incelenmiştir....
Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; Davada zamanaşımı olduğunu ve davanın mükerrer olarak açıldığını, müteveffanın başka işyerlerinde de çalışmalarının olduğunu, ölümün başka iş yerlerindeki kötü çalışma koşullarından doğduğunu, müvekkili kurumun gerekli önlemleri aldığını ve almaya devam ettiğini, bu bakımdan müvekkili kurumun kusuru bulunmadığını, ölümün meslek hastalığı sonucu olmadığını, davacıların destekten yoksun kaldıkları iddiasının varit olmadığını, istenen tazminat miktarının çok fazla olduğunu ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince; "Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı murisi Fikri Okur'un en son meslek hastalığı maluliyet oranının % 10 olduğu, 03/01/2018 tarihinde 74 yaşında vefat ettiği, SGKB Kocatepe SSGM, YSK ve Adli Tıp 1....
Davayı konu sigortalı Mustafa Balcı'nın ölümünün yakalanmış olduğu meslek hastalığından olmadığı bu nedenle de işverenin kastının veya sigortalının sağlığını koruma ve iş güvenliği mevzuatına aykırı bir hareketinin ve bu hareket ile meydana gelen meslek hastalığı arasında illiyet bağının bulunmadığı, davaya konu gelirin 5510 sayılı Kanun'un 20/1 maddesi gereğince bağlanmadığı ve bu nedenle rücüan tazminat davasına konu edilemeyeceği anlaşılmakla davacının davasının reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. " Gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiştir....
Yüksek Sağlık Kurulu’nun 28.11.2018 tarihli kararında ölümün meslek hastalığı sonucu olmadığına karar verildiği, Adli Tıp Kurumu 1. İhtisas Dairesi’nin 26.08.2019 tarihli raporunda, kişide pnömokonyoz meslek hastalığının bulunduğu ancak yıllar içinde progresyon (ilerleme) göstermediği, müteveffaya 1992 yılında pnömokonyoz meslek hastalığı tanısı konulduğu, solunum şikayetleri nedeniyle yapılan tetkikleri sırasında yapılan biyopsi sonucunda 07.02.2011 tarihinde akciğerin skuamoz hücreli karsinom tanısı konulduğu, kemik metastası tespit edildiği, radyoterapi ve kemoterapi uygulanıldığı, takibinde kanser bulgularının ilerlediği, 12.12.2011 tarihinde ......
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, 5510 sayılı Yasanın 20/3. maddesi uyarınca davacı murisi eşinin vefat ettiği 15.05.2004 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere iş kazası meslek hastalığı sigorta kolundan gelir bağlanması gerektiğinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde, davanın kabulüne karar verilmiştir....
Bazı hükümleri dışında 01.10.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5510 sayılı Yasanın 20/3 maddesi “İş kazası veya meslek hastalığı sonucu meslekte kazanma gücünü % 50 oranının altında kaybetmesi nedeniyle sürekli iş göremezlik geliri bağlanmış iken ölenlerin, ölümün iş kazası veya meslek hastalığına bağlı olmaması halinde sigortalının almakta olduğu sürekli iş göremezlik geliri, 34 üncü madde hükümlerine göre hak sahiplerine gelir olarak bağlanır.” hükmünü getirmiştir. 5510 sayılı Yasanın 17.maddesi, iş kazası ve meslek hastalığı, hastalık ve analık hallerinde ilgililere ödenecek ödenekler ve bağlanacak gelire esas teşkil edecek günlük kazancın hesaplama yöntemini düzenlemiştir....
Kurumu’na kendisinde mevcut hastalığın meslek hastalığı olduğu, meslek hastalığından kaynaklanan sürekli iş göremezlik oranının tespiti ve meslek hastalığından kaynaklı sürekli iş göremezlik geliri bağlanması konusunda bir başvurusunun bulunup bulunmadığının, davacının sürekli iş göremezlik oranı konusunda Kurum Sağlık Kurulu ve YSK tarafından bir tespit yapılıp yapılmadığının, davacıya bu hastalık nedeniyle geçici iş göremezlik ödeneği ödenip ödenmediği, meslek hastalığı sürekli iş göremezlik geliri bağlanıp bağlanmadığının, bağlanmışsa bu gelirin ilk peşin sermaye değerinin ... Kurumu’ndan sorularak gelecek yazı cevaplarının ekleri ile birlikte dosyaya eklenmesinden sonra gönderilmesi, 2-Davalı ...Ş.’ne ait ticaret sicil kayıtlarınının ticaret sicil müdürlüğünden celp edilerek adı geçen şirket yönünden herhangi bir bölünmenin söz konusu olup olmadığının denetlenmesinden sonra bölünmenin söz konusu olduğunun anlaşılması halinde ... A.Ş....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, 5510 sayılı Yasa'nın 20/3. maddesi uyarınca davacı murisi nedeniyle iş kazası meslek hastalığı sigorta kolundan ölüm geliri bağlanması gerektiğinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde, davanın kısmen kabulüne, karar verilmiştir....
Bazı hükümleri dışında 01.10.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5510 sayılı Yasa'nın 20/3 maddesi “İş kazası veya meslek hastalığı sonucu meslekte kazanma gücünü % 50 oranının altında kaybetmesi nedeniyle sürekli iş göremezlik geliri bağlanmış iken ölenlerin, ölümün iş kazası veya meslek hastalığına bağlı olmaması halinde sigortalının almakta olduğu sürekli iş göremezlik geliri, 34 üncü madde hükümlerine göre hak sahiplerine gelir olarak bağlanır.” hükmünü getirmiştir. 5510 sayılı Yasa'nın 17. maddesi, iş kazası ve meslek hastalığı, hastalık ve analık hallerinde ilgililere ödenecek ödenekler ve bağlanacak gelire esas teşkil edecek günlük kazancın hesaplama yöntemini düzenlemiştir....
Dava, 5510 sayılı Yasa'nın 20/3 fıkrası kapsamında davacıya murisi nedeniyle iş kazası meslek hastalığı sigorta kolundan ölüm geliri bağlanması gerektiğinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde, davacının davasının kısmen kabulü ile davacının babası ...'...
