Aynı Yasanın 19.maddesinde ise, iş kazası veya meslek hastalığı sonucu oluşan hastalık ve özürler nedeniyle Kurumca yetkilendirilen sağlık hizmeti sunucularının sağlık kurulları tarafından verilen raporlara istinaden Kurum Sağlık Kurullarınca meslekte kazanma gücünü en az %10 oranında kaybetmiş olanlara, sürekli işgöremezlik geliri bağlanacağı, sigortalının işgücünü tam kaybetmesi halinde, 17.maddeye göre hesaplanan aylık kazancının %70'i oranında, kısmi kaybetmesi halinde ise, tam aylığının hesap edilerek, bunun işgöremezlik derecesi oranındaki tutarının ödeneceği, başka birinin bakımına muhtaç ise, hesap edilen gelirin %100'nün bağlanacağı düzenlemesi getirilmiş, 20.maddenin birinci ve ikinci fıkrasında, iş kazası ve meslek hastalığı sonucu ölen sigortalılarla, iş kazası ve meslek hastalığı sonucu meslekte kazanma gücünü %50 veya daha fazla oranda kaybetmesi nedeniyle gelir bağlanan sigortalıların ölmesi halinde, ölümün iş kazası veya meslek hastalığına bağlı olup olmadığına bakılmaksızın...
Aynı Yasanın 19.maddesinde ise, iş kazası veya meslek hastalığı sonucu oluşan hastalık ve özürler nedeniyle Kurumca yetkilendirilen sağlık hizmeti sunucularının sağlık kurulları tarafından verilen raporlara istinaden Kurum Sağlık Kurullarınca meslekte kazanma gücünü en az %10 oranında kaybetmiş olanlara, sürekli işgöremezlik geliri bağlanacağı, sigortalının işgücünü tam kaybetmesi halinde, 17.maddeye göre hesaplanan aylık kazancının %70'i oranında, kısmi kaybetmesi halinde ise, tam aylığının hesap edilerek, bunun işgöremezlik derecesi oranındaki tutarının ödeneceği, başka birinin bakımına muhtaç ise, hesap edilen gelirin %100'nün bağlanacağı düzenlemesi getirilmiş, 20.maddenin birinci ve ikinci fıkrasında, iş kazası ve meslek hastalığı sonucu ölen sigortalılarla, iş kazası ve meslek hastalığı sonucu meslekte kazanma gücünü %50 veya daha fazla oranda kaybetmesi nedeniyle gelir bağlanan sigortalıların ölmesi halinde, ölümün iş kazası veya meslek hastalığına bağlı olup olmadığına bakılmaksızın...
Göğüs hastalıkları uzmanlarından oluşan üç kişilik heyetten rapor aldığı, Bu raporda ölümün meslek hastalığından kaynaklanmadığı ancak muriste mevcut meslek hastalığının ölümüne etkisinin %25 oranında olduğuna dair görüş bildirildiği, yerel mahkemenin son kararında bu raporu hükmüne esas aldığı anlaşılmaktadır. İş kazası veya meslek hastalığından kaynaklanan tazminat davalarında, davacı tarafın istemlerinin kabul yahut kısmen kabul edilebilmesi için gereken ilk şart tazminat istemine dayanak yapılan hadisenin iş kazası veya meslek hastalığı olmasıdır. Yukarıda yapılan açıklamalara, Adli Tıp Kurumu raporlarına ve tüm dosya kapsamına göre davacılar murisinin ölümünün meslek hastalığından kaynaklandığı ispat edilemediğine göre, davanın reddine karar verilmesi gerekirken kısmen kabulüne karar verilmesi hatalı olmuştur. Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular nazara alınmaksızın yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir....
Buna göre uyuşmazlık; meslek hastalığı veya iş kazası sonucu oluşan maluliyet nedeniyle, sürekli işgöremezlik geliri almakta iken 5510 sayılı Kanunun yürürlüğünden önce ölen sigortalının hak sahiplerine 5510 sayılı Kanun uyarınca sürekli işgöremezlik geliri bağlanıp bağlanmayacağına ilişkindir. 5510 sayılı Kanunun 20. maddesinin birinci ve ikinci fıkrasında, iş kazası ve meslek hastalığı sonucu ölen sigortalılarla, iş kazası ve meslek hastalığı sonucu meslekte kazanma gücünü % 50 veya daha fazla oranda kaybetmesi nedeniyle gelir bağlanan sigortalıların ölmesi halinde, ölümün iş kazası veya meslek hastalığına bağlı olup olmadığına bakılmaksızın, sigortalının 17.maddeye göre tespit edilen aylık kazancının 55'inci maddenin ikinci fıkrasına göre güncellenerek 34. madde hükümlerine göre aylık bağlanacağı düzenlemesi getirilmiş; davanın yasal dayanağı olan 20'nci maddenin üçüncü fıkrasında ise, sigortalının almakta olduğu sürekli işgöremezlik gelirinin 34. madde hükümlerine göre hak sahiplerine...
Aynı Yasa'nın 19. maddesinde ise, iş kazası veya meslek hastalığı sonucu oluşan hastalık ve özürler nedeniyle Kurumca yetkilendirilen sağlık hizmeti sunucularının sağlık kurulları tarafından verilen raporlara istinaden Kurum Sağlık Kurullarınca meslekte kazanma gücünü en az %10 oranında kaybetmiş olanlara, sürekli işgöremezlik geliri bağlanacağı, sigortalının işgücünü tam kaybetmesi halinde, 17. maddeye göre hesaplanan aylık kazancının %70'i oranında, kısmi kaybetmesi halinde ise, tam aylığının hesap edilerek, bunun işgöremezlik derecesi oranındaki tutarının ödeneceği, başka birinin bakımına muhtaç ise, hesap edilen gelirin %100'nün bağlanacağı düzenlemesi getirilmiş, 20. maddenin birinci ve ikinci fıkrasında, iş kazası ve meslek hastalığı sonucu ölen sigortalılarla, iş kazası ve meslek hastalığı sonucu meslekte kazanma gücünü %50 veya daha fazla oranda kaybetmesi nedeniyle gelir bağlanan sigortalıların ölmesi halinde, ölümün iş kazası veya meslek hastalığına bağlı olup olmadığına...
"İçtihat Metni" K A R A R Dava, 13.08.2008 tarihinde meydana gelen zararlandırıcı olay sonucu ölümün iş kazası olarak tespiti istemi ile sigortalının uğradığı bu olay sonucu hak sahiplerinin maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemlerine ilişkindir. Mahkemece, söz konusu vefat olayının yürütülen iş ile veya iş yeri ile ilgisi olmayıp fizyolojik nedenlerle meydana gelen tabii bir ölüm olayı olduğu, iş kazası ve meslek hastalığı olarak vasıflandırılmasının mümkün olmadığının tam ve açık bir şekilde anlaşıldığı gerekçesi ile ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiştir....
GEREKÇE : Dava, davacıya, sürekli iş göremezlik geliri almakta iken 30/09/1997 tarihinde vefat eden eşinden dolayı Kuruma talepte bulunduğu 30/01/2018 tarihinden geriye doğru 5 yıl gidilerek 01/02/2013 tarihinden itibaren ölüm geliri bağlanması gerektiğinin tespiti istemine ilişkindir. Davanın yasal dayanaklarından olan 506 sayılı Yasanın 'Eş ve Çocuklara Gelir Bağlanması' başlığını taşıyan 23. maddesinde, "İş kazası veya meslek hastalığı sonucu ölümlerde aşağıdaki hükümler uygulanır : VIII- (Ek: 29/06/1978- 2167/2 md.) İş kazası veya meslek hastalığı sonucu meslekte kazanma gücünün % 50 veya daha fazlasını kaybederek sürekli iş göremezlik geliri almakta iken ölenlerin de ölümün maluliyete esas olan iş kazası veya meslek hastalığına bağlı olup olmadığına bakılmaksızın hak sahiplerine gelir bağlanır." denilmektedir....
Davanın yasal dayanağı olan 5510 sayılı Yasanın 20. maddesi 3. fıkrasında; "İş kazası veya meslek hastalığı sonucu meslekte kazanma gücünü %50 oranının altında kaybetmesi nedeniyle sürekli iş göremezlik geliri bağlanmış iken ölenlerin, ölümün iş kazası veya meslek hastalığına bağlı olmaması halinde sigortalının almakta olduğu sürekli iş göremezlik geliri 34. madde hükümlerine göre hak sahiplerine gelir olarak bağlanır" hükmü bulunmaktadır. Anılan düzenleme kapsamında inceleme konusu dava değerlendirildiğinde; davacının murisinin meslek hastalığından %40 oranında malul kalması nedeniyle sürekli iş göremezlik geliri alırken 2007 yılında vefat ettiğinden bahisle, sürekli iş göremezlik gelirinin kendisine tahsis edilmesi talebiyle dava açtığı, bölge adliye mahkemesince davacının evlenme tarihi gözetilerek “1-Davalı Kurum vekilinin istinaf isteminin 6100 sayılı HMK 353/1-b.2 maddesi uyarınca kabulü ile, 2-Ankara 25....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile Kocatepe Sağlık Sosyal Güvenlik Merkezi Sağlık Kurulu'nun 18/03/2019 tarih, 000945 sayılı kararı ile sigortalının ölümünün meslek hastalığı sonucu olmadığının tespit edildiği, bu rapora davacı vekili tarafından yapılan itiraz üzerine düzenlenen Yüksek Sağlık Kurulu'nun 13/05/2019 tarih ve 2019/8827 sayılı kararı ile sigortalının ölümünün meslek hastalığı sonucu olmadığının belirlendiği, davacı vekilinin bu rapora da itirazı üzerine Adli Tıp Kurumu 1. İhtisas Dairesi'nin 16/03/2020 tarih ve 1437 sayılı kararı ile kişinin ölümünün pnömani, kalp yetmezliği ve gelişen komplikasyonları sonucu olduğu, ölümün meslek hastalığına bağlı olmadığının tespit edildiği, bu şekilde davacının murisinin ölümünün meslek hastalığı sonucu olmadığının sabit hale geldiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. III. İSTİNAF A....
Somut olayda, davacılar murisi Fehmiye Malkoç’un 17/12/2016, eşi T1 da 10/12/2005 tarihinde vefat ettiği, Zonguldak Uzunmehmet Göğüs Hastalıkları Hastanesi Baştabipliğinin 01/06/2006 tarih, 201 sayılı Tıbbi Konsey Kararı ile sigortalı T1 ölüm nedeninin pnömokonyoz ve komplikasyon olduğunun belirtildiği, SS Yüksek Sağlık Kurulunun 17/11/2006 tarih, 27/3010 sayılı raporunda, davacılar murisinin eşi T1 ölümünün meslek hastalığı sonucu olduğunun belirtildiği, davacılar murisinin; eşinin ölümünden sonra ölüm geliri bağlanması için Kuruma müracaat ettiği, Kurumun bu dilekçeye verdiği 04/01/2006 tarih, 001526 sayılı cevabi yazısında; “T1 meslek hastalığı kaydına rastlanmadığından işlem yapılmadığının” belirtildiği, davacılar murisi Fehmiye Malkoç'un vekilinin 03/12/2015 tarihinde Kuruma müracaat ederek, müvekkiline, eşinin ölümünün meslek hastalığı olması nedeniyle maaş bağlanması talebinde bulunduğu, Kurumca cevap verilmediği, Fehmiye Malkoç tarafından TTK aleyhine, 04/05/2015 tarihinde açılan...
