Davacı vekili dava dilekçesinde davalılar adına kayıtlı bulunan taşınır ve taşınmaz malları, hak ve alacakları üzerine manevi tazminat yönünden ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. 2004 sayılı İİK'nın 257/1.maddesinde;"Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklarıyla diğer haklarını ihtiyaten haczettirebilir" düzenlemesi muaccel, bir başka deyişle vadesi gelmiş alacaklar yönünden ihtiyati haciz koşulları düzenlenmiş olup, muaccel olmayan/vadesi gelmemiş alacak yönünden ise ihtiyati haciz koşulları aynı yasanın 257/2.maddesinde düzenlenmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, meydana gelen trafik kazası sonucu açılın maddi ve manevi tazminat davasıdır. Talep ise, tazminat davasında ihtiyati haciz kabul ara kararına haczin teminat karşılığında kaldırılması talebinin reddi ara kararına karşı istinaf başvurusudur. Mahkemece, geçici hukuki koruma yollarından biri olan ihtiyati hacizde yaklaşık ispat koşulu ve alacak miktarı belli olmadığından manevi tazminat talebi yönünden talep reddedilmiş, maddi tazminat için ise kabul edilmiştir. Dosya kapsamında ekli belgelere göre bir miktar tazminat alacağının doğduğu kabul ihtimal ve ispat dahilinde olduğundan talep yönünden ihtiyati haciz koşullarının gerçekleşmesi nedeniyle talebin kısmen kabulü yerindedir. Bu nedenle mahkemece ihtiyati haczin kaldırılması talebinin reddi karar yerindedir....
miktarda trafik tescile kayıtlı her türlü motorlu taşıtları ile tapuya kayıtlı gayrimenkulleri üzerine alacakla orantılı ve ölçülü şekilde tedbir mahiyetinde 3. kişilere devrinin önlenmesi için kayıtlara şerh verilmek üzere ihtiyati haciz kararı verilmesi gerekirken, ihtiyati haciz talebinin reddinin usul ve yasaya aykırı olduğundan davacının istinaf başvurusu yerinde olmakla kabulü gerekmiştir....
Davalılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava konusu alacağın özü itibari ile tazminat istemine yönelik olup, bu davada kusur oranının tespiti ve manevi yıkım miktarının yargılamayı gerektirdiğini, alacağın likit ve muaccel olmadığını, müvekkil şirketin sabit ikametgah sahibi olup, herhangi bir mal kaçırma kastınında bulunmadığını, müvekkil şirketin Türkiye'nin dört bir yanında yürütülen büyük inşaat çalışmalarında lojistik ve taşıma hizmeti veren sektörde oldukça bilinen büyük bir şirket olduğunu, ihtiyati haciz şartlarının gerçekleşmediğini, ihtiyati haciz kararı verilirken davacılardan teminat istenmediğini, adli yardımdan yararlanılmasının tek başına ihtiyati haciz kararı verilirken teminat alınmasını ortadan kaldıran bir sebep olmadığını belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. Talep, trafik kazası sonucu ölüm nedeni ile manevi tazminat istemli davada verilen ihtiyati haciz kararına vaki itirazın reddine yönelik ara kararın kaldırılması istemine ilişkindir....
Dava, iş kazası nedeniyle maddi manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacı, iş kazası nedeniyle davalı işverenlere karşı maddi ve manevi tazminat talebi ile birlikte davalı şirketin araçları üzerine ve belediyedeki hak edişleri üzerine ihtiyati haciz mahiyetinde ihtiyati tedbir konulmasını talep etmiş, mahkemece ihtiyati tedbirin şartları oluşmadığından reddine karar verilmiştir. Dava konusunun temeli haksız fiil olup olayın gerçekleştiği tarih itibarı ile yürürlükte bulunan 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 117/2. maddesine göre borçlunun, haksız fiil tarihi itibarı ile temerrüde düşmüş olacağı düzenlenmiştir. Bu halde davacıların amacı para alacağı olan tazminatı güvence altına almaktır. İhtiyati haczin amacı sadece teminattır. Para alacağının korunması için ihtiyati tedbir yoluna değil ihtiyati haciz yoluna başvurulması gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki, ölümlü trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davacılar vekili ve davalı ... vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili, davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın, davacılar murisine çarpmasıyla ölümlü kaza meydana geldiğini, davacı ... ve ...'in ölenin desteğinden yoksun kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak ve davalı sigortacı sadece maddi tazminattan sorumlu olmak kaydıyla, ... ve .... için 1.000,00 TL. destekten yoksun kalma tazminatı ile her bir davacı için 10.000,00 TL'den toplam 50.000,00 TL. manevi tazminatın, kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini talep etmiştir....
Mahkemece, geçici hukuki koruma yollarından biri olan ihtiyati hacizde yaklaşık ispat koşulu gerçekleşmiş olup, ekli belgelere göre bir miktar tazminat alacağının doğduğu ihtimal ve ispat dahilinde olduğundan, manevi tazminat talebi yönünden ihtiyati haciz koşullarının gerçekleşmesi nedeniyle sadece araç üzerine konulduğu da dikkate alınarak kabulüne karar verilmesi yerindedir. Ayrıca mahkemece verilen karar tedbir değil ihtiyati haciz olduğundan davalılar vekilinin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. HMK'nın 355....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ölümlü trafik kazasından kaynaklanan manevi tazminat talebine ilişkindir. Talep ise, tazminat davasında ihtiyati haciz talebinin kabulü kararına yapılan itirazın reddine dair karara ilişkin davalı T6i vekili ile davalı T8 vekili tarafından ayrı ayrı yapılan istinaf talebine ilişkindir. Davalı T6i vekili ile davalı T8 vekilinin istinaf başvurularının birlikte incelenmesinde; 2004 sayılı İİK'nın 257/1 maddesinde; "Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklariyle diğer haklarını ihtiyaten haczettirebilir" düzenlemesi muaccel, bir başka deyişle vadesi gelmiş alacaklar yönünden ihtiyati haciz koşulları düzenlemiştir. İİK'nun 257/1.maddesinde rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş para borçlarının alacaklısının ihtiyati haciz talep edebileceği belirtilmiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesi ARA KARAR TARİHİ: 11/04/2023 NUMARASI: 2023/115 Esas (Derdest Dosya) DAVA: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ: 22/06/2023 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi ara kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; 20.09.2020 günü saat 17.00 sıralarında... üç araçlı maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, davacının kaza neticesinde ... plakalı araçta yolcuyken yaralandığını, trafik kazası tespit tutanağına göre kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsü davalı ...' ün kusurlu olduğunu belirterek maddi ve manevi tazminat taleplerinin kabulüne, davalıların menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü kişilerde bulunan hak ve alacaklarına teminatsız olarak ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesi; Mahkeme aksi bir kanaatte ise kazaya karışan ... plakalı aracın kaydına ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini...
Asliye Hukuk Mahkemesi ..........Esas-........ karar sayılı dosyasında 13/05/2019 tarihli ara kararı ile davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin kabulüne, dava konusu................... de kayıtlı taşınmazlar davalılar adına kayıtlı ise İİK'nun 281 maddesi göre 200.000-TL değerde ihtiyati haciz konulmasına ve yine aynı mahkemenin 25/03/2019 tarihli ara kararı ile Davacı vekilinin ihtiyati haciz mahiyetinde ihtiyati tedbir talebinin kabulüne,... plaka sayılı araç davalılar üzerine kayıtlı ise 200.000-TL değerde ihtiyati haciz mahiyetinde ihtiyati tedbir konulmasına, gerekli işlemin uyap sistemi üzerinden yapılmasına karar verilmiştir. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamından; 18.09.2018 günü saat 03.31 sıralarında davalı ... Uluslararası Nakliyat İthalat İhracat Seyahat Turizm ve Ticaret Limited Şirketi'nin yargılama konusu trafik kazasına sebebiyet veren otobüsün kaza tarihi itibariyle sahibi olduğu, davalı ......
