un maddi tazminat talebinin kabulü ile; 2.425,89 TL'nin davalı ... yönünden dava tarihi olan 29/05/2013 tarihinden itibaren, diğer davalılar yönünden kaza tarihi olan 04/04/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, manevi tazminat davalarının kısmen kabulü ile; her bir davacı için 15.000,00'er TL olmak üzere toplam 45.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 04/04/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, ölümlü trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
Davacı vekili istinaf dilekçesi ile; Yargıtay içtihatlarına göre haksız fiilden kaynaklanan olaylarda zarar haksız fiil tarihi itibariyle muaccel hale geldiğinden, yaklaşık ispat koşullarının gerçekleşmiş sayılacağı, anılan kapsamda ihtiyati haciz mahiyetinde ihtiyati tedbir kararının değerlendirilebileceği, mahkemenin redde ilişkin ara kararının kaldırılarak davalıların kötüniyetli mal kaçırmalarını önlemek ve muvazaalı haciz işlemlerinden korunmak için kazaya karışan aracın ruhsat kaydına ve davalıların gayrimenkul kayıtlarına İİK 258 maddesi gereğince ihtiyati tedbir mahiyetinde ihtiyati haciz kararı verilmesini istinaf yolu ile talep etmiştir. Dosya kapsamı ve ileri sürülen istinaf sebepleri gözetilerek yapılan incelemede; Dava trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemi olup ihtilaf ihtiyati haciz uygulamasında odaklanmaktadır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/633 Esas KARAR NO : 2022/99 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/11/2021 KARAR TARİHİ: 01/02/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 03.05.2021 tarihinde davalılardan .... sevk ve idaresindeki davalılardan ... Kurtarma Hal Komisyon Otopark ve Yedieminli Otopark İşletmeciliği Oto Kiralama İnşaat Ticaret Ltd. Şti.' ye ait ... plakalı Kamyonet ile müvekkilin desteği ...'in yolcu olarak bulunduğu sürücü ... idaresindeki ... plakalı kamyonetin çarpışması neticesinde maddi hasarlı ve ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, kazada müvekkil ...in oğlu ... ve beraberindeki araç sürücüsü ... araç içerisinde sıkışmış ve yanarak can verdiklerini, kaza sonrası düzenlenen kaza raporları ve bilirkişi incelemesi neticesinde davalı ......
"İçtihat Metni" Dava, ölümlü trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davanın açıklanan bu niteliğine göre, verilen hükmün temyiz inceleme görevi 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesi ve ilgili Başkanlar Kurulu Kararı uyarınca Yüksek (4). Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına SUNULMASINA, 27.09.2010 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlık, ölümlü trafik kazası nedeniyle uğranılan maddi manevi tazminat istemine ilişkin olup, temyiz edenin sıfatına göre kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 11.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 11.12.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın ölümlü trafik kazası nedeniyle uğranılan maddi ve manevi tazminat isteminden kaynaklanmasına göre kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 4.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 4.10.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlık, ölümlü trafik kazası sonucunda maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup, davanın niteliğine göre kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 4.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 17.02.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlık, ölümlü trafik kazası nedeniyle talep edilen maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 4. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 03.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
gayrimenkuller üzerine dava değeri olan 50.000,00 TL ile sınırlı olmak üzere ihtiyati haciz konulmasına, davacının manevi tazminat yönüyle verilen ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına dair karar verildiği görülmüştür....
Bu açıklamalara göre ihtiyati haciz kararları esas hakkında kesin bir kanaat oluşmadan ve tam bir ispat aranmadan verilen geçici nitelikte hukuki korumaya ilişkin kararlardır. Diğer bir anlatımla ihtiyati haciz, devam etmekte olan dava sonucunda davacının hükmedilecek alacağının tahsilini garanti altına almak için davalının mallarına geçici olarak el konulmasıdır. Maddenin birinci fıkrasında vadesi gelmiş borçlar için ihtiyati haciz talep etme koşulları; ikinci fıkrada ise vadesi gelmemiş borçlar için ihtiyati haciz istenebilecek haller düzenlenmiştir. Gerek birinci, gerekse ikinci fıkra hükümleri dikkate alındığında, ihtiyati haciz talep edebilmek için, öncelikle ortada bir para borcunun bulunması, bir diğer deyişle ihtiyati haciz talep eden kişinin talep konusu borcun alacaklısı sıfatına sahip olması gerekir. Maddenin birinci fıkrasına göre ihtiyati haciz isteyebilmek için, alacağın kural olarak vadesinin gelmiş olması gerekir....
