"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki, ölümlü trafik kazası nedeniyle manevi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davacılar vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili, davalının işleteni olduğu Tırın, davacıların annesi, babası ve kardeşinin yolcu olarak bulunduğu otobüse çarpmasıyla ölümlü kaza meydana geldiğini, davalıya ait araç sürücüsünün kazada tam kusurlu olduğunu, kazada tüm çekirdek ailesini kaybeden davacıların manevi zarara uğradığını belirterek toplam 198.000,00 TL. manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir....
Buna göre, davalının sigorta poliçesinden kaynaklı, sigortalısının kusuru oranında zararı karşılalamakta sorumluluğu bulunduğu anlaşıldığından davanın sorumluluğu oranında ve ıslah edilen miktar üzerinden davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Diğer yandan ölümlü ve yaralanmalı trafik kazası neticesinde, cismani zarar nedeniyle açılan maddi tazminat istemli davada, uygulanacak ceza kanunundaki dava zamanaşımı süresi, tazminat davasına konu fiile göre değil, suç teşkil eden fiile göre belirlenir. Daha açık ifade ile meydana gelen eylemin ölümü ve yaralanmalı trafik kazası olması durumunda, tazminat davası yaralanma nedeniyle açılmış olsa dahi, zamanaşımı süresi suç teşkil eden olayın ölümlü ve yaralamalı trafik kazası olması nedeniyle, suç teşkil eden eylem için öngörülen ceza kanunlarındaki zamanaşımı süresine göre belirlenir. (Yargıtay 17....
a çarptığı, sürücünün kaza yerinden kaçtığını, ölümlü trafik kazası sonucunda müvekkilin eşinin desteğinden yoksun kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 5.000,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesini talep etmiş, yargılama sırasında talebini 59.920,86 TL'ye yükseltmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki, ölümlü trafik kazası nedeniyle maddi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili, davalının trafik sigortacısı olduğu aracın, davacıların eşi/babası Şeyhmus'a çarpmasıyla ölümlü kaza meydana geldiğini, davacıların ölenin desteğinden yoksun kaldıklarını, davalıya yapılan başvuru üzerine ödenen 71.028,00 TL'yi fazla haklarını saklı tutarak kabul eden davacıların zararının daha yüksek olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davacı ... için 40.000,00 TL. ve diğer davacılar için 5.000,00'er TL'den toplam 50.000,00 TL. destekten yoksun kalma tazminatının, davalıya başvuru tarihi olan 16.07.2012'den işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş; 15.01.2014 tarihli ıslah dilekçesiyle...
Dava, ölümlü trafik kazası nedeniyle, ölenin yakınlarının destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. Davalı sigortacı tarafından zorunlu trafik sigortalı... plakalı araç, kullanım amacı yolcu nakli olan hususi araç olup dava dışı ... Şahin'e aittir. O halde, temerrüt faizi olarak yasal faize hükmedilmesi gerekirken, ticari faize hükmedilmesi doğru değil bozma nedeni ise de; bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden hükmün 6100 sayılı HMK'nun geçici 3. maddesi yollamasıyla, 1086 sayılı HUMK'nun 438/7. maddesi gereğince düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir....
Bu noktada “yapı malikinin sorumluluğuna ” ilişkin olarak kusursuz sorumluluk/ağırlaştırılmış sebep/ağırlaştırılmış objektif sorumluluğa ilişkin kuralların uygulanacağında doktrinde ve uygulamada görüş birliği bulunmaktadır. TBK’nun 69. maddesinde (Mülga 818 sayılı Borçlar Kanununun 58. maddesi) yapı malikinin giderim yükümlülüğü düzenlenmiş olup, anılan maddenin birinci fıkrasında; "Bir binanın veya diğer yapı eserinin maliki, bunların yapımındaki bozukluklardan veya bakımındaki eksikliklerden doğan zararları gidermekle yükümlüdür" denilmektedir. Burada, yasa koyucu bozuk yapılan bir yapı eserinden zarar görenlere mümkün olduğu kadar basit ve dolaysız bir tazmin imkanı sağlayarak onları korumaktadır. Bu anlamda sorumlu olabilecek malik gerçek kişi veya özel hukuk tüzel kişisi olabileceği gibi, kamu hukuku tüzel kişisi de olabilir. Bina veya yapı eseri malikinin sorumluluğu, yapı eserinin yapımındaki bozukluğa veya bakımındaki eksikliğe dayanmaktadır....
Kmde Özdaşlar Market mevkinde bisikletiyle oradan geçen Bedrettin T7 çarpması, Bedran'ın sağ ön tekerlek ve orta tekerleğin altında kalması sonucu ölmesi suretiyle ölümlü trafik kazası gerçekleşmiştir. Trafik kazası sonucu açılan Erciş Asliye Ceza Mahkemesinin 2005/391 E ve 2005/492 K sayılı dosyada aldırılan bilirkişi raporunda araç şoförüne %30 kusur verilmiştir. İş bu kaza neticesinde müvekkillerim T1 ve T3 14 yaşındaki oğullarının ölümü nedeniyle desteklerini yitirmiş bulunmaktalar. Ölümlü trafik kazalarında uzatılmış zamanaşımı süresi(15 yıl) uygulanmaktadır. Zamanaşımı süresi 21.06.2020 tarihinde dolacakken ülkemizde COVİD-19 salgını nedeniyle adli sürelerin işlenmesi 12 Mart-15 Haziran arasında durdurulmuştur. Bu nedenle bu süre 19 Eylül tarihinde dolacaktı. Ancak ekte sunmuş olduğumuz Arabuluculuk Son Tutanağından anlaşılacağı üzere, 31.08.2020 tarihinde dava şartı arabuluculuğa başvuru yapmış bulunmaktayız....
Caddesinin kesiştiği kavşakta davalılara ait ... plakalı aracın tam kusurlu olarak çarpması sonucu hasar gördüğünü, çarpışma sonucu ölümlü ve hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2002/232 D.iş sayılı tespit dosyası ile müvekkilinin aracında toplam 7.932,14 TL hasar ve işgücü kaybı meydana geldiğini, davalı tarafın olayda tam kusurlu olduğunu, 82,69 TL tespit masrafı ile birlikte toplam 8.014,83 TL’nin 02.09.2002 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak kendilerine verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde; açılan davanın haksız olduğundan bahisle davanın reddine karar verilmesini, ... 1. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2002/650 Esas sayılı dosyanın sonucunun beklenmesini talep etmiştir. Mahkemece, davacıya ait ... plakalı 1995 model İveco Otoyol marka çöp arabası ... ......
Dava, ölümlü trafik kazası nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. ... Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, ayrıca manevi tazminatın takdirinde TBK'nun 56. maddesindeki (eski BK 47) özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre; davalı ...'nın yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı ...'nın temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 1.282,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'dan alınmasına 17/10/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi. ......
