"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakanı ...un, eşi ve davalı olan ...'i vekil tayin ederek çekişme konusu olan 13 parsel sayılı taşınmazdaki 1 ve 3 numaralı bağımsız bölümleri mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak ...'in akrabaları olan davalılara satış yolu ile temlik ettiğini, davalılardan...'nin de kendisine temlik edilen 3 numaralı bağımsız bölümü yine danışıklı olarak davalı ...'e devrettiğini ileri sürerek, tapuların miras payı oranında iptali ve tescilini istemiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Davanın reddine ilişkin olarak verilen karar, Dairece;"dava muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Miras bırakan ...'nın çekişmeli taşınmazları ikinci eşi olan davalı ...'i vekil ederek ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, davalı ile ortak mirasbırakanları ...'in mirasçılardan mal kaçırmak amacı ile ve muvazaalı olarak dava konusu 290, 1044, 1183, 2162, 2759, 3558 ve 4031 parsel sayılı taşınmazlardaki paylarını kadastro tespiti sırasında haricen satmış gibi göstererek davalı oğlu ... adına tescilini sağladığını, davalının satış tarihinde yaşının küçük olup, tasarruf ehliyeti bulunmadığını ileri sürerek muvazaa nedeniyle iptal ve tescil isteminde bulunmuştur. Davalı, iddiaların doğru olmadığını, mirasbırakanı ile arasında satış sözleşmesi yapılmadığını, taşınmazları kadastro tespiti ile edindiğini belirterek davanın reddini savunmuştur....
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda birleşen tapu iptali ve tescil davasının derdestlik nedeniyle reddine; asıl davanın ise tenkis talebi yönünden kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar ... Hüseyin ile ... tarafından temyiz edilmiştir. Mirasçılık ve mirasın geçişi miras bırakanın ölümü tarihinde yürürlükte olan hükümlere göre belirlenir.(4722 s. Yürürlük K.m.17) Tenkis davası, miras bırakanın saklı payları zedeleyen ölüme bağlı veya sağlararası karşılıksız kazandırmaların yasal sınıra çekilmesini amaçlayan, öncesine etkili, yenilik doğurucu (inşai) davalardandır. Tenkis davasının dinlenebilmesi için öncelikli koşul; miras bırakanın ölüme bağlı veya sağlar arası bir kazandırma işlemi ile saklı pay sahiplerinin haklarını zedelemiş olmasıdır. Saklı payların zedelendiğinden söz edilmesi ise, kazandırma konusu tereke ile kazandırma (temlik) dışı terekenin tümü ile bilinmesiyle mümkündür....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/03/2020 NUMARASI : 2017/470 ESAS - 2020/64 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Muris Muvazaası Nedeniyle) KARAR : Dairemizde bulunan istinaf başvurusunun yapılan açık incelemesi sonunda; Davacı vekilinin istinaf başvurusu üzerine Gebze 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/470 Esas - 2020/64 Karar sayılı kararı incelendi....
in, Torbalı 1.Noterliğince düzenlenen 06.09.2005 tarih ve 11738 yevmiye numaralı vasiyetnamesinin, Torbalı Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2009/398 esas, 2009/1082 karar sayılı ilamı ile açılarak okunduğunu ve vasiyetnamenin bir itiraza uğramadığını ve kesinleştiğini belirterek, dava konusu vasiyetname ile müvekkiline bırakılan, maliye hazinesine ait İzmir İli Torbalı İlçesi Ahmetli Köyü 120 ve 121 parsel sayılı taşınmazların zilyetlik kayıtlarının ve taşınmazlar üzerine muris tarafından inşa edilen yapıların kayıtlarının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen, davaya cevap vermemişlerdir. Mahkemece; muris A.. A..'in Torbalı 1....
-KARAR- Dava, ehliyetsizlik ve muris muvazaası hukuksal nedenlerine dayalı miras payı oranında tapu iptali ve tescil olmazsa tenkis isteğine ilişkindir. Davacılar,anneleri olan mirasbırakanları Z.. A..'ın maliki olduğu 600 parsel sayılı taşınmazı kendisinden önce ölen oğlu (davalılar Fatma, Mehmet, Sertaç, Serap, Sibel ve Zeynep'in murisi) Fikret'e bağışladığını, yine 18 ada 625 ve 421 parsel sayılı taşınmazlardaki payını torunları ( oğlu Fikret'in çocukları) davalılar Sertaç ve Mehmet'e eşit paylarla; 111 ada 3 parsel sayılı taşınmazını ise torunu ( kızı Dursun'un çocuğu) davalı Erhan'a vasiyet ettiğini, işlem tarihlerinde murisin ehliyetsiz olduğunu, ayrıca babaları olan mirasbırakanları M.. A..'...
Bu durumda, TMK'nın 571. maddesine göre 10 yıllık hak düşürücü sürenin dava tarihi itibariyle dolmuş olduğu ve mahkemenin hak düşürücü süreyi resen, yargılamanın her aşamasında gözetmesi gerektiğinden ilk derece mahkemesince tenkise dönüştürülen davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddedilmesi usul ve esas yönünden hukuka uygundur. Dolayısıyla davacı vekilinin bu yöndeki istinaf talebi yerinde değildir. Eldeki dava ile birlikte açılan ve sonradan tefrik edilen ecrimisil davasının tefrikinin yanlış olduğu yönündeki istinafa gelince; dava başlangıçta muris muvazaasına dayalı tapu iptali ve tescil ile muvazaa iddiası ile ilgili alacak ve ecrimisil talepli olarak açılmış, yargılama sırasında yukarıda değinildiği gibi ıslah yoluyla tapu iptali ve tescil davası tenkise dönüştürülmüş, ecrimisil davası ise 28.01.2021 tarihinde tefrik edilerek mahkemenin farklı bir esasına kaydedilmiş, tenkis davası asıl dosya üzerinden yürütülmüş ve sonuçlandırılmıştır....
karalarına göre de mal kaçırmaya yönelik olduğunu, Aşağı Everek Mahallesi Körbostan mevkiinde kain 671 ada 1 numaralı parselde bulunan bahçeli kargir evi ile 561 ada 21 numaralı parselde bulunan arsasını davalıya devir ve temlik ettiğini belirterek öncelikle işlemin ehliyetsizlikten terdiden muris muvazaası nedeni ile iptali ile müvekkilleri adına hisseleri oranında tapuya kayıt ve tescilini bunun da mümkün olmaması halinde ise tenkise karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve resen de kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmış olup, İlk derece mahkemesince davanın reddine karar verilmiş, bu karara karşı davacı tarafça istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. Davacının Adana 9. Noterliği'nin 26.06.2012 tarih ve 17308 Yevmiye sayılı "Düzenleme Şeklinde Vasiyetnamesi" ile muris Mediha Kuru'nun tüm taşınır ve taşınmaz malları bakımından vasiyet alacaklısı olarak atandığı anlaşılmaktadır. Mirasçılık kanundan doğuyorsa bu “yasal mirasçılık”tır (TMK m. 495- 501). Mirasçılık murisin iradesine dayalı olarak da doğabilir. Muris ölüme bağlı tasarruf şekillerinden birine (vasiyetname ya da miras sözleşmesi) uyarak, kendi iradesiyle tasarruf özgürlüğü içerisinde, terekesinin tamamı veya belli bir oranı için bir ya da birden fazla kişiyi mirasçısı olarak belirlemek hakkına sahiptir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ...ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen ... iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davacı tereke temsilcisi vekili (katılma yoluyla) ile davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nin raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı ... iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı, ...bırakan babası ... Ulu’nun, 157 ada 208 ile 108 ada 130 ... sayılı taşınmazlarını dava dışı oğlu ... Ulu’nun damadı olan davalıya satış suretiyle temlik ettiğini, yapılan işlemin ...çılardan mal kaçırmak amaçlı, bedelsiz ve muvazaalı olduğunu, taşınmazları dava dışı ...’in tasarruf ettiğini ileri sürerek ... payı oranında ... iptali ve tescil istemiştir....
