Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: KA R A R Davacılar, davalının ....’in tek mirasçısı, ....’in de murisleri ....’nın eşi olduğunu, ... ve ...’nın birlikte vefat ettiğini, ....’nın taraflarını mirastan mahrum bırakmak için sağlığında tüm mal varlığını .... üzerine geçirdiğini, .... adına .... Bankası şubesinde bulunan TL ve € hesaplarındaki tüm paraların TMK’nın 637 ve 639. maddeleri uyarınca iadesi gerektiğini ileri sürerek, banka şubesinde bulunan paraların miras payları oranında iadesini veya saklı pay oranında tenkisini istemişlerdir. Davalı, ....’nın ölüme bağlı tasarruf işlemi ile davalıyı ön mirasçı olarak atadığını, .... ve ....’nın tek mirasçısı olduğunu, davacıların dayandığı mirasçılık belgesinin iptali için dava açtığını, davacıların saklı payları bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, aktif husumet yokluğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacılar vekili temyiz etmiştir....
Dava; mirastan ıskat nedenine dayalı vasiyetnamenin iptali talebine ilişkindir. Mirastan ıskat, murisin tek taraflı ölüme bağlı bir tasarrufu ile gerçekleşir. TMK'nın 510.maddesine göre; mirasçı, mirasbırakana ve mirasbırakanın yakınlarından birine karşı ağır bir suç işler veya mirasbırakana veya mirasbırakanın ailesi üyelerine karşı aile hukukundan doğan yükümlülüklerini önemli ölçüde yerine getirmezse, mirasbırakan, ölüme bağlı bir tasarrufla saklı paylı mirasçısını mirasçılıktan çıkarabilir. Öte yandan mirasçılıktan çıkarılmaya itirazı düzenleyen TMK'nun 512. Maddesi ile; "Mirasçılıktan çıkarma, mirasbırakan ancak buna ilişkin tasarrufunda çıkarma sebebini belirtmişse geçerlidir. Mirasçılıktan çıkarılan kimse itiraz ederse, belirtilen sebebin varlığını ispat, çıkarmadan yararlanan mirasçıya veya vasiyet alacaklısına düşer....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Mirastan Feragat Sözleşmesinin İptali Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan 24.06.2009 günü temyiz eden davacı tebligata rağmen gelmedi. Karşı taraf vekili Av. ... geldi. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Mirasbırakan ...'in mirasçılarını gösterir veraset ilamı veya nüfus aile kayıt tablosunun eklenerek gönderilmesi için dosyanın mahal mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE oybirliğiyle karar verildi. 24.06.2009...
Noterliği'nce düzenlenen 27.12.1997 tarih, 23737 yevmiye numaralı mirastan feragat sözleşmesinin iptali ve tenkis isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 10.01.2013 tarih 1 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 tarih 1 sayılı Kararı ile kabul edilen ve 26.01.2013 tarih 28540 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (1.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 29.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
DAVA TÜRÜ :Mirastan Feragat Sözleşmesinin İptali Yukarıda tarihi, numarası, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; Dairenin * 5.2.2007 gün ve 22124 – 1119 sayılı ilamiyle* onanmasına karar verilmişti. Sözü geçen Dairemiz kararının düzeltilmesi istenilmekle, evrak okundu, gereği görüşülüp düşünüldü. Temyiz ilamında yer alan açıklamalara göre Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunun 440. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE ve aynı Kanunun değişik 442. maddesi ile 5237 Sayılı Türk Ceza Kanunun 52. maddesi hükmünce takdiren (160.00) YTL. para cezasının, harçlar kanunu uyarınca (27.00) YTL. ilam harcının karar düzeltme isteyene yükletilmesine oybirliğiyle karar verildi. 09.10.2007...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Mirastan Feragat Sözleşmesinin İptali Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre yerinde bulunmayan bütün temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine,peşin alınan harcın mahsubuna, iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 20.10.2008 (pzt.)...
Ölüme bağlı tasarruf şekillerinden biri olan vasiyetname, bir şahsın hiç kimseye yöneltmek zorunda olmaksızın ölüme bağlı arzularını açıklamak suretiyle yaptığı tek taraflı bir hukuki işlemdir. Ölüme bağlı tasarruflar tasarruf edenin iradesi ile ortadan kaldırılabilir. Ayrıca, ölüme bağlı tasarrufların iptali TMK’nın 557- 559.maddeleri arasında düzenlenmiştir. Ölüme bağlı bir tasarrufun iptali için aşağıdaki sebeplerle dava açılabilir: 1- Tasarruf miras bırakanın tasarruf ehliyeti bulunmadığı bir sırada yapılmışsa, 2- Tasarruf yanılma, aldatma, korkutma veya zorlama sonucunda yapılmışsa, 3- Tasarrufun içeriği, bağlandığı koşullar veya yüklemeler hukuka ve ahlaka aykırı ise, 4- Tasarruf kanunda öngörülen şekillere uyulmadan yapılmışsa. Ölüme bağlı tasarrufun iptal sebepleri esasa ilişkin iptal sebepleri ve şekle ilişkin iptal sebepleri olmak üzere iki bölümde incelenebilir....
Benzer şekilde mirastan feragat ile ilgili olarak yasanın 530.maddesinde "Mirasın açılması anında tereke, borçları karşılayamıyorsa ve borçlar mirasçılar tarafından da ödenmiyorsa, feragat eden ve mirasçıları, alacaklılara karşı feragat için ölümünden önceki beş yıl içinde mirasbırakandan almış oldukları karşılıktan, mirasın açılması anındaki zenginleşmeleri tutarında sorumludurlar" düzenlemesi mevcuttur. Söz konusu düzenlemelerden de açıkça anlaşılacağı üzere mirasın reddi, mirastan feragat, ıskat ve benzeri sebeplerle yasal mirasçı mirasçılığa bağlı olan terekedeki mallar üzerinde zilyet olma ve tasarruf hakkını kaybetse de soy bağı ilişkisi devam ettiği için ilgilinin mirasçılık durumu devam etmektedir. Konu ile ilgili olarak, Yargıtay 2....
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacılar vekilinin 04/05/2021 tarihli istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Mahkemenin bu kararı hangi gerekçe ile verdiğinin belli olmadığını, somut bir gerekçe göstermediğini, Yargıtay kararlarına göre, gerekçenin hükümle sebep sonuç ilişkisinin kurulmasını sağlayacak yeterlilikte, açık, anlaşılabilir ve tatmin edici olması gerektiğini ,Yargı kararlarında da belirtildiği üzere; Mirastan feragat sözleşmesi, TMK. 528/I hükmüne göre, miras bırakan ile muhtemel yasal mirasçısı arasında, ileride doğacak miras payından tamamen veya kısmen ivazlı veya ivazsız olarak vazgeçmesine ilişkin bir miras sözleşmesi türü olduğunu, mirastan feragat sözleşmesinin hükümlerinin özellikle feragat eden mirasçı bakımından önemli olduğunu, çünkü, feragat sözleşmesi yapmakla feragat eden kimsenin, mirasa ilişkin beklenen (muntazar) bir haktan yoksun olduğunu, mirasçı sıfatını kazanamayacağını, bu hususun Medeni Kanunun 528/II’de «Feragat eden, mirasçılık sıfatını kaybeder» şeklinde ifade edildiğini...
davacı Kamil Yüksek’in babasının hastalığını dahi tesadüfen kardeşinden öğrendiğini, tepki görmekten korktuğu için birkaç kez hastane kapısına kadar gitmesine rağmen babasını ziyaret edemediğini, bilahare babasının vefat ettiğini, bir an için mirastan çıkarmanın geçerli olduğu düşünülse bile davacı Kamil Yüksek’in miras payının altsoya geçmesi gerektiğini, öte yandan, kanser hastası olan murisin ölümünden kısa süre önce ölüme bağlı tasarruflarda bulunduğunu, o tarihlerde iradesinin yerinde olup, olmadığının araştırılması gerektiğini beyanla öncelikle mirastan çıkarma işleminin iptali ile davacının yasal miras payının korunmasına, bu talep yerinde görülmez ise davacının alt soyu olan saklı pay mirasçılarının, saklı payının korunması yönünde karar verilmesini talep etmiştir....
