Eğer ölenin eylemli olarak baktığı davacı, ölüm yüzünden bu bakımın sağladığı yaşama düzeyinin altına düşmüş olursa, ihtiyaç bulunma koşulu gerçekleşmiş sayılır. Burada önemli olan, destekten yoksun kalan kimsenin ve ailesinin temsil ettiği sosyal ve ekonomik düzeye göre normal karşılanan giderlerdir (Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 21.04.1982 gün, 979/4-1528 E., 1982/412 K. sayılı kararı). Diğer taraftan, Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu'nun 06.03.1978 tarih ve 1/3 sayılı kararının gerekçesinde de: "Destekten yoksun kalma tazminatının eylemin karşılığı olan bir ceza olmayıp, ölüm sonucu ölenin yardımından yoksun kalan kimsenin muhtaç duruma düşmesini önlemek ve yaşamının desteğin ölümünden önceki düzeyde tutulması amacına yönelik sosyal karakterde kendine özgü bir tazminat olduğu” hususu vurgulanmış; Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 30.11.2005 gün ve 2005/4-648 E.-2005/691 K. sayılı ilamında da aynı esaslar benimsenmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı,murisinin 1.2.1996-1.3.2000 tarihleri arası tarım ... sigortalısı olduğunun tespiti ile ölüm aylığı bağlanmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillere hükmün dayandığı kanuni gerektirici nedenlere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine, 2- Dava, davacılar murisi ...'un 01.02.1996-01.03.2000 tarihleri arasında tarım ... sigortalısı olduğunun ve hak sahipleri davacıların ölüm aylığı almaya hak kazandıklarının tespiti istemlerine ilişkindir....

K A R A R Dava, davacıların 23.03.2014 tarihinde vefat eden murisinden dolayı ölüm aylığına hak kazandığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davacıların ölüm aylığı almaya hak kazandıklarının tespiti talepleri (davası) tefrik edilerek davanın kabulü ile davacıların Murisleri ... askerde geçen 21 Kasım 1999- 21 Mayıs 2001 tarihleri arasındaki askerlik süresini 5510 sayılı yasanın 32/2-a bendi uyarınca davalı kuruma askerlik borçlanması olarak yatırma haklarının bulunduğunun tespitine karar verilmiştir. Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacıların murisi ...'...

şirketin borçlandırılmasından ve borç bırakılmasından endişe duyduklarını zira ortaklık karşısında 120.000,00 TL teklif eden davalının açtığı ortaklık tespiti davasındaki alınan bilirkişi raporunda 32.185,00 TL belirlendiğini ileri sürerek, murisin ölümü ile davacılara geçen ortaklığın tespiti ile tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Mahkemece, davacıya muris babası kalan ölüm aylığının almaya hak kazandığının tespitine, davacının kuruma ölüm aylığı bağlanması talebiyle ilgili son müracaat tarihi 25/04/2012 tarihinden itibaren babası kalan ölüm aylıklarına hak kazandığının tespiti ile, 25/04/2012 tarihinden sonraki maaşların yasal faizleri ile birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir. Dosyadaki kayıt ve belgelerden davacıya 22/09/2007 tarihinde vefat eden eşinden dolayı 506 sayılı Kanun uyarınca ölüm aylığı bağlandığı, davacının 506 sayılı Kanun kapsamında çalışmaları olan ve 11/01/1990 tarihinde vefat eden babasından dolayı da ölüm aylığı talep ettiği, Kurumunca eşinden dolayı aldığı aylığın daha yüksek bulunduğundan işelm yapılamaacağının bildirildiği görülmüştür....

Maddesi gereği, 506 sayılı Kanun kapsamındaki ölüm aylığı tahsis şartları irdelenmelidir. 506 sayılı Kanunun “Ölüm sigortasından aylık bağlama şartları” başlığını taşıyan 66’ncı maddesinde 5 yıldan beri sigortalı bulunup, sigortalılık süresinde en az 900 gün malûllük, yaşlılık ve ölüm sigortaları primi ödemiş durumda ölen sigortalının hak sahibi kimselerine aylık bağlanacağı öngörülmüştür. Anılan Kanun’un, Zamanaşımı ve hakkın düşmesi başlıklı 99. Maddesinde, "Bu Kanunda aksine hüküm bulunmayan hallerde, iş kazalarıyla meslek hastalıkları ve ölüm sigortalarından hak kazanılan gelir ve aylıklar, hakkı doğuran olay tarihinden itibaren beş yıl içinde istenmezse zamanaşımına uğrar....

HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ :ALANYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :31/05/2022 DAVA :Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ :ALANYA 4.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ :03/09/2021 DAVA :Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) İSTİNAF KARAR TARİHİ :12/09/2022 Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; market işletmeciliği yapan ...'un 02/04/2016 tarihinde ... plakalı motosikleti ile seyir halindeyken yoldaki yapım çalışmasını fark etmeyerek direksiyon hakimiyetini kaybettiğini, 22 gün yoğun bakımda tedavi gördüğünü ve 26/04/2016 tarihinde vefat ettiğini, Alanya C. Başsavcılığınca yürütülen soruşturmada kazanın oluşumunda ........

Kaza tarihi itibariyle uygulanması gereken Borçlar Kanununun 45/2. maddesinde “ölüm neticesi olarak diğer kimseler müteveffanın yardımından mahrum kaldıkları takdirde, onların bu zararlarını da tazmin etmek lazım gelir” hükmüne yer verilmiştir. Bu yasal düzenleme doğrultusunda hükmedilmesi gereken maddi tazminat, davacıların daha önce aldıkları ancak murisin ölümü sonucu artık alamayacakları destek miktarıdır. Sağ kalan eşin kazadan sonra yeniden evlenmesi ile destek zararı son bulur. Bu durumda destekten yoksun kalma tazminatı evlenme tarihine kadar hesaplanır. (Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 2012/12487 Esas 2021/9144 Karar ve 2017/2656 Esas 2019/9725 Karar sayılı kararı). Anılan düzenlemeye göre ölüm sonucu ölenin desteğinden yoksun kalan kişilerin bu sebeple uğradıkları zararın giderilmesi gerekir. Yasada sözü geçen destek kavramı, gerçekleşmiş veya gerçekleşmesi umulan bir bakım ilişkisini gösterir....

HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ :ALANYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :07/04/2022 DAVA :Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ :ALANYA 2.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ :21/09/2021 DAVA :Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) İSTİNAF KARAR TARİHİ :26/05/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ :26/05/2022 Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan sürücü ... adına kayıtlı ... plakalı aracın müvekkiline çarptığını ve müvekkilinin yaralanmasına sebep olduğunu, 29.01.2020 tarihli raporda müvekkilinin BTM ile giderilemeyecek şekilde yaralandığını, 08.01.2021 tarihinde Alanya Eğitim ve Araştırma Hastanesinden alınan sağlık raporuna göre müvekkilinin %18 engelli kategorisinde olduğunu belirterek; zararın meydana gelmesine neden...

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 13/07/2021 NUMARASI: 2020/264 Esas - 2021/554 Karar DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasına Bağlı Ölüm Nedeniyle Destekten Yoksun Kalma Maddi Tazminatı İSTİNAF KARAR TARİHİ: 10/11/2022 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Görülmekte olan dava; trafik kazasına bağlı ölüm nedeniyle destekten yoksun kalma maddi tazminatı istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde; a-davanın feragat nedeniyle reddine, b-karar tarihi itibariyle alınması gereken 39,53 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 54,40 TL harcın mahsubuyla arta kalan 14,87 TL harcın dosyanın kesinleşmesinden sonra talep halinde davacıya iadesine,c-davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, d-davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, e-Arabuluculuk...