istemini davacı ...’e ait araç hasarı için 36.950,00 TL, ölüm tazminatı olarak 2.500,00 TL, ... için ölüm tazminatı için 7.500,00 TL’ye ıslah etmiştir....
GEREKÇE : Dava, kıdem tazminatı, fazla çalışma ücreti, kullanılmayan yıllık izin ücreti, UBGT, AGİ ve ölüm tazminatı ücretinin istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının davaya konu işçilik alacaklarına hak kazanıp kazanmadığı noktalarında toplanmaktadır....
nın 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, aynı Yasanın 442. maddesi uyarınca 465,00'er TL para cezasının davacı ve davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydettirilmesine ve aşağıda dökümü yazılı 20,80'er TL kalan red harcının karar düzeltme isteyen davacı ve davalıdan alınmasına 24/12/2020 tarihinde Üye ...'nın karşı oyu ve oyçokluğuyla karar verildi. - KARŞI OY - Bozma ilamında belirtilen muhalefet gerekçesi gereğince, davacı araçta yolcu iken yaralanmış olup davacıya davadan önce davalı tarafından ödeme yapılmıştır. Mahkemece işgöremezlik tazminatı hesaplanmış, sonra BK. 43. madde de düzenlenen hatır taşıması indirimi yapılmış bundan sonra davadan önceki ödeme güncellenerek düşülmüştür ki mahkemenin bu hesap şekli ve uygulaması doğru olup karar düzeltme talebinin bu yönden kabulü gerektiği görüşünde olduğumdan bu konudaki sayın çoğunluğun görüşüne katılmıyorum....
yönünden temyiz edilen karar, tazminat miktarı itibariyle kesin nitelikte olup bu nedenle davalı vekilinin bu davacı yönünden temyiz isteminin miktar yönünden reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, İtiraz Hakem Heyeti kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin tüm, davalı vekilinin aşağıdaki bentler dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 3-Dava, trafik kazası sonucu oluşan ölüm nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. Tazminatın kapsamını belirleme biçimi ve tazminattan yapılacak indirimler ve sıralaması TBK 51 ve 52. (818 Sayılı BK 43-44 mad) maddelerinde düzenlenmiştir....
GEREKÇE : Dava ZMMS poliçesinden kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı isteminden ibarettir. Mahkememizce 22/10/2013 tarihinde davanın kabulü ile, davacı Sabire için 112.832,34 TL, İsa için 20.138,63 TL, Fadime için 11.634,81 TL, Serkan için 9.054,97 TL, Neslihan için 6.708,49 TL, Fadime için 16.002,67 TL, Yakup için 8.797,39 TL tazminatın 05.12.2012 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı sigorta şirketi vekili tarafından temyiz edilmişdir. Yargıtay 17. HD. nin 23/02/2016 tarih 2014/5760 E. 2016/2124 K. sayılı kararı ile sair temyiz itirazlarının reddi ile "Dava; davacılar murisinin ölümü nedeni ile 6098 sayılı TBK.'nun 53. maddesi gereğince destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. 818 sayılı BK.'...
Uyuşmazlık; davacıların, iş kazası sonucu bedensel zarar nedeniyle mi yoksa iş kazası sonucu ölüm nedeniyle mi manevi tazminat istediklerine ilişkindir. Mahkemece davacıların iş kazası sonucu ölüm nedeniyle manevi tazminat istediklerinin kabulü ile manevi tazminat istemlerinin reddine karar verilmiş ise de varılan bu sonuç hatalı olmuştur. Temyiz incelemesine konu olan bu davada, davacılar tarafından düzenlenen 26.02.2011 günlü dava dilekçesinde, iş kazası sonucu ölüm nedenine dayalı olarak manevi tazminat istemi mevcut değildir. Aksine iş kazası sonucu bedensel zarar nedeniyle manevi tazminat istemli olarak dava açıldığı “Dava” başlığı altında açıkça vurgulandığı gibi, dava dilekçesinin içeriğinde de yakınlarının bedensel zarara uğraması nedeniyle manevi zarar görüldüğü izah edilmiştir. Dava dilekçesinin yorumu Hakime ait ise de yapılacak yorumlarda temel hüküm BK. nun 18. maddesidir....
Davacının istemleri arasında kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai, ubgt ile yıllık izin ücretleri alacağı yer almaktadır. BK.’nun 344. maddesi’nde, "muhik sebeplerden dolayı gerek işçi gerekse iş sahibi, bir ihbara lüzum olmaksızın her vakit akdi feshedebilir. Ezcümle, ahlaka müteallik sebeplerden dolayı yahut hüsnüniyet kaideleri noktasından iki taraftan birini artık akdi icra etmemekte haklı gösteren her hal, muhik bir sebep teşkil eder. Bu gibi hallerin mevcudiyetini hakim takdir eder....
KARŞI OY - Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarara dayalı tazminat talebine ilişkindir.Tazminatın kapsamını belirleme biçimi ve tazminattan yapılacak indirimler ve sıralaması TBK 51 ve 52. (818 Sayılı BK 43-44 Mad) Maddelerinde düzenlenmiştir.TBK 51. Maddesine(BK 43. Mad.) göre hâkim, tazminatın kapsamını ve ödenme biçimini, durumun gereğini ve özellikle kusurun ağırlığını göz önüne alarak tazminatı belirleyecektir. Bir başka anlatımla hakim durumun gereği ve özellikle tarafların kusurlarının ağırlığını göz önüne alarak tazminatı belirleyecektir. Böylece tazminat belirlendikten sonra Karayolları Trafik Kanunu’nun 87. Maddesine göre yaralanan veya ölen kişi, hatır için karşılıksız taşınmakta ise veya motorlu araç, yaralanan veya ölen kişiye hatır için karşılıksız verilmiş bulunuyorsa bir başka anlatımla zarar gören bir menfaat karşılığı olmadan hatır için taşınıyorsa gerek öğreti gerekse Yargıtay içtihatlarında benimsendiği üzere TBK 51.(818 sayılı BK.’nun 43....
Kaldı ki ödemeler tazminatı belirlemede bir indirim sebebi olmayıp Yargıtay uygulamaları ile artık yerleşik hale geldiği gibi borcu söndüren bir nitelik taşımaktadır. Somut olayda; davacıların murisi araçta yolcu iken vefat etmiş olup davacı tarafa davadan önce davalı tarafından ödeme yapılmıştır. Mahkemece destekten yoksun kalma tazminatı hesaplanmış, mahkemece önce davadan önceki ödeme güncellenerek düşülmüş, sonra BK. 43. maddede düzenlenen hatır taşıması ve BK. 44. maddede düzenlenen müterafik kusur indirimi yapılmıştır ki, mahkemece öncelikle hatır taşıması ve müterafik kusur indirimleri yapıldıktan sonra ödemenin güncelleştirilmiş halinin düşülerek karar verilmesi gerektiğinden sayın çoğunluğun hükmün onanması görüşüne katılmıyoruz....
'nun yaptığı askerlik hizmetinin borçlanma primini talep ettiği tarihte (davalı kurumun kusurlu olarak kabul etmediği iddiasıyla) ödeyemeyip yargı kararıyla geç tarihte ödemesi ve ölüm aylığının geç bağlanması nedeniyle mahrum kaldığı ölüm aylıkları nedeniyle uğradığı maddi zararın tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 818 sayılı Borçlar Kanunu’nda (BK) sorumluluk nedenleri arasında düzenlenen, haksız fiil hukuka aykırı bir eylemle başkasına zarar verilmesidir....
