Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davacıların manevi tazminat taleplerinin reddine, davacı anne ... ve davacı eş ... yönünden destekten yoksun kalma tazminatı taleplerinin davalı ... şirketine sigortalı aracın kusur oranı dikkate alınarak davacı ... için 197.614,97 TL, davacı anne ... için 42.099,79 TL, olmak üzere toplam 239.714,76 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile, 2.000,00 TL cenaze giderinin 17/12/2012 temerrüt tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine, dair karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, trafik kazasından kaynaklanan ölüm nedeniyle maddi manevi tazminat istemine ilişkindir. 2918 sayılı KTK nun 85. maddesi gereği, bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında...
Bu...durumda...mahkemece, davacının...tazminat...talepleri...değerlendirilip...hasıl...olacak...sonuca...göre...davanın...kabulüne...karar...verilmesi...gerekirken, ölüm...ile...kusurlu...eylem...arasında...illiyet...bağı...olmadığı...şeklinde...yanlış...değerlendirme...ile...davanın...reddine...karar...verilmesi...usul...ve...yasaya...aykırı...olup, bozma...nedenidir. SONUÇ: Yukarıda...açıklanan...nedenlerle...hükmün...davacılar...yararına...BOZULMASINA, 1350...00...TL...duruşma...avukatlık...parasının...davalılardan...alınarak...davacılara...ödenmesine, peşin...alınan...harcın...istek...halinde...iadesine, HUMK...nun...440...... maddesi...uyarınca...tebliğden...itibaren...15...gün...içerisinde...karar...düzeltme...yolu...açık...olmak...üzere, 23...11...2016...gününde...oybirliğiyle...karar...verildi....
(BK. 106. vd.) maddeleri çerçevesinde aynen ifa ve gecikmeden dolayı uğradığı zararının veya aynen ifayı reddederek müspet zararının yahut sözleşmeyi feshederek menfi zararının tazminini seçimlik olarak isteyebilir. Somut uyuşmazlıkta davacı, sözleşmeye ayakta tutarak geç teslim nedeni ile uğradığı zararın tazminini istemektedir. Bu durumda, gerek sözleşme gerekse TBK. 125. vd. (BK. 106 vd.) maddelerine göre fiili teslim tarihine kadarki süre için davacı zararını talep etmekte haklıdır. Mahkemece, sözleşme kapsamında belirlenen 22.10.2011 tarihinden dava tarihine kadar hesaplanan süre için kira tazminatı istenebileceği kabul edilmiştir. Ne var ki, davacının taşınmazı 23 Ekim 2011 tarihinde ...İlinde meydana gelen deprem dolayısıyla eksiklikleri ile birlikte işgal ettiğini belirten 29.01.2012 tarihli tutanakla fiilen teslim aldığı dosya kapsamında anlaşılmaktadır....
Yargıtay 11.Hukuk Dairesi 2007 yılına kadar bir kısım kararlarında ölüm ile sonuçlanan trafik kazalarında destekten yoksun kalma tazminatı nedeni ile ZMSS'e başvurulması halinde tazminat miktarı tesbit edilirken zarar görenin müterafik kusuru oranında indirim yapılması gerektiği içtihat edilmişken bu tarihten sonraki bir kısım kararlarda davacıların 3.kişi olmaları nedeniyle miras hukukundan bağımsız olan destekten yoksun kalma tazminatı istemlerinde desteğin kusurunun tazminattan indirim neden olmaması ilkesi benimsenmiş, daha sonra 2008 ve 2009 yılında verilen kararlarda yine destekten yoksun kalma tazminatlarında mülga BK 44/1 maddesinin uygulanması gereğine değinilmiş, Dairenin bu yöndeki uygulaması iş bölümü nedeni ile bu nitelikteki davalarda görevinin sona erdiği 2009 yılına kadar devam etmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, yersiz ödenen ölüm aylıklarının istirdatı istemine ilişkindir. Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde davanın reddine karar vermiştir. Hükmün, davacı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Davacı Kurum, davalıların murisine ait sigortalı hizmetler ile muris ile aynı ismi taşıyan bir başka sigortalıya ait hizmetlerin karıştırılması nedeniyle, ölüm aylığı tahsis koşulları oluşmadığı halde davalılara bağlanan aylıkların tahsilini talep etmiş, Mahkeme tarafından, BK 63. maddesi hükmüne dayalı olarak iyiniyetli sebepsiz zenginleşenin elinde kalanı iade ile yükümlü olduğundan bahisle davanın reddine karar verilmiştir....
ne yaptırdığını, olay ve ölüm tarihi olan 09.01.2009 tarihi itibari ile ölüm tazminatı sorumluluk limitinin 150.000 TL olduğunu, destekten yoksun kalma tazminatı olarak her bir davacı için 75.000'er TL tazminat talep ettiklerini, Tüpgaz Zorunlu Sorumluluk Sigortası genel şartlarına göre LPG dolum tesislerinin kusurları olsun veya olmasın doldurdukları tüplerin kullanılmak üzere bulundukları yerlerde infilak, gaz kaçırması, yangın çıkarması sonucu meydana gelecek bedeni ve/veya maddi zararları teminat altına almak üzere sorumluluk sigortası yaptırmak zorunda olduğunu, ayrıca sigorta ettirenin kusurlu olup olmadığına bakılmadan zarara uğrayan 3. şahısların tazminatının ödenmesi gerektiğini ileri sürerek toplam 150.000 TL'nin dava tarihinden itibaren avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur....
Davacı'nın istemleri arasında kıdem tazminatı, fazla mesai, ulusal bayram genel tatil ve yıllık izin ücretleri ile ücret alacağı yer olmaktadır. BK.’nun 344. Maddesi’nde, "muhik sebeplerden dolayı gerek işçi gerekse iş sahibi, bir ihbara lüzum olmaksızın her vakit akdi fesedebilir. Ezcümle, ahlaka müteallik sebeplerden dolayı yahut hüsnüniyet kaideleri noktasından iki taraftan birini artık akti icra etmemekte haklı gösteren her hal, muhik bir sebep teşkil eder. Bu gibi hallerin mevcudiyetini hakim taktir eder. Fakat işçinin kendi kusuru olmaksızın duçar olduğu nispeten kısa bir hastalığı yahut kısa müddetli biraskeri mükellefiyeti ifa etmesi, muhik sebep olarak kabul edilemez." hükmü, yine BK.’nun 345/1....
, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, hafta tatili ücreti, UBGT ücreti, fazla mesai ücreti, maaş alacağı, asgari geçim indirimi alacağının iş akdinin fesih tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsilini, kıdem tazminatı alacağına mevduata uygulanan en yüksek banka faizi işletilmesini istemiştir....
Dava tarihinde yürürlükte bulunan 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 52. maddesine (818 sayılı BK 44. md.) göre zarar gören, zararı doğuran fiile razı olmuş veya zararın doğmasında ya da artmasında etkili olmuş yahut tazminat yükümlüsünün durumunu ağırlaştırmış ise hakim, tazminatı indirebilir veya tamamen kaldırabilir. Somut olayda annesi, babası ve kız kardeşinin eşiyle birlikte traktörle pancar toplamaya giden murisin traktörde yolcu olduğu anlaşılmakta ise de, traktörün içerisinde mi yoksa römorkunda mı yolculuk ettiği anlaşılamamaktadır. Traktörün ruhsatına göre traktör kabinli olup koltuk sayısı sürücü dahil 1 olup, ayakta yolcu sayısı 0’dır. Davalı tarafça cevap dilekçesinde murisin yolcu taşınması için uygun olmayan traktöre hiçbir güvenlik önlemi almadan bindiği, müterafik kusurlu olduğu ileri sürülmüş ise de, mahkemece bu husus tartışılmamıştır. Eksik inceleme ile hüküm kurulamaz....
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 02/11/2021 KARAR TARİHİ : 24/01/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 17/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 03/11/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; 16/09/2021 tarihinde davalı şirket nezdinde ZMMS kapsamında sigortalı .........plakalı aracın yaya olan müvekkiline çarpması neticesinde müvekkilinin yaralandığını ve malul kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 50,00-TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 40,00-TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 10,00-TL bakıcı giderinin davalıdan tahsilini dava etmiştir....
