İSTİNAF BAŞVURUSU: Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; iş kazası nedeniyle Borçlar Kanunu 440 kapsamında ölüm tazminatı davası açtıklarını, Devrek 1....
Zira davacılara Müvekkil Şirket çalışanının vefatı neticesinde kıdem tazminatı ödemesi yapılmış olup TİS'de düzenlenmiş olan ölüm yardımı ise kıdem tazminatına ek olarak yapılmıştır. Belirtilen nedenlerle mahkemenin tespit ettiğinin aksine davacıların ölüm tazminatı adı altında herhangi bir alacağı bulunmamaktadır. Borçlar Kanunu’nda düzenlenmiş olan ölüm tazminatının davacılar tarafından talep edilmesi ve yerel mahkemenin 8.802,42- TL ölüm tazminatına hükmetmiş olması usul ve yasaya aykırıdır ..." şeklinde açıklamada bulunarak, istinaf taleplerinin kabulü ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Kanunda sözleşmenin türüne göre bir ayırım yapılmamış olup, sözleşmenin türü ne olursa olsun ölüm tazminatından BK kapsamındaki işçilerin kanunda sayılan geride kalanları yararlanacaktır. Buna göre davacılardan T2 müteveffa işçinin eşi olup ölüm tazminatına hak kazanmıştır. Müteveffa işçinin iş akdi ölümle sona erdiğinden tüm davacıların kıdem tazminatı hakkı bulunduğundan, kıdem tazminatının ve ölüm tazminatının (sadece T2 yönünden) hüküm altına alınmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Kısmi alacak davası olarak açılan davada; kıdem tazminatı açısından fesih tarihinden itibaren mevduata uygulanan en yüksek faiz; ölüm tazminatı yönünden ise dava edilen miktarın dava, ıslah olunan miktarın ıslah tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan alınmasına ilişkin mahkemece verilen hüküm yasal düzenlenemeye uygun bulunmaktadır....
hesaplamasına bu dönemlerin dahil edilmemesi gerektiğini, davacıların murisinin TBK kapsamsında çalışan bir işçi olmadığından ölüm tazminatı talebinin yersiz olduğunu, işçinin ölümü halinde kıdem tazminatı ödeneceğinin 1475 S....
için 144.680,86 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazının reddi gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan ölüm nedeni ile maddi tazminat istemine ilişkindir. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 52. maddesine (818 sayılı BK 44) göre zarar gören, zararı doğuran fiile razı olmuş veya zararın doğmasında ya da artmasında etkili olmuş yahut tazminat yükümlüsünün durumunu ağırlaştırmış ise hâkim, tazminatı indirebilir veya tamamen kaldırabilir....
nin Konya Çimento A.Ş. ile değil, Konya Hazır Beton A.Ş. ile sözleme yaptığını, husumet nedeniyle davanın reddi gerektiğini, müteveffa işçinin tüm alacakları ve kıdem tazminatının ödendiğini, murisin İş Kanunu hükümlerine tabi çalışan olduğunu, ölüm tazminatının BK hükümlerine dayandığını, bu nedenle ölüm tazminatı talebinin de reddi gerektiğini, cenaze giderlerinin SGK tarafından ödendiğini bu nedenle bu talebin de reddini savunduğu, T10 Şirketinin cevap dilekçesinde özetle; davacılar murisi Bayram Özer'in 14.05.2012 tarihinden vefat ettiği 16.09.2017 tarihine kadar laborant olarak çalıştığını, müteveffa Bayram Özer'in en son saat başı ücreti 8,99- TL olup, en son aylık brüt ücretinin 2.022,75.-TL olduğunu, müteveffanın kıdem tazminatı mirasçılarına paylarına göre ödendiğini, davacıların Borçlar Kanununun 40....
DELİLLER VE GEREKÇE : Dava, ölümlü trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı talebine ilişkindir. Dava dilekçesi, cevap dilekçeleri, tarafların aşamalardaki beyanları, hasar dosyası, SGK cevabi yazıları, ........ cevabi yazısı, bilirkişi raporları ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Destekten yoksun kalma tazminatının konusu, desteğin yitirilmesi nedeniyle yoksun kalınan zarardır. Haksız bir eylem sonucu desteğini yitiren kimse TBK m. 53/1-3 (mülga BK m. 45/2) dayanarak uğradığı zararın ödetilmesini isteyebilir. Haksız fiilden doğan borçlar Türk Borçlar Kanunu ("TBK") m. 49 (818 Sayılı BK m. 41) vd. hükümlerine düzenlenmiş; ölüm sonucunda ortaya çıkan maddî zararlar ise TBK m. 53 (BK m. 45) hükmünde özel olarak düzenleme altına alınmıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vdl. vekili Avukat ... vdl. tarafından, davalı ... aleyhine 08/11/2010 gününde verilen dilekçe ile trafik kazasından kaynaklanan ölüm nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 03/04/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı ... ve davalılar ... ve ... vekilleri tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Diğer temyiz itirazlarına gelince; Dava, trafik kazasından kaynaklanan ölüm nedeniyle...
Dava dilekçesinde, destekten yoksun kalma tazminatı, manevi tazminat ve ölen destek için yapılan cenaze ve defin giderleri istenmiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup hüküm, davacılar ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. a)Mahkemece cenaze ve defin giderleri isteminin “... ispat için belge ibraz edilmediği...” gerekçesi ile reddine karar verilmiştir. Oysa ölüm olayı gerçekleştiğine göre bunun için bir takım giderlerin yapıldığının da kabulü gerekir. Mahkemece bu konuda ilgili birimlerden bilgi alınarak karar verilebileceği gibi, BK. 42. maddesi uyarınca da bu kalem talep için takdir edilecek tazminata hükmedilmek gerekirken belge ibraz edilmediği gerekçesiyle reddine karar verilmiş olması doğru olmayıp kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir. b)Dava dilekçesinde, maddi ve manevi tazminata olay tarihinden itibaren faiz yürütülmesi istenmiştir....
Şirketinden ---- ölümü nedeni ile 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı talep ettiği, aktüerya bilirkişi raporu dosyaya kazandırıldıktan sonra 05/05/2021 tarihli talep arttırım dilekçesi ile dava değerini 105.822,60 TL olarak belirlediği anlaşılmaktadır. Dava, 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 53/1-3,55 maddeleri gereğince açılan ölüm nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı talebine ilişkindir. Davanın yasal dayanağı BK.49 ve devamı maddeleridir. Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiil ile başkasına zarar veren bu zararı gidermekle yükümlüdür. Zarar gören, zararını ve zarar verenin kusurunu ispat yükü altındadır. Uğranılan zararın miktarı tam olarak tespit edilemez ise BK. 50. Maddesine göre hakim hakkaniyete uygun olarak zararı belirler. Zararın belirlenmesinde tarafların kusur durumu da dikkate alınır. BK. 52. maddesi uyarınca zarar görenin olayda kusuru varsa veya zararın artmasına sebebiyet vermiş ise hakim tarafından gerekli indirim yapılacaktır....
