Hukuk Dairesi 2016/8576 Esas, 2018/8818 Karar 02/11/2018 tarih) Bu bağlamda mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller, getirtilen bilgi ve belgeler, alınan bilirkişi raporları ve tüm dosya birlikte değerlendirildiğinde; davanın kabulüne" şeklinde karar verilmiştir. Taraflar arasındaki dava sonucunda verilen hükme yönelik; Davalı vekili; Yerel mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu ,davacının maaşından kesinti yapılmasına ilişkin kurum işleminin doğru olduğunu belirterek istinaf başvurusunda bulunmuştur. Dava; davacının ölüm aylığının iptaline yönelik kurum işleminin iptali talebine ilişkindir....
sayılı Kanun'un 69 uncu maddesine göre ana veya babaya aylık bağlanabilmesi için sosyal güvenlik kuruluşlarından gelir ve aylık alınmamasının şart olduğu, davacıya eşinden dolayı aylık bağlanması sebebiyle çocuktan dolayı aylık koşulunu yitirdiği, davacının çocuktan dolayı aldığı aylığın kesilmesi yönündeki kurum işleminin yerinde olduğu, davalı Kurum tarafından davacıya; 01.03.2012 tarihinden itibaren müteveffa oğlunun ölüm sigortasından aylık ve ek ödeme olmak üzere yersiz ödeme olarak toplam 71.574,48 TL borç tahakkuk ettirilmesi işleminin yasa ve mevzuata uygun olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de verilen hükmün eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirmeye dayalı olduğu anlaşılmaktadır....
GEREKÇE : Dava, davacının kendisinin 5434 sayılı yasaya tabii olarak aldığı maluliyet aylığının yanında Bağ-Kur sigortalısı iken ölen babasından dolayı da ölüm aylığı alabileceğinin tespiti ile; aksi Kurum işleminin iptali, ölüm aylığının yeniden bağlanması, Kurum'a borçlu olmadığının tespiti ve 5434 sayılı yasa kapsamındaki aylığından yapılan kesintilerin faizi ile birlikte iadesi istemine ilişkindir. Davanın yasal dayanağı 1479 sayılı Yasanın 45/c ve 56. maddeleridir. Malûllükle ilgili 28. maddede çalışma gücünün en az üçte ikisini yitirenlerin malûl sayılacağı hükme bağlanmış iken, ölüm aylığı ile ilgili 45/c maddesinde yaşları ne olursa olsun çalışamayacak durumda malûl olan çocuklara ölüm aylığı bağlanacağı hükme bağlanmıştır. Hal böyle olunca söz konusu maddeye göre aylık bağlanması için aldırılacak raporda aranması gereken husus "çalışamayacak durumda malûl" olmaktır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacılar, yetim aylığının iptaline ilişkin Kurum işleminin iptaline, kesilen ölüm aylıklarının kesilme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi. K A R A R Dava; 5510 sayılı Yasa'nın 56/2.fıkrası uyarınca davacının boşandığı eşi ile birlikte yaşadığının tespit edilmesi nedeni ile ölüm aylığının kesilmesine ilişkin davalı Kurum işleminin iptali ve ...’ın kesilen ölüm aylıklarının kesilme tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizleriyle birlikte davacı mirasçılarına ödenmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Yerel mahkemece davanın kabulü ile davacının ölüm aylığının kesilmesine ilişkin kurum işleminin iptali ile kesildiği tarih itibariyle yeniden bağlanmasına, kesildiği tarihten itibaren dava tarihine kadar ödenmemiş ölüm aylıkların ödenmesi gereken tarihlerden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı kurumdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: İlk derece mahkemesi kararı davalı vekilince istinaf edilmiştir. Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemece görevsizlik kararı verilmesi gerekirken davanın kabulüne karar verilmesinin hatalı olduğunu, müvekkili kurum müfettişleri tarafından son derece titiz çalışmalar ve araştırmalar sonucunda muvazaalı boşanma olduğunun tespit edilmiş olduğunu ve davalıya ödenen yetim aylığının kesilmesi işleminin gerçekleştirildiğini bu nedenle davanın reddinin gerektiğini belirtmiştir....
, davalı tarafından “18.04.2019-1727 İadeli Taahhüt Sayılı ” yazı ile 01 Mayıs 2017 -30 Nisan 2019 tarihli Borç Bildirim Belgesi kapsamında tesis ettiği “32.932,04 TL 'nin iadesinin iptali işleminin ve yersiz alındığı iddia edilen aylıklara ilişkin yapılacak olan ödeme emrinin cari yasal mevzuata ve yerleşik Yargıtay Uygulamasına aykırı olması sebepleriyle iptaline ve Kurum işleminin iptali ile müvekkilinin yetim aylığının yeniden bağlanmasına, kesilen yetim aylıklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine ve yersiz ödenen aylıklar sebebiyle tahakkuk ettirilen 32.932,04 TL borcunun bulunmadığının tespitine icra takibine başlanması halinde durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava emiştir....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, eşinden ve babasından çift ölüm aylığı bağlanması ile kurum işleminin iptali istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 5510 sayılı Kanunun 01.10.2008 günü yürürlüğe giren ve “Ölüm aylığının hak sahiplerine paylaştırılması” başlığını taşıyan 34 üncü maddesinde, sigortalının evli olmayan, boşanan, dul kalan kızlarına ölüm aylığı bağlanabilmesi, bu Kanun kapsamında veya yabancı bir ülke mevzuatı kapsamında çalışmama veya kendi sigortalılığı nedeniyle gelir veya aylık bağlanmamış olma koşullarına bağlanmış, “Aylık ve gelirlerin birleşmesi” başlıklı 54 üncü maddede ise bu Kanuna göre bağlanacak aylık ve gelirlerin birleşmesi durumunda, hem eşinden, hem de ana ve/veya babasından ölüm aylığına hak kazananlara, tercihine göre eşinden ya da ana ve/veya babasından bağlanacak aylığının bağlanacağı hüküm altına alınmıştır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi : İş Mahkemesi Dava, hak sahibi konumunda yer alan davacıya ölüm aylığının 5510 sayılı Kanun 56 ve 96. maddeleri gereğince boşandığı eşiyle birlikte yaşadığı gerekçesiyle kesilmesi ve ödenen aylıkların istenmesi yönündeki davalı Kurum işleminin iptali ile kesilen yetim aylığının kesilme tarihinden itibaren yasal faiziyle geri ödenmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, bozmaya uyularak ilâmında belirtildiği şekilde davanın reddine karar vermiştir. Hükmün, davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi...... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
"İçtihat Metni" Dava, hak sahibi konumunda yer alan davacıya bağlanan ölüm aylığının kesilmesi kesilmesi yönündeki Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, .... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun kabulüne karar verilmiştir. .... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince verilen kararın, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:İş Mahkemesi TÜRK MİLLETİ ADINA Davacı, hem eşinden, hem de babasından dolayı ölüm aylığı almakta iken ödenen yetim aylığının Kurum tarafından kesilmesi işleminin iptali ile yetim aylığının kaldığı yerden devamına, tahsil edilen borcun eklenecek yasal faiziyle birlikte iadesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi....
